Мит и истина

Митовете, живописните притчи, легенди, басни и приказки развиват собствената си красота и истина въпреки очевидната си нерационалност. Сугестивните образи на мита съответстват на предците, съпричастността и интуицията.

Символиката превръща външния вид в идея, идеята в изображение и по такъв начин, че идеята в изображението винаги да остава безкрайно ефективна и недостъпна и дори да е изразена на всички езици, остава неизразима. (Йохан Волфганг фон Гьоте: Maximen und Reflexionen, в: Hamburger Ausgabe том 12, 1994, стр. 470)

Това се отнася и за платоническия мит. Той има характер на символична препратка, при условие че висшата истина се представя по забулен начин. Той се отнася от конкретна, жива област към нещо голямо, неилюстративно, вечно валидно, което е трудно да се схване с дискурсивен, концептуален език. Митът и философските лога се осветяват взаимно. Митът представлява обогатяване до логото.Това е друг път, който води до същата цел. Това е различен начин за представяне на една и съща истина. Митът и логата не са взаимно изключващи се противоположности. Въпреки своята другост, те се интегрират по пътя към обща цел: митът се основава на логотипи; Логос живее в мита (Werner Beierwaltes: Logos in Myth. Marginalia on Plato, in: A. Bilgri et al. (Ed.), Weite des Herzens, Volume 1, 1989, p. 274)

Образователен инструмент

С мита Платон създава възможност за графично изразяване на мисли, които по своята същност са трудни за систематичен достъп. В същото време обаче платоническият мит не е мит в традиционния смисъл, той е по-скоро „логосът, който надминава себе си по-висш начин“ (Карл-Хайнц Фолкман-Шлюк: Мисли за политиката на Платон, в: Въпросът за Menschen, 1967, стр. 316). Подсказки за това двойно значение на мита като педагогическо помагало и израз на висша истина вече могат да бъдат намерени у Платон. В късната му работа „Номой“ атиняните задават въпроса: Трябва ли да вземем малко повече помощ от мита и легендата, за да намерим верния отговор на този въпрос? (Платон, Номой 713а). В края на Политея Платон пояснява, че митът е израз на висша истина, но служи и за спасяване на човешката душа:

И така, скъпи ми Главконе, този мит е запазен и не е загинал и може също да спаси душите ни, ако го следваме. (Платон, Politeia 621c)

Митовете на Платон интегрират човешката душа в космологичен контекст. Митовете са като красивите в диалога Федър подхранващи спомени, „невероятни за умните, но вярващи за мъдрите. Ако мислим за себе си в края на цялата си хитрост, тогава сме, сравними с дърво, което иска да бъде корона без корени, чисто присъствие без произход, чиста наука без памет. Според Платон запомнянето на произхода ни остава задача на мита. Душата живее и умира в оригиналната си форма като дървото с дриадата: митът е нейният дух на растеж. "(Карл Райнхард: Platons Mythen, в: Carl Becker (Ed.), Vermächtnis der Antike, 1966, стр. 295).

Неадекватна среда за размисъл?

Езикът на мита се излага на подозрението да предаде ирационалното с красота. Хегел формулира особено ясна резерва срещу мита, позовавайки се едновременно на Аристотел:

Истинската функция на мита

Тази критика към Хегел трябва да се противопостави на факта, че платоническият мит има собствена функция на истината, която надхвърля образователния елемент. Платон посочва това в диалога на Горгий.

Така че чуйте, както се казва, много красива реч, която ще считате за приказка, вярвам, но вярвам, че това е истината. Защото като пълна истина ви казвам какво ще кажа. (Платон, Горгий 523а)

Смесица от сериозност и шега е основополагаща за платоничния мит, който му придава специален начин на представяне. Митът е способен да изрази образно към какво се стреми доктрината на идеите по научен начин. Уолтър Хирш смята, че митът стига по-далеч от логото. „Тъй като логосът трябва да проникне в земята и земята, той не може да схване това, което основава цялата земя. [. ] Такъв е митът [. ] необходимостта от потребност, която произтича от изказването на логоса и най-вече, когато логосът (като диалектика) е изчерпал своите най-големи възможности ”(Walter Hirsch: Platons Weg zum Mythos, 1971, стр. 252). Както отбелязва Ханс-Георг Гадамер, Платон е изчислил всичко, така че митичната басня да не остава на разстояние от приказката като красива приказка:

В разгара на възхода на поетичния екстаз внезапно разпознаваме [. ] че това е заобикалящият ни съкратически въздух, че древната легенда, за която се предполага, че е възпитана от забрава, изобщо не е възроден стар мит, но в непротивопоставения външен вид баснята пред нас възниква истината на Сократ като свят, който е станал реален. (Ханс-Георг Гадамер: Платон и поетите (1934), в: Събрани съчинения, том 5, Гръцка философия I, 1985, стр. 209)

В диалога на Федър Платон описва мита за колесницата на душата, за да изясни идеите като съдържание на априорно мислене в душата. Душата е описана като пернат отбор души с колесничар и два коня. Преди раждането и по този начин преди да потъне в сферата на физическото, душата съществува на небесно място, което надхвърля сферата на сетивно възприеманото физическо. Там тя участва в крилато пътешествие на боговете.