Замекване към увеличаването на диетата: Първо храната, а не моралът

Представителите на Германия са най-скъпите във всички 28 страни от ЕС. С неотдавнашното им увеличаване на диетата обаче те прекрачиха границата.

Този път членовете на Бундестага (мажоритарни парламентарни групи) прекосиха кривата, когато, използвайки голямата коалиция, увеличиха неимоверно диетите си. Защо този път? Тъй като сега задвижвате механизъм, който автоматично гарантира, че годишният ви хранителен режим се увеличава, без да се налага да решавате сами, както преди. Работи така: Първо те увеличават месечните си диети с около десет процента - от 8252 евро на 9082 евро до януари 2015 г. - а от 2016 г. те зависят от развитието на брутните доходи (заплати и заплати).

Не звучи ли честно: накрая да бъдеш равен на всички останали служители? Ето как трябва да работи; но фактите говорят на друг език. Така че първо увеличението на доходите до най-високата заплата на държавния служител, а след това те искат да бъдат третирани като всеки друг служител. Но само почти, защото те получават само нетните си заплати, тъй като в допълнение към другите данъци вноските на работодателя за пенсии и осигуровки за безработица се приспадат веднага. Въпреки че депутатите изобщо не плащат в тези каси, брутните суми все пак трябва да се вливат в увеличаването на диетата. О, хора, защо винаги да се стремите към възможно най-голямото предимство? Дори и при противоречивата пенсионна схема няма прозрение за положението на нормалното. Успокояващо се казва, че ще бъде намален от 67,5% на 65%. Само козметика. Пенсионерите трябва да получават само 43 процента от заплатите си в бъдеще.

Навсякъде, където електоратът обсъжда увеличенията, реакциите са опустошителни. Евродепутатите знаят това и просто го игнорират. Основното зло се крие именно в това пълно пренебрежение. Докато избраните представители, най-скъпите във всички 28 държави от ЕС, продължават да се отдалечават все повече от клиентите си по отношение на доходите, представителите се чувстват колко безразлични и маловажни са към парламентаристите. В противен случай те не биха направили отстъпки, например вместо да плащат сами пенсионните вноски в пенсионния фонд като повечето от тях?

Така че има ли само мълчалив отказ за гласуване? Не, острата обществена критика налага аргументи. Той е по-ефективен от презрение, но и по-неудобен.