Храната на философите: първо храната, после моралът

Дали други мисли се изплъзнаха от вегетарианския Питагор, отколкото от колбаса фетишист Сартр? Стомахът засяга ли главата? И какво са мислили за това самите философи?

първо

Добро или лошо? Основното е, че има добър вкус. Изображение: ап

Ако Лудвиг Фойербах има своето, тогава „хората са това, което ядат“. За него храната е „началото на мъдростта“. Ако не ядете нищо прилично, не можете да мислите и нищо прилично. По-специално му попада една храна: картофите. Това прави германците безсилни и послушни на властта. Фридрих Ницше също беше сигурен, че „липсата на здрав разум в кухнята“ пречи на човешкото развитие за дълго време. По отношение на сънародниците си той се оплака: германската кухня, особено „вареното месо, мазните и брашнените зеленчуци, прераждането на сладкиши в тежести за хартия“ води до „тъжни вътрешности“, от които може да се разбере произходът на немския дух.

Философът и кухнята - интимна връзка, би си помислил човек. Но връзката е била доста дисбалансирана в историята на философията. Тялото се е считало за материално бреме от древни времена до 19 век. Гладният стомах на Платон дори беше наистина досаден, защото му пречеше да мисли. Дори Сократ не беше достоен за философска храна и напитки. Твърдението е обезпокоително, когато се сетите за симпозиума, предшестван от общителен прием. Фойербах енергично скъса с тази мисловна традиция: „Какво нарушение на добрия обичай да се разправяме на борда на философията за материализма с цялата физическа сила, но на масата искрено и от все сърце се противопоставяме на материализма в най-здравия смисъл да отдаде почит! "

Преди Фойербах Георг Кристоф Лихтенберг подозираше, че храната оказва голямо влияние върху хората: „Кой знае дали не дължим често на добре приготвена супа въздушна помпа, а на лоша - войната“. Хранителната наука отговаря колко голям е всъщност този ефект. Тя все още не знае всичко, но дали англичаните са „жестоки и кръвожадни“ заради привързаността си към пържоли, в което беше убеден Жан-Жак Русо, тя може да отговори със сигурно „не“.

Също така е трудно да се изясни дали храната е на първо място и след това моралът (Брехт) или по-добрата храна води до по-висок морал (Фойербах). Сигурно е, че тези, които имат ниско ниво на серотонин поради недохранване или недохранване, обикновено са по-агресивни. Циникът Диоген фон Синопе каза, че този, който яде ечемичен хляб, никога не е ставал тиранин, „но този, който яде пищно, го прави“. Антитезата на Брехт ви приканва да продължите да се въртите: Артур Шопенхауер, който поглъщаше пищни ястия, тираничен човек, който имаше такива идеи в главата си?

От научна гледна точка това би стигнало твърде далеч, но не само Диоген, самият Шопенхауер смята аскетизма за ефективно средство за вредна егомания. Философът има последователно обяснение, че не се наказва, което също се подкрепя научно: „Ако мислите много, трябва да ядете много“. Шопенхауер се хранеше с „истинска алчност“ и беше капризен спътник на масата, стига да не беше задоволил глада си. Всеки, който му е пречил по време на хранене в луксозния хотел „Englischer Hof” във Франкфурт, е бил изгонен от масата. Той беше отворен за обсъждане едва след вечеря.

Науката изследва взаимодействието на храната и благосъстоянието в двете посоки. Фактът, че Шопенхауер първо е трябвало да яде много, преди да стане приказлив, вероятно се дължи на факта, че е бил „хипогликемичен“, защото не е закусвал. Което всъщност е лошо за настроението, защото само въглехидратите водят до повишено освобождаване на серотонин в мозъка. "Хормонът на щастието" в Шопенхауер вероятно е бил активиран от любимия му Шодо, сладка винена пяна, направена от захар, яйчен жълтък и бяло вино, която той е сервирал с лъжица супа за десерт. В допълнение към съставките, социалните причини са отговорни и за това какво и как се храним. Имануел Кант се хранеше само веднъж на ден, но ядеше обилно и винаги в компанията на прочути гости.

Проучванията показват, че количеството консумирана храна се увеличава с броя на хората на масата. В група от трима с почти 50 процента, със седем или повече души с почти 100 процента. Кант винаги е канил до шест души на обедната си маса, която може да продължи три или четири часа. От днешна гледна точка неговият еднократен обеден маратон не беше здравословен.

Жан-Пол Сартр през целия си живот имаше слабост към обилната храна. Печено свинско например, което майка му от Елзас готвеше за него всяка неделя. Това, което Сартр възприемаше като деликатес, би предизвикало отвращение във вегетарианския Питагор. Това показва, че нашите кулинарни сетива са социализирани. Други усещания също влияят върху хранителното поведение. „Мислех за небцето си само когато сърцето ми беше на празен ход“, спомня си Русо в автобиографията си. Неговата самоанализ съвпада с тази на проучване, според което интензивните емоции възпрепятстват поведението на хранене като цяло. Ако чувствата не са толкова силни, радостта увеличава апетита, докато тъгата го потиска. Отрицателни чувства като самота и скука също могат да доведат до хранене. Това ли беше причината, поради която Ницше „често се изяждаше болен“, когато майка му му изпращаше меденки? Вече е възможно, защото храната като утешител на душата може лесно да пробие самоналожените, разумни бариери.

Едно от любимите ястия на Кант беше треска, която, както всички риби, е много популярна в движението на мозъчната храна. Доказано е, че видът храна, която ядете, оказва влияние върху умствената дейност. От това можем да направим заключението, че храната също влияе върху това, което мислим, но вие не трябва. Дори някои философи да изглеждат, че тяхната философия съвпада с храната. Русо разкритикува обърканите обичаи на културата и вижда непокътнатия идеал в природата. Затова любимото му ястие се побира в кошница за пикник: кисело мляко, хляб, сирене и плодове. Сартр, от друга страна, не обичаше особено зелените, естествените и суровите храни, което е отразено в неговата философия. Нито природата, нито естествеността са положителни за него.

Русо също хареса вино, което при консумация в умерени количества подобрява настроението и креативността, но в големи количества има изключително негативен ефект върху мисленето. Алкохолът е отрова за тялото и убива нервните клетки. Един от онези, които поне от време на време изпиваха един от жаждата си, беше Фойербах, който само прекъсна „диетичния си начин на живот“, за да въведе „благотворителна революция“ в своята „система за мир и ред“. Сартр, от друга страна, не само много обичаше алкохола, но и химическите стимуланти, които се надяваше да увеличат продуктивността му в мисленето и писането. От медицинска гледна точка, нарушение на собственото благосъстояние, но философът и писател Сартр го вижда съвсем различно: Защо човек трябва да се грижи за здравето си, всеки трябва да умре някой път!

Независимо дали сте гурме или аскет. Великите философи бяха непоклатими, дезорганизирани и упорити. Това се отнася както за нейните творби, така и за храната. Някои гастрозофски възгледи се оказаха неточни, докато други не са загубили никой от своите възгледи. Подобно на това на Имануел Кант: „Яденето и пиенето е истинската метафизика на живота“.