Кой трябва да прочете всичко това и защо?

В интервю за Frankfurter Allgemeine Sonntagszeitung, Марсел Райх-Раницки обяснява как общо 180 истории са попаднали в новия му литературен канон. И който за съжаление трябва да остане навън.

В библейски смисъл каноничното е истинското, а апокрифното лъжливо: Не трябва ли това да се отнася и за канона на литературата?

Простото разделение "канонично - апокрифно" не е приложимо за нашия канон. Основната причина: много романи и истории, забележителни и красиви, не биха могли да бъдат включени, защото канонът би загубил значението си, ако човек не искаше да позволи да се прилагат някакви ограничения. Това би смазало всички, особено читателите.

В оригиналното си гръцко значение канонът е сбор от всички правила - и канонично работата, която се придържа към тези правила. В това отношение канонът също е предмодерна категория.

В наше време терминът "канон" няма нищо общо с правилата, а с качеството.

Какво всъщност отличава вашия канон от хит парад?

Хит парад или списък с хитове е това, което наричаме директории на най-популярните или най-продаваните музикални произведения за определен период. Романите и разказите, които записах за канона, бяха избрани по напълно различни критерии. Нито популярността на отделни произведения, нито успехът им в продажбите не бяха решаващи за мен. И така, какво имаше значение за мен? Накратко: литературната стойност и четливостта.

Когато някой казва днес, това, което е канонично: Не поема ли той квазипапска роля? И надежди за вярващи, вместо за критични читатели?

Никога не съм кандидатствал за публикуване на канон. По-скоро Insel-Verlag се обърна към мен с такава молба не само от свое име, но и от името на няколко други големи германски издатели, които се съгласиха да бъда редактор на този канон. Правилно ли е канонът да се прави от отделно лице? Кой друг: жури, комисия, настоятелство? Това не би било осъществимо и в крайна сметка не може да се говори. Искате ли театър или опера да се управляват от комисия? Вече видях проект на канон, който комисия разби. Дизайнът е безсмислен и жалък. На въпроса за „вярващите“ или „критичните“ читатели е лесно да се отговори: Като редактор на канони, работя предимно за добри читатели и за тези, които искат да станат такива.

Не е ли инфлацията в списъка за четене феномен на спад? В момента, когато литературата гледа към своя край, нейните приятели се уверяват какво остава от нея?

Това, че литературата гледа към края си, е подходящо и правилно твърдение. Но това го прави повече от 2000 години. Така че можем да предскажем със сигурност, че няма да загине през целия ни живот. Вярно е също, че всички възможни списъци с книги са публикувани от 2001 г. и че единият каноничен проект е следвал другия от 2002 г. насам. Това е свързано с: 1. със списъка с литература за уроци по немски в училищата, който публикувах в „Шпигел” през май 2001 г., и 2. с първата част от нашия канон, посветен на романите, публикуван през 2002 г. С пълна скромност: свикнал съм да имитирам много от това, което правя. И имитацията не е забранена в свободна държава.

Гьоте, Готелф, Хофманстал - този канон не доказва, че французите и англосаксонците са много по-добри в разказването на истории?

Това, което казвате по този въпрос, е неправилно. По никакъв начин французите или англосаксонците не са писали по-важни истории от германците, австрийците и швейцарците. Не познавам писател, който да е надминал историите на Томас Ман и Франц Кафка. През 19 век имахме такива прекрасни разказвачи на истории като Йохан Петер Хебел, E.T.A. Хофман, Клайст, Келер и Буря. Фактът, че някои (като Келер и Буря) са имали само слаб отговор в чужбина, е друг въпрос и не намалява техния ранг.

Защо никой от авторите не е под 50 години? Мислех, че трябва да е канон за по-младите читатели?

Моят канон в никакъв случай не е предназначен за „по-млади читатели“. Нашият лозунг, който между другото вече е откраднат, е: „Това е канон за читателите“. Това означава, че читателите на възраст между 10 и 100 години. - А що се отнася до писателите под 50 години, трябва да им дадете малко време за по-нататъшно развитие. Засега би било преждевременно да се включат в канона.

И като най-младият, мистичният поет за грабване на света Рансмайр? Какво отличава този автор?

Рансмайр в никакъв случай не е „мистичен поет, който е отстранен от света“, а по-скоро изключително интелигентен и въображаем разказвач, чийто роман на Овидий „Последният свят“, публикуван през 1988 г., ме впечатли много. Ако бях в състояние да направя романа част от нашия канон в 30 тома (вместо само в 20), Овидийният роман на Рансмайр със сигурност щеше да бъде там.

И защо липсва Джудит Херман, за чиито истории дрънкате?

Никога не съм се възхищавал на Джудит Херман, а по-скоро хвалех нейните истории и й предсказвах светло бъдеще като писателка. Ще дойде време, когато Джудит Херман ще напише разкази или романи, които са подходящи за канон.

Изглежда, че всички по-нови истории идват от отдалечени мистици като Handke, Ransmayr. Впечатлението е измамно?

Нито съм почитател, нито привърженик на Питър Хандке, да, считам го за надценен автор. Но не се съмнявам, че тя принадлежи на австрийската, т.е. немската литература от епохата след 1945 г., и би било погрешно и несправедливо да я игнорираме в канона. И че писател, който се е опитал (в никакъв случай неуспешно) да разкрие връзката между обществото и езика (особено в театрални пиеси) и който е демонстрирал забележителния си инстинкт за характерни настроения на времето по различни поводи, е брандиран като „мистик, обърнат от света“, не искам да имам смисъл за мен. Както казах: това не е моят поет, но той принадлежи в канона.

Йохан Петер Хебел е най-силно представен заедно с братя Грим. Това ли е най-добрият немски разказвач в историята?

Всъщност считам Якоб и Вилхелм Грим за отлични разказвачи на истории, които са били и не са случайно много успешни. И всъщност мисля, че Йохан Петер Хебел е един от най-важните немски разказвачи на истории. Но не трябва автоматично да заключавате от броя истории, които съм записал, че оценявам отделните автори. Трябваше да помисля и за размера. И така: Успях да включа девет истории от Хебел, защото всички те са много кратки (общо 16 страници!). От друга страна, записах само две истории от Фонтане, които не написаха никакви разкази, но са страхотни епични произведения: „Stine“ (92 страници) и „Schach von Wuthenow“ (134 страници).

Оценявам хумористичните истории на Инго Шулце, но мисля, че би било преждевременно да включим този автор в канона. По принцип: не всичко, което е добро, принадлежи на канона, но всичко, което е в канона, трябва да е добро.

Какви са качествата на Густав Сак и Фердинанд фон дер Саар?

Густав Сак, който е роден през 1885 г., е един от многото поети-експресионисти, загинали през Първата световна война (1916 г. в Румъния). Понякога едно негово стихотворение може да се намери в антология, но като цяло това отдавна е забравено - погрешно, както се вижда в тези от неговите произведения, в които той се занимава с човешките инстинкти. Мисля, че „На сеното“ е една от най-красивите истории за кръвосмешението през първата половина на 20 век. Този канон има и задачата да помни забравени или поне пренебрегвани автори. В същото време нашият канон също трябва да припомни тезата: немската литература е литература на немски език. Така че от само себе си се разбира, че авторите от Австрия и Швейцария са подходящо представени. Фердинанд фон дер Саар, който е живял от 1833 до 1906 г., едва ли е познат в Германия - за съжаление. В своите елегични романи, пълни със съжаление и критика, той живо и с любов изобразява всички социални слоеве на монархията на Хабсбургите. Той беше преходна фигура между класическото и модерното - между Grillparzer и Schnitzler, между Stifter и Hofmannsthal.

Колко време седнахте да избирате измежду 180 истории?

Този канон е резултат от ученето ми през целия живот на немска литература. Така че работих по подбора на романите, разказите, драмите, стиховете и есетата, включени в канона (а именно съдържанието на петте части, две от които са публикувани досега) в продължение на около 70 години.

Кой трябва да прочете тези хиляди страници?

Който иска да го прочете. В свободна държава не можете да принудите хората да ходят на театър, на концерт, на футболен мач или на плувен басейн. И никой не трябва да бъде принуждаван да чете книги - училището и университетът може да са изключение.

Има ли поне една оправдана позиция, скрита в една от историите? Или всичко отдалечено от живота?

Въпросът предполага, че литературните произведения, които не съдържат никакви оправдани пасажи, са „отдалечени от живота“. Справедливостта няма абсолютно нищо общо с литературното качество или нещастието. Следователно това е критерий, който не е подходящ за оценка на литературата.

Откъде идва тази внезапна човешка нужда от канони? И какво прави вашата компилация различна от другите начинания от този вид?

Необходимостта от канони със сигурност има няколко, много различни причини. Нашата продукция на книги е гигантска и обърква много читатели. Тези, които търсят помощ от литературните страници на нашите вестници, често са разочаровани и разстроени, защото някои вестници хвалят всяка книга. И: колкото по-лоша е телевизионната програма, толкова повече хора трябва да четат. Сравнението на моя канон с подобни предприятия не е възможно, тъй като тези предприятия не съществуват. Възможно е да сравните моя канон със списъците с препоръки, отпечатани в някои листове. Но други трябва да правят това, а не аз.

Колко от 180-те канонични разказа трябва да знае образованият читател?

Би било най-красиво, ако читателят иска да вземе под внимание всички истории, събрани в този канон с течение на времето.

Колко читатели ще поставят непрочетения канон на рафта от пълна зависимост към образованието? И какво мислите за тях?

Разбира се, случва се някой да купи кутия на Kanon или може би и двете кутии, които са се появили досега, и да ги остави на рафта. И какво? На първо място: канонът е наистина хубав декоративен предмет. Освен това: бих предпочел някой да купи канона и да не чете отделните книги, отколкото да не го купува изобщо. Непрочетеният канон един ден ще намери своя читател: гост или съсед или синът на чистачката, който трябва да изчака още малко майка си и сега рови в библиотеката, или може би дъщерята на собственика, чието училище в момента е "Buddenbrooks" "или кратка история от Джоузеф Рот.

Не е ли обезсърчително да имаш толкова тежка планина от книги в кутия, която сякаш казва: Трябва да ме прочетеш! И почти ви смачква, докато пазарувате?

Само част от канона, раздел за романтиката, е толкова голям, т.е. 20 тома. И все пак мнозина се оплакват - както публично, така и лично, че този или онзи роман липсва в канона. Те са прави и аз също съжалявам. Но тогава канонът ще включва 30 или поне 25 тома. Ако исках да взема предвид поне някои от многото искания, тогава читателят ще трябва да отиде в книжарницата с портиер. В крайна сметка беше редно да ограничим канона на романите до 20 тома. Разказният канон е по-управляем, останалите три части ще бъдат още по-малки. Освен това вярвам, че този страх от „планината на книгите“ изобщо не съществува. Не искам да се позовавам на огромните издания на Гьоте, Шилер или Лесинг тук. Позволете ми да ви дам примери за автори, живели и писали след Втората световна война. Произведенията на Ерих Кястнер се предлагат в девет тома, творбите на Адорно в 22 тома и произведенията на Брехт всъщност в 31 (тридесет и един) тома. И така, защо човек да денонсира разказен канон със 180 прекрасни немски новели, разкази, легенди, приказки и анекдоти като възпираща планина от книги?

Мога ли да купя и една книга с канони? За начинаещи?

Не, това не е възможно. Потенциалният купувач трябва да вземе решение за цялата кутия. Ако това не ви харесва, моля, свържете се с Insel-Verlag. Аз отговарям за литературното, а не за комерсиалното.

В навечерието на проекта имаше парични подаръци от писатели, желаещи да канонизират?
Така че те искат да знаят дали съм подкупен от автори или издатели, за да вкарам този или онзи роман (или разказ) в моя канон. Когато първата ми книга беше публикувана във Федералната република ("Deutsche Literatur in Ost und West" през 1963 г.), тя беше изцяло подсигурена от автор, чийто роман бях остро отхвърлил малко преди това. Той каза, че никога няма да стана критик, че съм напълно неспособен дори да чета литературни текстове, камо ли да ги съдя. Но в неговата критика имаше и една положителна дума за мен, една единствена. Аз бях, пише злият човек, „неподкупен“. Това беше тежък удар, защото всеки взе думата му. Оттогава не съм имал възможност да докажа своята нетленност.

Защо искахте да кажете на хората какво да четат?

Канонът е, повтарям отново и отново, нито кодекс на закона, нито заповед, нито регламент, нито заповед, нито инструкция. Канонът е просто съвет, препоръка, оферта. Моят канон е предназначен предимно за тези, които искат да четат, но не са сигурни какво е особено красиво и важно. Той иска да помогне на хората, иска да им покаже, че четенето на романи или истории е забавно, че може да бъде голямо удоволствие.

Кой разказ за канона оценявате най-много?

Не мога да посоча една история; по-скоро бих признал за три истории, а именно: „Майкъл Колхаас“ на Клайст, „Тристан“ на Томас Ман и „Художник на глада“ на Кафка. Това е състоянието днес. Но утре бих могъл да посоча още три истории: „Ленц“ на Бюхнер, „Ромео и Жулиета в селото“ на Готфрид Келер и „Лейтенант Густл“ на Шницлер. - И може би искате да знаете кои истории от периода след 1945 г. особено ценя? Ето ги: „Младостта“ на Кьопен, „Андорският евреин“ на Фриш и „Събраното мълчание на доктора Мурк“ на Бьол.

Какво отличава записаните истории?

Че ги харесвам, че ме впечатляват, че ме радват.

Ако трябва да съставите канон от последните десет години: кои книги трябва да бъдат включени?

Канон за десет години? Не, това би било недоразумение. Но е твърде рано дори за обикновен списък с препоръки.

Въпросите бяха зададени от Клавдий Зайдл, Мюнхен и Фолкер Вайдерман, Берлин.
180-те истории в десет тома са публикувани от Insel-Verlag и заедно струват 98 евро. Двайсетте тома на новия канон струват 149,90 евро.