Биологичното производство не винаги е по-добро: биологичното земеделие няма много значение за климата

Ново проучване потвърждава: Биологичното земеделие може да бъде по-вредно за климата от конвенционалното земеделие. Това се дължи и на потребителя.

Биологичното земеделие е по-добро от конвенционалното - това е, което често се чува. Това е оправдано с по-икономичното използване на пестицидите и положителния ефект върху ландшафта и биологичното разнообразие. А ефектът на защита на климата от биологичното земеделие също се посочва като аргумент с все по-голяма честота.

Това обаче е вярно само отчасти. Въпреки че емисиите на парникови газове всъщност намаляват в повечето случаи при преминаване към биологично земеделие, намаляват и добивите. За да се компенсира това, трябва да се обработват допълнителни площи, така че дъното да е, че има също толкова високи или дори по-високи емисии на парникови газове. Това се показва отново - както и други проучвания преди - настоящото проучване от екип, ръководен от Лорънс Смит от университета Кранфийлд във Великобритания.

Tagesspiegel Фонова енергия и климат

Поетапно премахване на въглищата, изменение на климата, свързване на сектори: Инструктаж за енергийния и климатичния сектор. За вземащите решения и експерти от бизнеса, политиката, асоциациите, науката и неправителствените организации.

Изследователите са изчислили как биха се променили емисиите на парникови газове, ако земеделието в Англия и Уелс бъде напълно превърнато в „органично“. Тук става въпрос за въглероден диоксид, който идва от изкопаеми горива, например за отопление или за зареждане на трактори. Освен това се анализира метан, който се отделя главно от преживни животни и азотен оксид, който се отделя особено при използване на торове.

При 100 процента органични добивите се сриват: липсват 40 процента от храната

Според изследването, публикувано в специализираното списание "Nature Communications", 100-процентният органичен сценарий наистина намалява емисиите на парникови газове: до 20% за зърно и зеленчуци и до 4% за животновъдство. Но и добивите също се сриват. Ако диетата на населението остане непроменена, до 40% от храната ще липсва, пишат изследователите. Това се дължи главно на ниските добиви, следствие от намаленото снабдяване с азот, тъй като това се доставя само от някои растения - като бобови растения - и кравешки тор.

Вносът ще трябва да се увеличи, за да се компенсират липсващите доходи. Според изчисленията на екипа почти пет пъти повече пространство в чужбина ще трябва да се използва за доставяне на липсващата храна за Англия и Уелс. Това превръща климатичното предимство на екологичния подход в неговата противоположност, тъй като емисиите в чужбина също трябва да бъдат взети под внимание. Само в случай, че само една четвърт от допълнителната площ се спечели от оран с пасища, общите емисии на парникови газове ще бъдат около толкова високи, колкото при сегашното конвенционално обработване.

Но веднага щом се изорат повече тревни площи, което е много вероятно, емисиите се повишават над сегашното ниво в зависимост от сценария повече от един и половина пъти. Намалението на емисиите при изцяло биологичния сценарий е възможно само ако добивите се увеличат значително или диетата е далеч променена, заключават авторите.

Повече биологична храна помага само на климата, ако и диетата се промени

„Основното твърдение, че биологичното земеделие предлага малка или никаква възможност за опазване на климата, се потвърждава и от други публикации“, казва Феликс Кройциг от изследователския институт на Mercator на Global Commons (MCC) в Берлин, който не участва в изследването. „Въпреки това органичното земеделие и регионализацията на производството на храни, съчетани с намалена консумация на месо, могат значително да намалят емисиите на парникови газове в световен мащаб.“ Следователно биологичното земеделие трябва да се комбинира с промяна в хранителните навици.

Също така Смит и колеги спорят. По-малко добитък означава, че е необходима по-малко земя за фураж и повече култури могат да се отглеждат за консумация от човека. Остава да разберем колко реалистичен е често провъзгласяваният хранителен обрат. „Днес органичните потребители са направили съзнателен избор и не са типични за нацията като цяло“, казва съавторът Адриан Уилямс от университета Кранфийлд. "Дали е възможна различна диета на една и съща земя и само чрез биологично производство, ще трябва да бъде проучено в по-нататъшни проучвания."

В крайна сметка този въпрос се отнася за всички държави, включително Германия. През 2017 г. емисиите на парникови газове от селското стопанство тук възлизат на 66,3 милиона тона еквиваленти на въглероден диоксид (всички парникови газове, превърнати в ефекта на въглероден диоксид), което представлява добри седем процента от всички емисии в страната. Най-големите пропорции са емисиите на метан от стомасите на преживните животни, емисиите на азотен оксид от азотно торене и емисиите от дренирани торфени почви, според института Thünen в Брауншвайг. Те засягат предимно конвенционалното земеделие, което с дял от площ от 91 процента все още е далеч пред биологичното земеделие.

Експертите виждат голям потенциал за спестяване в торенето: чрез по-прецизно използване, което е по-ориентирано към нуждите на растенията, може да се избегне прекомерното наторяване и да се запази високият добив. Има малък потенциал за спестяване на преживни животни. Високоефективните млечни крави имат повишен метаболизъм, така че емисиите на парникови газове на животно се увеличават. По отношение на един литър мляко емисиите от най-добрите крави са по-ниски, отколкото от посредствените доставчици на мляко.

Органичното земеделие измества екологичните проблеми и "вероятно отрицателни" в глобален мащаб

Според института Thünen, подобна картина се появява при свързаните с ефективността емисии на парникови газове от свине за угояване. Екипът на Смит също съобщава, че биологичното производство на яйца и птици има по-лош въглероден отпечатък поради по-лошото преобразуване на фуражите, по-дългото време за отглеждане и по-високата смъртност.

Тези примери показват, че на въпроса „органичен“ или „конвенционален“ не може да се отговори толкова лесно. Органични резултати, например, с по-благоприятен баланс на замърсителите и подобрено на местно ниво биоразнообразие. „Регионалното трудоемко биологично земеделие може също да укрепи местната икономика и социалното сближаване“, казва изследователят на MCC Кройциг. Конвенционалното земеделие има тенденция да бъде напред по отношение на защитата на климата и използва земята по-ефективно. С оглед на нарастващото глобално търсене на храна и същевременно мащабна конкуренция за земя със селища или отглеждане на биогорива, това е основно предимство.

„Оценката на устойчивостта трябва да включва не само„ използване на земята и парникови газове “, казва Адриан Мюлер от Института за екологични решения в ETH Цюрих. Също така става въпрос за излишъци от азот и други хранителни вещества, токсичност, изчерпване на почвата и т.н. „Ако добавите другите показатели, тогава биологичното земеделие предлага по-всеобхватна, устойчива система от конвенционалната.“

Изследователят на околната среда Клаус Батербах-Бал от Технологичния институт Карлсруе е по-предпазлив: районите с биологично земеделие биха спечелили, но екологичните проблеми се изместват, така че този тип икономика е „вероятно отрицателна“ в световен мащаб. По негово мнение все още не е използван много потенциал. „На много понятия като кръговата икономика за хранителни вещества или взаимното свързване на зърно и животновъдство също трябва да се обърне по-голямо внимание в конвенционалното земеделие“, казва той.

По-малко животински продукти, по-малко изхвърляне

Някои изследователи се застъпват за комбинирането на предимствата на биологичното земеделие с тези на съвременните методи за разплод, т.е. генното инженерство. Например, за да направим растенията по-малко податливи на болести и климатичен стрес и по този начин да увеличим добива в ограничено пространство. Адриан Мюлер не принадлежи към тази група, но казва: „Като учен се застъпвам, че трябва да се гледа и на тези методи с отворено съзнание, когато става въпрос за целта на устойчивото земеделие.“ Но точно както органичното се използва като етикет днес Генното инженерство няма място в него. А връзка е „трудна за комуникация“.

Мюлер подчертава, че не само фермерите, но и потребителите могат да играят решаваща роля в опазването на климата: да купуват по-малко животински продукти и да ги изхвърлят по-малко. Ако Германия трябва да постигне целта си за 2030 г. да намали наполовина хранителните отпадъци на дребно и на ниво потребител, емисиите на парникови газове, свързани с консумацията на храни, ще бъдат намалени с 9,5% в сравнение с 2015 г., според института Thünen.

повече по темата

Нобелов лауреат за зелено генно инженерство, биологично земеделие с растения за генно инженерство

Според проучването това може да се постигне, ако потребителите планират по-съзнателно пазаруването си и например вземат предвид съществуващите запаси. Търговията също е оспорена и може да избегне стимули за закупуване на повече, като пакети в насипно състояние и специални оферти. (с smc)