правилно хранене (философски мисли) - заслужава да се знае

Що се отнася до вашата собствена диета, човек може да застане пред следната "тетралема": (1) Можете да ядете/готвите евтино, бързо и вкусно, но тогава няма да е здравословно. (2) Можете да ядете/готвите бързо, вкусно и здравословно, но тогава няма да е евтино. (3) Можете да ядете/готвите евтино, вкусно и здравословно, но тогава няма да е бързо. (4) Или можете да ядете/готвите евтино, здравословно и бързо, но тогава няма да вкусите вкусно.

Не мисля, че този модел е съвсем зрял. Той обаче се втвърди в моето мислене и беше отправна точка за няколко нестандартни съображения по модерната тема „правилното хранене“:

Диетата е борба за оскъдни ресурси . Винаги сме се състезавали с животни и други хора за тези ресурси. С неолитната революция тогава разбрахме, че тези ресурси също могат да бъдат изкуствено увеличени.

Много малко се хранят етично безкористно: Диетата означава, че силният яде по-слабия . Веганите вероятно не са изключени от това, защото имаме основателни причини да вярваме, че растенията също са чувствителни, във всеки случай те също са живи същества. Изключение правят плододателите, които всъщност могат да твърдят, че имат определена морална диета. Много хора, например в Арктика, могат те обаче не ядат фрутарианска диета, те са зависими от консумацията на ловен дивеч. В тези региони на света все още е отчасти вярно, убий или бъди убит. Тези, които наистина искат да се хранят безкористно, а не само защото са по-силни, следователно трябва да умрат от глад. Не съм наясно с такова „морално мотивирано“ самоубийство през цялата човешка история.

Прибягването до човешката природа не ни помага повече: Вярно е, че повечето от нас харесват месо, но много от нас също искат да спят с горещия си съсед, ако е необходимо чрез сила. Би било в нашата природа да изнасилваме съседа, но въпреки това не го правим, особено защото ние сме морално компетентни и особено защото Моралът често означава освобождаване от естествените желания. Било то глад за мъртво или живо месо.

Прибягването до животинското царство е подвеждащо: Обикновеният човек не е принуден да яде животински продукти нито вътрешно, нито външно. От друга страна, лъвът, например, може да смила само месо и освен това е неспособен на морални мисли, които биха могли да го накарат да умре от алтруистичен глад, така че лъвът не може да бъде обвиняван.

Прибягването до човешката история е грешка: Последователите на така наречената палео диета ядат много месо и почти никакви въглехидрати, по отношение на палеолитната епоха. Това е доказателство за погрешно разбиране на историята, праисторическите и ранните хора всъщност са се хранили главно с листа, плодове, насекоми, риби и малко мърша.

Причината толкова много хора да търсят правилната и правилна диета е заради парите или времето . Освен това това е капиталистическата идея за оптимизиране на нашите хранителни навици. И не на последно място, това е необходимостта от простота и ориентация (прости и ясно формулирани учения за храненето) във все по-сложен и неясен свят на хранене.

Намирането на здравословна, екологично и морално правилна диета само по себе си е нещо добро. Тъй като възможността за това е запазена само за добре образовани заможни и разликата между богатите и бедните се увеличава, нашето общество става все по-разделено, що се отнася до „правилното хранене“ .

Диета и религия: „Правилното хранене“ се превърна в истинско движение - да, за мнозина се превърна в един вид заместваща религия, в която сега искат да убедят другите. Но убедителният минал живот винаги е бил по-убедителен от повдигнатия показалец. Това се отнася както за религиозните, така и за мисионерите по хранене.

Диета и философия: Плодотворен подход, към който се привързвам, казва, че колкото по-чувствително е живо същество, толкова повече си струва да се защитава (виж: Питър Сингър, Видоизъм) . Така че яденето на страхотно маймунско месо не е възможно, говеждото е по-вероятно, насекомите са добре, цвеклото е добро и ябълките са идеални.