Разходи за безглутенови диетични ястия като извънредни разходи

FG Кьолн v. 13.9.2018 г. - 15 К 1347/16

Под диетична храна трябва да се разбира всяка форма на свободно достъпно, висококачествено хранене за насърчаване или поддържане на здравето, след обичайната употреба. Без значение е дали тези храни се консумират по лекарско предписание и дали се използват само за подпомагане на медикаментозно лечение в хранително-терапевтичен план или дори директно като терапевтично средство с лечебен ефект, като лекарство в медицинския смисъл.

Случаят:
В годината на спора, 2014 г., ищецът е бил частично покрит от частно здравно осигуряване, частично „законно задължително“; ищецът и трите деца са били частно осигурени. Една дъщеря е била диагностицирана с целиакия много рано. Поради заболяването детето се нуждае от напълно безглутенова диета до края на живота си. Медицинските разходи не са изцяло покрити от здравноосигурителните компании.

През годината на спора ищците, като част от декларацията за данък върху доходите, са заплатили медицински разходи и разходи за фармацевтични продукти в размер на 2480 евро се твърди като извънредна тежест. В съответствие със заявлението данъчната служба счита 2480 евро за извънредна тежест, но носи разумна тежест в съответствие с раздел 33 (3) EStG в размер на 3 726 евро (2% от общия размер на дохода (GdE) от 186 322 евро) с приспадане, така че разходите да нямат данъчно въздействие.

FG отхвърли действието, насочено срещу това. Преразглеждането обаче беше позволено за по-нататъшно развитие на закона. Производството е висящо в BFH по аз. VI R 48/18.

Причините:
Допълнителните разходи за изхранване на детето основателно не се считат за извънредна тежест.

Съгласно изричната законова уредба на член 33, параграф 2, изречение 3 EStG, разходите, произтичащи от диетични ястия, в никакъв случай не могат да бъдат взети предвид като извънредна тежест. Под диетична храна трябва да се разбира всяка форма на свободно достъпно, висококачествено хранене за насърчаване или поддържане на здравето, след обичайната употреба. По отношение на историята и обхвата на разпоредбата на раздел 33 (2) изречение 3 EStG, без значение е дали тези храни се консумират въз основа на лекарско предписание и дали те се използват само за подпомагане на медикаментозно лечение в хранително-терапевтичен план или дори директно като терапевтично средство с лечебни свойства, може да се използва като лекарство в медицинския смисъл.

С оглед на ясната формулировка и хода на законодателната процедура, Сенатът не вижда причина да разширява член 33, параграф 2, изречение 3 EStG, така че направените от ищците разходи да бъдат признати. Сенатът няма конституционни съмнения относно регламента. По-специално, разпоредбата не нарушава член 3, параграф 3, точка 2 от основния закон, който забранява дискриминацията срещу хората с увреждания. Може да се остави отворено дали целиакията е увреждане. Тъй като член 3, параграф 3, изречение 2 от основния закон предоставя на лицето с увреждане само субективно право да се защитава от неблагоприятни условия според формулировката, системата и целта, но по принцип няма право на определени обезщетения в сравнение с хората без увреждания.

Раздел 33, параграф 2, изречение 3 EStG също не нарушава общия принцип на равенство в член 3, параграф 1 от GG, тъй като неравното третиране между разходите за диета и преките разходи за болест е обективно обосновано и също не нарушава принципа на ефективността. Обективно обосновано е различното данъчно третиране на болни, които се лекуват с диета и болни, които се лекуват с наркотици и помощни средства. Съгласно член 3, параграф 1 от основния закон, законодателят е длъжен да не третира по същество същото произволно неравностойно. Законодателят има широка свобода на дизайн. В случай на спор съществуват обективно правдоподобни причини за неравно третиране. По-специално, честата неоправдана употреба и съображенията за практичност са обективни причини за направения регламент.