Стокхолм: „Иван и Джим в чакалнята“

"Милитаризмът, измамите, военната истерия и патологичната мания с въоръженията", каза Андрей Громико, външен министър на СССР, пред американците миналата седмица на конференцията по разоръжаването в Стокхолм, е "измама на народите. Двете суперсили говорят отново, макар и за предпочитане все още един върху друг.

Статия като PDF

Държавният секретар на САЩ Джордж П. Шулц също пътува до шведската столица с огромен скок в сигурността в началото на Конференцията за мерки за изграждане на доверие, сигурност и разоръжаване в Европа (KVAE). Миналия вторник той за пръв път предложи дипломатическа злоба на стария опонент в пленарната зала без прозорци на преустроения Стокхолм Културхусет: „САЩ“, каза той, вперил поглед в Андрей Громико в третия ред банки, „признават легитимността на изкуствено наложеното разделение на Европа не на. "

Това беше умишленият език през ледените 50-те години в Държавния департамент. Ето как останалите 33 участващи държави (очаквана продължителност на конференцията: две години) не са си представяли началото на KVAE.

"Факлата на надеждата", която Громико бе видял в кръга на конференцията, и която след това той се опита да взриви лично ("Външната политика на Америка е най-голямата заплаха за световния мир. Престъпни методи"), тази факла запали през 1984 г. най-добре в края на Релаксационна епоха.

Стокхолмският кръг, предложен от парижкия външен министър още през 1978 г., се оказва днес - съвпадение на американо-съветската история на отчуждението - като последния подиум за предложението на Рейгън на Съветите да поемат изгубения контакт в края на краищата: „Танцувате танго само по двойки“.

Но „двата слона“ (шведската длан), суперсилите, засега не искат да танцуват в Стокхолм. Въпреки това, за Громико: „Ето карашо“ - добре е „да се срещнем тук“. Къде другаде? Съвсем наскоро нивото на американско-съветските срещи се бе свило до работата на електротехниците с ниско напрежение, които модернизираха „горещата линия“ в Кремъл и Пентагона, в случай на извънредна ситуация.

Докато експертите по сигурността в Стокхолм търсят начини за „прихващане на рисковете от безмилостното използване на сила чрез съгласуван кодекс за поведение при работа с военна мощ“ (на мир на Геншер на немски), политически професионални реалисти като Хенри Кисинджър предупреждават срещу необоснованите надежди за разоръжаване.

„Спешно е необходим сериозен диалог на най-високо ниво“, препоръча бившият министър на външните работи на САЩ на среща на стратеги на НАТО наскоро в Брюксел: „Така наречените мерки за изграждане на доверие (търсени в Стокхолм) няма да ни доведат много далеч“.

Последният сериозен опит за провеждане на разговор между Рейгън и Андропов се провали, когато Съветите свалиха корейския самолет KAL 007. И все пак: Не трудолюбивите броячи на ракети, танкове и войници в Стокхолм, а само правителствените ръководители на Москва и Вашингтон и техните най-висши съветници, каза Кисинджър, трябва да посочат пътя към мирното съжителство между големите ядрени сили.

Малко по-късно, миналия понеделник, Роналд Рейгън изуми света с идеологически непознат указател: В навечерието на Стокхолмската конференция американският президент призова дипломатическото име на Вашингтон в празничната „Източна стая“ на Белия дом, за да даде мека представа за неговото миролюбие.

Тъй като в началото на предизборната 1984 г. неговите мениджъри за връзки с обществеността идентифицираха стария, очевидно постоянен и във всеки случай вреден образ на воина на своя шеф в демоскопски проучвания. Предстои публична корекция.

Подкрепен от дясното крило от планираното увеличение на бюджета на Пентагона със 17 процента за фискалната 1985 г., Рейгън сега заяви: "Възпирането не е олицетворение на нашата политика на Съветския съюз." По-скоро той търси „сериозен и конструктивен диалог“ с Кремъл.

Използвана е дори думата „сътрудничество“, магическата формула на ерата на разрядката, която Бонс Геншер почти напразно се опитваше да вкара в устата на американците на последната конференция на външните министри на НАТО. Сега Рейгън го каза „няколко пъти“, заяви доверен човек на Геншер - толкова скромни са триумфите на Бонската Ostpolitik днес.

В края на краищата образът на съветската „Империя на злото“, който се намира на ръба на пропастта, сякаш е изчезнал - обитаван от бедни „руснаци на диета с дървени стърготини“ (Рейгън преди три години).

Смяната на мнението на Вашингтон изненада бавните външнополитически власти на Източния блок. Речевите ви ръкописи за откриването на Стокхолмската конференция вече бяха завършени (както в Москва, така и в Източен Берлин); В понеделник вече беше късно за преосмисляне, за да се прояви сдържаност в пропагандата, особено след като шефът на Кремъл Юрий Андропов все още не беше на дежурство.

Така че остана от страна на Москва с обиди от „Тас“ и „Новости“ в обичайния стил: „Сокол в гълъбови пера, псевдоподобни мирни тиради“ - Речта за сътрудничество на Рейгън изглеждаше напразна: Съветите вярваха в Белия дом само на приглушен звън на оръжия Слушам. Промяна в американската съветска политика, каза главният редактор на "Правда" Виктор Афанасиев, не се очаква, докато администрацията на Рейгън остане на поста си.

Вероятно е прав: Освен анализа на ситуацията (опасността от ядрена война е "приоритет № 1", най-доброто би било "нулево решение за всички ядрени оръжия"), Рейгън само обоснова връщането си към политика на сила на въоръжение: "Съветските лидери знаят че компромисът от (разоръжаване) има смисъл само ако другата страна направи жертва. Америка сега е в състояние да го направи. "

С други думи, благодарение на грандиозния отбранителен бюджет от 1,9 трилиона долара за седем години, в ядрения арсенал на Пентагона сега има достатъчно „хардуер“, за да могат САЩ да приемат определени оръжейни ограничения в бъдещите преговори за разоръжаване в Женева. Но че преговорите за оръжия със среден обсег, прекъснати от Съветите миналия декември, ще бъдат възобновени тази година - дори американският преговарящ за INF Пол Нице отказа да повярва миналата седмица.

Скромните идеи на Рейгън за източната политика („Само си представете, Иван и Джим се срещат в чакалня.“) Също така не успяха да успокоят европейските партньори от НАТО.

Въпреки Афганистан и Полша, вашият образ на Съветския съюз все още се различава много от американската черно-бяла картина на руската ситуация. Уилям Хайланд, назначен за главен редактор на американското списание "Foreign Affairs": "Европейците виждат своята държавна задача в управлението на предполагаемия упадък на съветската империя, докато американците вярват, че трябва да ускорят упадъка на Русия."

Когато миналата сряда Джордж П. Шулц зае място на конферентната маса на съветското посолство в Стокхолм за диалог с московския Громико, той сложи тежките си ръце на масата от розово дърво и за няколко секунди се втренчи в колегата си Громико: Преди четири месеца, в кулоарите на срещата на СССЕ на Мадрид, двамата бяха станали враждебни и накрая се разделиха без поздрав. В Стокхолм също Шулц беше „готов да напусне стаята, ако Громико направи грешка“, уверява по-късно член на мисията на САЩ - въпреки че американецът остава.

Още повече: „Когато двамата се разделиха, те се усмихнаха“, по-късно държавният секретар на Държавния департамент по европейските въпроси Ричард Бърт гордо каза на събралата се световна преса, сякаш това е новина. Загубата на същност на международната външна политика отдавна не беше описана по-подходящо.

За пет часа и десет минути двамата политици бяха споменали всички конфликтни точки в американо-съветските отношения: от търговията до Близкия изток до политиката за правата на човека, от Централна Америка до контрола на оръжията - всеки от тях представи това, което другият отдавна знаеше. В крайна сметка обаче държавният секретар на САЩ нямаше „нищо положително“ да каже на външния свят, да не говорим за събеседника си.

Обикновено недоволното изражение на Андрей Громико се засили този път с увиснал ъгъл на устата му като израз на презрение.

Независимо от това, продължаването на преговорите за демонтиране на конвенционалните въоръжени сили (MBFR) във Виена след два месеца изглежда сигурно - а нова забрана за химическо оръжие в световен мащаб представлява интерес както за Москва, така и за Вашингтон.

Измерено спрямо празничните дни на миналото на разрядката, когато босът на Кремъл и американският президент се прегърнаха, това беше точно толкова, колкото Шулц преди това очакваше от срещата си със съветския народ: „Нищо“.

За Съветите със слабо ръководство конференцията реши, че преди месеци е дошла твърде рано, за да изпрати надеждни сигнали за нов курс в тяхната принципно подозрителна западна политика. Вашите делегати от Стокхолм направиха почти недоумение.

Помощниците на шефа на Бонската АА Ханс-Дитрих Геншер бяха още по-горди миналата седмица: Те записват началото на разговорите в Стокхолм като „триумф на дипломацията на Геншер“:

Особено заради блъскането на Бон, двете суперсили бяха върнати на масата за преговори.

Геншер: „Настъпи времето за ново начало в отношенията между Изток и Запад“. Но ако „все още имате нужда от малко време“, каза германският външен министър на Громико, „за да определите позициите си, няма да ви притискаме“.

„Двигателят на сътрудничеството между Изток и Запад“ (Геншер за Геншер) обаче нямаше достатъчно конски сили: В Стокхолм също количката можеше да бъде извадена от мръсотията само с милиметър.

Освен това изявите на външните министри на изложбите в Стокхолм почти забравиха за какво се занимаваше играта на покер на тази конференция: Целта беше да се намали „недоверието към държавите“, както се казва във вътрешен доклад на Министерството на външните работи, и „прозрачно да гарантират, че участващите държави преследват само мирни намерения с техния военен потенциал ".

И на двете страни им липсва правилната вяра в това. След трудна дискусия 16-те страни от НАТО се споразумяха за малък компромис за конференцията. Можете да разрешите * ___ маневри с над 6000 участника годишно ____ да бъдат предварително обявени; * ___ е редовно информиран за разполагането и оборудването на ____ единици над състава на бригадата (около 6000 души); * ___ се провежда поканата на маневриращи наблюдатели или изпращането им в случай на съмнение в рамките на дванадесет часа ____; * ___ „горещи проводници“, които да бъдат създадени между столиците на двата ____ отбранителни съюза.

Седемте държави от Варшавския договор искат да се включат в обсъждането на тези предложения на НАТО, но се появяват в Стокхолм с различен, външен пропаганден подход: Те изискват отказ от първото използване на ядрено оръжие, официалният компонент на НАТО Доктрината за "гъвкав отговор" е; Те настояват за зона без ядрено оръжие в Европа, която също би защитила ГДР от инсталирането на централно-европейската „ракетна ограда“, заплашена от Андропов; Те искат химическо оръжие да бъде изтеглено от Европа, военните бюджети да бъдат намалени и общо отказване от сила. Поне това има смисъл за Геншер: „Не ни струва нищо“.

Това, че „не можем да изпратим руснаците у дома с празни ръце от Стокхолм“ (според висш европейски дипломат пред „Шпигел“), че общото отказване от сила може да проправи пътя обратно към масата за ракетни преговори в Женева, е тайната надежда на „Бонерите“, които се появиха преди година несъмнено се присъедини към неумолимия курс на превъоръжаване на администрацията на Рейгън и преговорния курс в Женева.

Дванадесет месеца по-късно, защитникът на Бон Венде вече не вярва в автоматичния успех на неговия мир и външната политика: „Трябва да предотвратим“, каза Ханс-Дитрих Геншер на своя финландски колега Вайринен в Стокхолм, „от обществеността, вярвайки, че Громико и Шулц са вече промени света в Стокхолм. "

Срещу по-добрата преценка само един човек би могъл да се надява на това - Геншер.