Стил на лидерско участие: изискват се високи лидерски умения

Стилът на лидерство на участие има подобни характеристики на стила на кооперативно ръководство. Думата участие идва от латински и в превод означава сътрудничество или участие. Това означава, че стилът на управление позволява на служителите да внесат свои собствени предложени решения и идеи във фирмения процес. Ето защо е силно препоръчително за квалифицирани служители. Това обаче изисква високо ниво на лидерски умения от мениджъра.

Основните функции

Със стила на управление на участието служителите могат да разработят свои собствени предложения. Мнението на началника обаче има тежест. По този начин той може да наклони везните след съвместно обсъдени решения. Но Всеки служител може да включи своите знания и интереси в процеса на вземане на решения и по този начин да повлияе на решението. Предполага се, че служителите са готови да поемат отговорност. Трябва да допринесете за успеха на компанията чрез лично представяне и да действате по начин, ориентиран към разходите и целите. В същото време мениджърът трябва да може да се оттегли.

Йерархията в стила на лидерско участие не е много голяма. Тук отделният служител е по-тясно интегриран във фирмата, подобно на стила на кооперативно управление. Този стил на управление се препоръчва особено за висококвалифицирани служители. Например в медицински или технически области често има ситуации, в които самият ръководител няма правомощия или компетентност за вземане на технически решения, но въпреки това носи отговорност.

Стил на ръководно участие

Ползи

Със стила на управление на участието отделният служител става по-уверен в себе си, защото му е позволено да участва в решенията. Той не е зависим от мениджъра, а по-скоро у него се развива усещане, че той и мениджърът са зависими един от друг. Тъй като той е отговорен за дадена задача, служителят не се чувства като взаимозаменяем функционер.

Организационната структура на стила на управление на участието включва вертикално организирани работни групи, при което колегиалното сътрудничество между експертите е повърхностно, така че има тенденция към увеличаване на ефективността.

хармонизира по-добре интересите на компанията и интересите на служителите
Избягване на ненужни конфликти
Чрез интегриране на служителите едва ли има съпротива срещу промяната
висока готовност на служителите за допълнително обучение

Минуси и рискове

Източник: ra2studio/Shutterstock.com

За мениджъра този стил на лидерство обикновено е разходка по въже и изисква високо ниво на лидерски умения. A Участието на служителите е желано и важно, но твърде високото участие може да доведе до липса на мотивация. Неотложните задачи или рутинни задачи също могат да бъдат пренебрегнати, ако служителите са предизвикани твърде много, за да разработят свои собствени предложени решения и идеи. Твърде малкото участие на свой ред може да доведе до липса на желание за отговорност.

Стил на лидерско участие срещу. Laissez-faire стил на управление

Стилът на управление laissez-faire се характеризира с пасивно отношение от страна на мениджъра, докато при стила на управление на участието служителите са включени, но мениджърът все още е върхът на баланса. Да вземеш думата в компания, управлявана със стил на управление на участието, прави служителите по-уверени в себе си. В компания със стил на управление laissez-faire обаче те имат по-голяма свобода на действие и могат да проектират своето работно място и работата си според собствените си идеи. Вие се контролирате в екипите на служителите, без да задавате никакви правила. Мениджърът обаче не е на разположение, ако има проблеми. В замяна им се дава възможност да популяризират творчеството си, като допринасят за силните си страни. Поради високото ниво на самоопределение, решенията се разработват ефективно и независимо. Въпреки че има вертикална йерархия в стила на лидерство на участие, в стила на ръководство laissez-faire изобщо няма такава.

Личната отговорност може да увеличи мотивацията на служителите и в двата стила на лидерство и да доведе до повишаване на ефективността. Тъй като обаче няма обратна връзка от ръководителя в стила на управление laissez-faire, в даден момент мотивацията спада и следователно ефективността. В лидерския стил на участие има обратна връзка и ако липсва мотивация, мениджърът все още може да се намеси, за да регулира, като гарантира, че има мотивационен тласък.

В В стил на непринудено управление, предаването на информация е отговорност на служителите. В идеалния случай този процес протича гладко. Но може да има и застой веднага щом има напрежение сред колегите. Тъй като мениджърът стои далеч от всичко възможно най-много, това може значително да забави операциите. При стил на управление на участието не всичко е отговорност на служителите. Тук има повече от един вид мрежови функции.

Стил на лидерско участие срещу. авторитарен стил на ръководство

Източник: Black Jack/Shutterstock.com

Когато става въпрос за бързо вземане на важно решение, авторитарният стил на ръководство има смисъл. В крайна сметка понякога има ситуации, при които решителните, бързи действия са от съществено значение. Но с този стил на ръководство служителите никога нямат думата, дори когато става въпрос за прости и не толкова важни решения служителите могат да внесат свои собствени предложени решения и идеи в стил на управленско участие.

В авторитарния стил на ръководство областите на отговорност са ясно регламентирани. Не е необходимо да се изясняват компетенциите, тъй като има яснота и всички служители трябва да се придържат към инструкциите на мениджъра. Служителите обаче не чувстват, че наистина са интегрирани в компанията. Ситуацията е различна при лидерския стил на участие. Поради частичната отговорност на служителите, интересите на компанията могат да бъдат по-добре съобразени с интересите на служителите.

Стил на лидерско участие срещу. патриархален стил на ръководство

За разлика от лидерския стил на участие, при който служителите могат да допринесат с идеи и предложени решения за решения, в патриархалния стил на лидерство мениджърът има единствената власт за вземане на решения. Независимо от това, мениджърът се чувства особено отдаден на благосъстоянието на компанията и нейните служители. Затова тя се опитва да убеди служителите си (предимно членове на семейството) в своите решения.

Докато стилът на управление на участието е предимство в компаниите със специалисти има смисъл патриархален стил на ръководство за служителите, които нямат необходимите знания. В патриархалния стил на ръководство началникът вижда подчинените си като нуждаещи се от защита. Затова той им дава определен ред и непрекъснато ги призовава да дисциплинират. Подчинените нямат думата по този въпрос.

Води до увеличаване на производителността до известна степен

Тъй като колегиалното сътрудничество на експертите във вертикално организирани работни групи е на преден план, има квалифицирани резултати и увеличаване на резултатите. Служителите действат по-уверено благодарение на правото на съвместно определяне и саморегулация. Тъй като са интегрирани в компанията, те могат по-добре да се идентифицират с нея и да искат да продължат своето иновативно обучение.

Какво мислите за стила на лидерство на участието? Съвременен ли е? Имали ли сте вече опит с него?