Ситаглиптин и страничен ефект панкреатит

Този сайт използва бисквитки. Използвайки нашия уебсайт, вие се съгласявате, че ние задаваме бисквитки. Още информация

Бях помолен от различни страни да кажа нещо за неяснотите, възникнали по отношение на ситаглиптин (търговски наименования Januvia или Velmetia).
На първо място, Кароник и Пауререна: и двамата сте прави.

Засега нали? Извличането на страничен ефект от опаковката е почти невъзможно.

В проучването, при което панкреатитът е възникнал със ситаглиптин и което е довело до това като страничен ефект, трябва да се вземе предвид следното:
-Изследването беше оценено ретроспективно, целите на изследването бяха определени след това. В това отношение имаше пациенти в старческа възраст в групата с верум и най-вече значително повече с повишена консумация на алкохол, отколкото в групата на плацебо
- Пациентите, лекувани с аналози на GLP-1 и ситаглиптин (т.е. инхибитор на DPP4), са обединени, така че изобщо не е известно кой от пациентите действително е развил панкреатит, докато е приемал ситаглиптин.
- Изследваният панкреас идва от донори на органи, които са получавали интензивно медицинско лечение дълго време преди даряването на органи. Разширенията на органите и/или панкреатитът не са необичайни.

Не спори! всеки трябва сам да реши с какво е готов да рискува.
За мен считам, че ползите от ситаглиптин са много по-високи от възможните рискове!

Марион от Виена

давайте всеки ден шанс да станете най-красивата в живота си
затова стойте далеч от неща и хора, които не са добри за вас

2016 4625 км 2017 5506 км 2018 6510 км

Кароник

Много благодаря, Мел .

И е добре да знаете, че тогава съмнението беше проследено по-подробно, за да се получат по-надеждни знания. Сега ме успокоява още малко. Много добре. (Не мога да кажа за себе си, че беше изцяло от тила, ние, жените, сме точно такива.). И за да мога да видя предисторията и по-нататъшните разследвания - тогава n парчето „Искам (или не) вярвам, че“ се отдалечава. Е, и аз си пазя Xelevia. (кой знае колко дълго докторът ще ми позволи да го направя.).

В противен случай:
Не че винаги трябва да се съгласявате за всичко. И че може да се прилага само едно мнение. Имах такава компания и преди, няма ни. . Но това също така означава, че различните мнения трябва да могат да застанат рамо до рамо. И следователно изразяването на различно мнение не означава непременно атака.

С уважение, Грит

hjt_Jürgen

благодаря за по-подробното писмо!

И благодаря, че четете всеки, който го чете!

Днес това вече не е толкова естествено, както показва историята. Тъй като първоначалното вълнение възникна с неколкократно скъсените и по този начин значително промени информацията за записване и споделяне на разбиране.

Какво ме движи в общия информационен контекст: Как могат да се предават сложни взаимоотношения в бъдеще, когато информацията се вижда и предава само в Twitter или заглавен формат?

Любопитен съм, Юрген

Определено ще продължа да го приемам!

И вземете още един празен c пептид.

Тази публикация вече е редактирана 1 път, последно от MelH (7 февруари 2014 г., 15:57 ч.)

hjt_Jürgen

Willi DM2

Аз съм пълен медицински специалист. Този статус няма да се промени, дори ако прочетох всичко за диабета в интернет. Като неспециалист щях да се проваля заради техническия език, формулировката. Така че имам само "здравия разум на Централна Европа".

Искам само да ви напомня за големия скандал с наркотици в Германия. Скандалът беше с талидомид (Контерган). През 2007 г. филмът „Само една таблетка“ беше показан на ARD. Вера е бременна и приема само една таблетка от хапчето Contergan. При талидомид нежеланите и сериозни странични ефекти остават незабелязани дълго време.
В паметта си, според моите спомени, можех да видя отговора на главния химик на въпроса на съда по въпроса „... как работи Контерган?“ „Не знаем ...... . във всички подробности!“ „Какво?“ „... Никой не знае как действат наркотиците ... .дори и за другите известни лекарства на пазара ......! ".
През 1961 г. Contergan е свален от пазара. През 1968 г. процесът започва след седем години.
Днес сме по-далеч! Или не? Как работят проучванията?

„Ако се твърди, че дадено вещество няма странични ефекти, има сериозно подозрение, че то също няма главен ефект.“ - Густав Кушински, немски фармаколог (1904 - 1992)

PS: Поведението на адвокатите по-горе ARD филмът също е незабравим за мен!

Кароник

О, боже, английският ми не е толкова добре. (По-добре ми го дайте на руски.). Ти също го вземи, Мел?

Мисля, но грубо разбрах, да, разбираемо, абсолютно и като цяло бета версията беше запазена дълго време (струва си, ако нямате Lada) една от причините за промяната за мен в допълнение към минимизиране на риска от хипогликемия. (Юрген, можеш ли да си спомниш, наистина ми отне седмици, за да разгледам начина на действие на инхибиторите на DPP4. И също прочетох около 1 000 000 пъти.). LG Grit

Powerrena

MelH написа:

хубаво

от приноса на Вили:

[size = large] "Всъщност добре познато: Не сравнявайте ябълките с портокалите!" [/ размер]

Понякога съм скептичен или също общо взето песимистичен, но мисля, че скандалът "Contergan" не е на място тук.

приятен, дори неспециалист

Willi DM2

Powerrena написа:

Не искам да те загубя тук.

Willi DM2

става дума за „нови лекарства“, опаковки и странични ефекти, които също могат да се превърнат в основни ефекти.
Текущ пример: Силденафил първоначално е разработен като лекарство за понижаване на кръвното налягане. Пригодността не беше толкова голяма, но страничните ефекти бяха страхотни, момчетата искаха да запазят лекарството. Днес всички знаем страхотния нов основен ефект, Sildenafil се появи на пазара през 1998 г. като Виагра.

И преди 1998 г. са проектирани нови лекарства!

Какао бадем

Сега все пак трябва да добавя горчицата си.

Уили, 2014 е, а не 1961.
Оттогава се случи много: хората летят до Луната, правят телефонни разговори и имат интернет.

В края на 50-те години не е имало клинично изпитване на лекарства, както е днес. Тогава хората бяха толкова обсебени от технологиите, че дори не можеха да си представят, че наркотиците могат да причинят толкова опасни странични ефекти.
Сериозно: Какви лекарства имаше тогава? Имаше пеницилин G, имаше първите сулфонамиди, имаше няколко ваксини и малко анестетици и първите лекарства за сърцето.
Повечето от тези лекарства са имали толкова много странични ефекти, докато са ги приемали за кратък период от време, че пациентът е спрял да ги използва, преди наистина да могат да навредят.

Но кой говори за това колко човешки живота са спасени от наркотици?
Без лекарства щях да съм мъртъв три пъти (не сериозно, преживял съм кризи (като травма, инфекции) точно четири пъти и в момента имам три заболявания на хроничен дефицит, които имам под контрол благодарение на фармацията и дори се чувствам добре с тях.

Уили, как се правят клинични изследвания, можете да видите тук

Към Kuschinsky: Той трябва да мисли така, той е роден през 1904 г. По това време не можете да си представите да отидете на Луната, какъв може да бъде интернет и че лекарствата са ефективни с минимални странични ефекти, тъй като сега са високотехнологични Продуктите са като Mac.

И не на последно място: В крайна сметка активните съставки и хранителните вещества винаги правят отровата в дозата.
Пример: Всички знаем, че инсулинът е жизненоважен. Недостираните ни клетки гладуват до смърт. Остро предозирани, получаваме хипо, което може да ни убие. Хронично предозирани ние дебелееме и получаваме рак, защото твърде много инсулин храни туморните клетки.

Същото е и с нашата храна. Ако приемем твърде много от малките животни, наречени калории, ние също се напълняваме, имаме СД, рак, панкреатит (да, и това.), Инсулт, инфаркт, деменция значително по-често.

Тези, които пушат тук и там, може да имат късмет и да останат здрави, тези, които пушат често, могат да получат ХОББ, рак на белия дроб, пикочния мехур и дебелото черво или просто инфаркт. Тези, които редовно пият ТОЛКОВО алкохол, увреждат черния дроб и панкреаса и хранят туморите си.

Странно, ако се огледате, по-малко се страхувате от това, отколкото от вложката на опаковката.

Да отидем на ситаглиптин. Каква е алтернативата ДНЕС?
Сулфонилурейните продукти и глинидите увеличават сърдечно-съдовата смъртност в дългосрочен план. Не бих го приел, освен загубата на ефективност, защото бета страдат.
Gltazone вече не съществува (тъй като навреме беше признато, че СЗ също влошава профила полза-риск. Въпреки че новите данни сега показват, че това не е така. Е, друга история).
Метформинът, от друга страна, има своите граници, както и инхибиторите на алфаглюкозидазата и насърчават чревните ветрове, ако въглехидратите не са ограничени (по-малко от 10 g на хранене).
И последно, но не на последно място: трябва да можете да инсулин и го получавате само от определен HbA1c.

Ситаглиптин отдавна е ярко място сред OAD в диабетологията. И в края на 2014 г. ще има голямо проучване, което ще анализира конкретно сърдечно-съдовата безопасност, както и другите рискове от 6-годишно наблюдение. Засега проучването изглежда много добре, няма по-високи инциденти в групата на верум. Грюнентал би мечтал за такива изследвания.

И така: Моля, останете на килима. Нелечението на DM е по-големият риск за здравето.
Съгласен съм с мнението на Мел и продължавам да приемам ситаглиптин.

Тази публикация вече е редактирана 2 пъти, последно от Kakaomandel (7 февруари 2014 г., 17:51)