Тема: Преди интензивни единици, първо широко обучение?

Опции за темата

Оценете темата

дисплей

Въпросът за зоната на (абсолютно) максимално изгаряне на мазнини е интересен за намаляване на теглото, но не и за обучение на метаболизма на мазнините, което служи за оптимизиране на дългосрочната издръжливост. (виж Moosburger)

Не знам термина „тренировка за метаболизъм на мазнини с по-интензивен стрес“. Доколкото знам, тренировката за метаболизъм на мазнини се провежда по време на упражнение, при което се изгарят висок процент (не абсолютен) мазнини и малко въглехидрати, което изключва едновременното по-интензивно упражнение.

Къс:
абсолютно високо изгаряне на мазнини -> намаляване на теглото
процент високо изгаряне на мазнини -> обучение на метаболизма на мазнините

Контра въпрос: Знаете ли разписка за това? Мастният метаболизъм е източник на енергия, който се използва и при по-висок стрес, просто не като основен източник.

Променено от q314 (09.02.2008 г. в 19:09 ч.)

Не, има предварително попълнени полета за въвеждане, моят L5 започва от 155. Am Ü40. На екранната снимка от учебния център можете да видите часовете на районите.

Можем ли да оставим HF извън обучението за L5?.

Може да бъде цел, която макс. HF напр. достигнат в 3-ия интервал, но НЕ Е индикатор за обучение на VOmax.

Можем ли да оставим HF извън обучението за L5?.

Може да бъде цел, която макс. HF напр. достигнат в 3-ия интервал, но НЕ Е индикатор за обучение на VOmax.

Както вече писах, L5 и HR винаги са трудни, от друга страна, L5 не е автоматично VO2max, а диапазонът на натоварване под и над натоварването, което VO2max причинява при спортистите. Освен недостатъците на контрола на импулсите, този диапазон на напрежение може да се присвои на импулсен диапазон.

@Dolomiti: Моля, погледнете общия преглед от самия Когън. Благодаря. Самият той казва, че е възможно и обучение с високочестотен контрол. Разчитам повече на дишането си като индикатор и гледам пулсомера само с половин око.

@ dual: Направете си снимка на инструмента: http://heiko.ploinger.de/ans1/EBTestDrive.html - правя това около веднъж месечно. След това въвеждам тези стойности в Edge.

Е, как трябва да обсъждаме темата, ако изключите една възможност от самото начало (моля, погледнете отново споменатите изследвания), но вероятно нямате преки доказателства за другия подход.

Това всъщност е въпросът ми тук, защо започнах темата.

Тук има нещо подобно, но не прекалено много: „Намалена ефективност, но повишено окисление на мазнините в митохондриите от човешки скелетни мускули след 24-часово упражнение за ултра-издръжливост. от пиковата им консумация на O (2) за 24 часа. "

Но можете ли да го разделите на 2h или 4h? По мое мнение, това не би било доказателство за необходимостта да се обучават общо взето преди интензивни единици. Вероятно няма да намерите много повече за това. Може би повече за това по-късно.

Цитат А.С .:
„Това, че пулсът Ви е по-висок, не означава непременно, че предизвиквате по-голям тренировъчен ефект - всъщност може да е и обратното (напр. Упражненията с малка мускулна маса водят до по-висок пулс при определена мощност, но по-малко или понякога дори никакво увеличение на VO2max в сравнение с упражнения с голяма мускулна маса). "

Искам само да отбележа, че оценяването на вашата крива на пулса не позволява да се правят изводи за обучението на VOmax.

Променено от Доломити (02.09.2008 в 21:14)

Не очаквам някой да ми докаже, че тази или онази концепция е научно по-добра. Очаквам, че защитниците на концепцията за GA на Изток не винаги се преструват, че това е истинската сделка, само защото авторите се копират взаимно от 20 години. Човек може да докаже напр. че тази или онази тренировка упражнява VO2max по-добре/по-лошо. Скептичен съм към концепциите на по-високо ниво. Толкова по-ясно?

Така изглежда. В нормално улично състезание дори не се доближавате до вашия VO2max за пет минути и не получавате никакви критики. На теория може би, но около 40 WKO + файла говорят сами за себе си. Любителските състезания са (много) интензивни игри за шофиране (улични състезания) или микроинтервали (критични).

Сега, когато мускулната ми маса не се променя от един ден на следващия .

На цитата ви извън контекста (идва от тази дискусия тук) Coggan каза още няколко приноса (прочетете под връзката):

Така че може да е индикатор. Дори според Когън

Налице е пряка връзка между действителните диапазони за сърдечната честота и максималното усвояване на кислород, вижте тук (% резерв VO2 е диапазонът между максимално и поглъщане на кислород в покой). Повече за това също е свързано тук в долната част на тази страница, ако наистина се интересувате.

Както казах, съм склонен да се фокусирам повече върху интензивността на дишането. Така че белите дробове трябва да излязат от гърлото и това е около половината от него за краткото 1h разстояние.

Както е описано на предишната страница, не правя нормално "програмирани 5 x L5 единици за обхват VO2max", но обучение на Fartlek с отворен лимит. Това означава, че най-вече ще съм на път при прехода между L4 и L5, но винаги добавям много кратки анаеробни върхове. Специфично за пресечена местност или доколкото мога да го направя в момента.

Но защо говорим толкова много за мен тук? Поисках солидни доказателства за „Преди интензивни единици първо обучение в ширина“ .

Имам предвид следното: трябва ли наистина да е такъв общовалиден основен човешки принцип, на който се основава това училище. Трябва ли напр. дайте малко намек за това някъде тук, тук или тук и т.н. Към твърдения основен принцип.

Или? Прекалено глупав ли съм? Умее ли а) да чете английски, също сложни и объркани текстове, б) осъзнава относителността на научната общност, в) може да разпознае добре направено валидно изследване и също така да разгледа заключенията от него с необходимото разстояние. Нищо не помага. Не съществува.

Резултатите, които обхващат отделни области, със сигурност са полезни - но очевидно няма такива, които да отговарят на заявката за нишка или на твърдението „Преди интензивните единици първо да тренират в дълбочина!“ поддържа. Или?

защо спортната медицина/науката за обучение провежда изпити само по групи от тестови субекти?

наистина сме далеч от разбирането на всичко на - да кажем - клетъчно ниво?

Не вярвате колко основни изследвания все още изглеждат необходими. пример.

Сега, когато мускулната ми маса не се променя от един ден на следващия .

Към цитата ви извън контекста (идва от тази дискусия тук) Когън каза още няколко приноса (да се прочете под връзката):

Така че може да е индикатор. Дори според Когън

Знам дискусията. Тичах сам

Но ставаше въпрос за „класическото“ обучение L5 (5x5min или подобно). Тук HR може да бъде индикатор. От моя собствен опит (но вие не искахте да чуете това) мога да кажа, че мога да задържа пулса си в "регионите L5" за дълго време, без всъщност да тренирам VOmax. Имам и различни оценки от състезания.
Оттук и съмнението ми, че може да се направи извод за обучение по VOmax въз основа на HR криви във Фартлек.

Точно затова трудно мога да си представя, че някой може да бъде в движение в обхвата на VOmax 2-3 часа седмично.

Но сега този ОТ.

За съжаление нямам „източници“ за първоначалния ви въпрос. Стойността на различните публикации трябва да се гледа с повишено внимание. Сам аз участвах в нещо подобно и какво излезе от него. ui.