OLG Hamm, решение от - 20 U 34081 - openJur

Отхвърля се жалбата на ищеца срещу решението на 11-то гражданско отделение на Мюнстерския окръжен съд, постановено на 31 август 1981 г.

Разноските по жалбата се начисляват на ищеца.

Нарушение

Ищецът е бил уведомен от семейния си лекар поради спинален синдром. на 14 януари 1980 г. в. допуснат до стационарно лечение. За лечението са използвани физически мерки (облъчване, топлина и др.), Които след една седмица подобряват болката до такава степен, че може да се получи изписване от стационарно лечение. Тъй като обаче ищецът е бил с много наднормено тегло - той е тежал 127 кг - отговорният болничен лекар го е посъветвал да използва стационарния престой, за да намали телесното си тегло и да го удължи, особено след като в серума са установени повишени нива на мазнини и холестерол в резултат на тежкото наднормено тегло . Въз основа на този съвет ищецът продължава диетата от 800 калории, предписана сега за намаляване на теглото при стационарно болнично лечение, до 13 февруари 1980 г. По това време той бе намалил телесното си тегло с 10 кг.

Въз основа на договора за болнично дневно осигуряване между страните, ищецът изисква плащане на (31 × 100 DM =) 3100 DM от ответника, който в писмо от 21 април 1980 г. отказва да предостави обезщетения на ищеца. Окръжният съд е осъдил ответника да плати на ищеца 700 DM, плюс 12,5% лихва от 25 април 1980 г. до 6 май 1980 г., и 13% лихва от 7 май 1980 г., в противен случай той има Искът е отхвърлен. Като обосновка в него се посочва, че стационарното лечение е медицинско необходимо само за една седмица за лечение на синдрома на гръбначния стълб. От друга страна, не беше медицинско необходимо да се спазва диетата от 800 калории, която следваше в болницата. Направено е позоваване на това решение за по-подробно представяне на състоянието на делата и спора на първа инстанция.

Ищецът обжалва това решение.

Ищецът твърди, че стационарното лечение е било медицинско необходимо през последните 24 дни. Неговото наднормено тегло имаше стойност на заболяването, необходимо беше незабавно намаляване на телесното тегло, за да се избегнат дългосрочни увреждания. Опитите му за амбициозно отслабване под лекарско наблюдение през последните няколко години не оказаха ефект, но болничните диети, проведени през 1973 и 1975 г., доведоха до намаляване на телесното тегло с 8 кг. Поради неуспешните амбулаторни диетични лечения обещаваше само стационарно лечение, защото едва тогава имаше възможност да го мотивира стриктно да се придържа към диетата чрез постоянни дискусии с лекуващите лекари и медицински сестри.

Ищецът поиска,

да осъди ответника, като измени обжалваното съдебно решение, да му плати още 2400 DM плюс 12,5 лихви от 25 април 1980 г. до 6 май 1980 г. и 13% лихва от 7 май 1980 г.

Ответникът поиска,

да отхвърли жалбата.

Тя е на мнение, че 800-калоричната диета, предписана на ищеца, би могла да бъде изпълнена амбулаторно, тъй като за разлика от така наречената нулева диета, тя не е свързана с физически рискове и успехът в лечението не е свързан с начина, по който се провежда, а по-скоро зависеше единствено от постоянството и постоянството на ищеца.

Сенатът има ищеца съгл. §141 ZPO принадлежи и на експертите. да обясни първоинстанционното си писмено и устно становище.

Ищецът, съгласно §141 ZPO е чул: „През 1973 г. бях лекуван като стационарен в клиниката за стомашно кървене. Възползвах се от случая да помоля сестрата в отделението да ме постави на диета от 1000 калории за времето на стационарното лечение Това беше в съответствие с предложението на лекаря в отделението, че трябва да използвам възможността за хоспитализация, за да отслабна, защото по това време отслабнах с 8 кг.

След престоя в болницата се опитах да поддържам тежестта у дома. В течение на следващите години отново напълнях.

През 1975 г. бях хоспитализиран заради нараняване на ръката. По този повод отново се подложих на диета с 800 калории и отслабнах с 8 кг. Но вкъщи възстанових старите си килограми след известно време. Това беше заради моята специална ситуация по това време. Жена ми беше неизлечимо болна от левкемия и умира бавно и болезнено повече от 3 1/2 години от 1975 г. насам. Това ме натовари толкова много психологически, че продължих да имам стомашни проблеми. Но когато имам болки в стомаха, винаги трябва да ям малко нещо между тях, иначе не мога да го понеса.

Работя в кетъринг индустрията и от 10 години не пия алкохол вкъщи и много рядко в ресторанта, например когато гост прави кръг за специален повод.

След последния престой в болницата в Гревен, от който възникна спорът, за който трябва да се договори, запазих намаленото си тегло, тъй като оттогава не съм бил под толкова силен психологически натиск. "

Експертът. обясни:

"Затлъстяването е болест и трябва да се лекува. Дали болнично или амбулаторно е въпрос на индивидуално решение. Няма единно научно мнение за правилния начин във всеки отделен случай." Диетата 0 "е на мнение, че трябва Като правило те се извършват в стационар, тъй като са свързани с органични рискове, които изискват внимателен и постоянен професионален контрол.

Като правило, такива органични рискове не трябва да се страхуват от 800-калоричната диета, така че обикновено няма причина за стационарно лечение. Поради тази причина не е медицинско представено, че поради тази причина обикновено е необходимо стационарно лечение. Във всеки случай не мога да посоча значителни гласове за него.

Въпреки това, при 800-калорична диета може да е оправдано по психологически причини да се счита, че стационарното лечение е не само медицинско полезно, но и медицинско необходимо. Затлъстяването, както казах, е болест и се нуждае от лечение. Това обикновено е дългосрочно лечение.Само дългосрочният контролиран прием на храна може да помогне. Следователно в дългосрочен план затлъстяването може да се бори само амбулаторно, като се лекува самият пациент, ако е необходимо, със съвет от семейния лекар. Въпреки това може да бъде полезно и дори да изглежда медицинско необходимо в отделни случаи, че това продължително самолечение се предшества от стационарен престой с 800 калории диета, за да се „закълне“ пациентът за по-нататъшно амбулаторно лечение и да го мотивира да го направи след това издържайте, така че по психологически причини. "

причини

Допустимата жалба е неоснователна.

Единственото спорно между страните е искането на ищеца за изплащане на дневна болнична помощ за стационарно лечение в периода от 21 януари до 13 февруари 1980 г. Ищецът няма право на такъв иск срещу ответника.

Съгласно раздел 1 (1) б от Общите застрахователни условия (AVB) на ответника (които съответстват на MB/KK във всички интересни места тук), ответникът предоставя ежедневна болнична помощ в случай на застрахователно събитие в ежедневната болнична застраховка за стационарно лечение. Съгласно раздел 1 (2) AVB, застрахователно събитие е медицинско необходимо лечение на осигурено лице поради заболяване или последици от злополука. Съгласно съдебната практика на Федералния съд, споделена от Сената (Закон за застраховането 1979, 221 и сл.), Необходимото медицинско лечение в този смисъл също съществува, ако е оправдано въз основа на обективните медицински констатации и констатации към момента на извършване на медицинските мерки, то се счита необходимо да се погледне.

В настоящия случай не е оправдано да се счита, че стационарното лечение на ищеца от 21 януари до 13 февруари 1980 г. е медицинско необходимо.

През този период ищцата е била лекувана от затлъстяване. Затлъстяването е - поне ако е от такъв мащаб като тук - според експертното мнение, което убеди Сената. заболяване и се нуждае от лечение. Това обаче не дава отговор на въпроса дали стационарното лечение е медицинско необходимо или само амбулаторното лечение на затлъстяването е достатъчно. Този въпрос не трябва да се решава по принцип, а трябва да се изследва във всеки отделен случай по отношение на конкретната терапия, която ще се използва.

Дали в случая на така наречената нулева диета, като правило, би било необходимо стационарно лечение, за да се държат свързаните органични рискове под медицински контрол, тук не може да се реши, тъй като ищецът използва само ограничена (800 калории) диета. Подобна ограничена диета обикновено не включва толкова големи рискове - както в настоящия случай - че тези рискове трябва да бъдат постоянно наблюдавани в болницата.

В такъв общ случай при 800-калорична диета стационарното лечение може в най-добрия случай да е медицинско необходимо поради психологически причини, за да се „настрои“ пациента правилно, т.е. За да го мотивира достатъчно, за да може след това да продължи и да настоява в амбулаторното лечение на правилното хранене, което е изпробвано и тествано в стационара - ако е необходимо под наблюдението на семейния лекар. Тогава това трябва да се разглежда като първоначална искра за началото на последващото дългосрочно самолечение. Това обаче винаги ще бъдат изключителни случаи. Защото по правило се прилага следното:

Ако въпреки многократните стационарни лечения пациентът впоследствие не успее да поддържа необходимото самолечение, като цяло ще изглежда безсмислено да се прави нов опит за правилно „заклеване“ на пациента за продължително извънболнично по-нататъшно лечение по време на хоспитализация в болница. Такъв подновен стационарен опит би бил напразен с оглед на недисциплинираността на пациента, демонстрирана от по-ранните неуспехи и следователно вече не е медицински необходим.

Ако, от друга страна, пациентът за първи път спазва 800-калорична диета, това не е редовно медицинско изискване и следователно все още не е необходимо незабавно да започне стационарна „мотивационна фаза“. По-скоро ще бъде препоръчително по икономически причини първоначално да се подлагате на такава диета амбулаторно - ако е необходимо под наблюдението на семейния лекар. Поради двата медицински възможни начина на лечение обикновено трябва да се избере по-евтиният.

Въпреки това, след многократни неуспешни опити за амбулаторна диета за постоянно правилно хранене, по-нататъшните медицински предписания за амбулаторна диета могат да бъдат безсмислени, тъй като е доказано, че пациентът сам няма силата на воля, необходима да се придържа към диетата. След такива многократни амбулаторни неуспехи може да е уместно и във всеки случай оправдано да се разглежда стационарното лечение с 800-калорична диета като предварителна мотивационна фаза за продължително извънболнично по-нататъшно лечение като медицинско необходимо.

Тези предпоставки обаче не могат да бъдат определени тук.

От друга страна, двата неуспешни амбулаторни опита на ищеца през 1978 и 1979 г. да намали теглото си чрез ограничени диетични лечения, все още не доказват, че ищецът не може да премине през амбулаторно диетично лечение по собствена воля без „първоначалната искра“ на стационарното диетично лечение. Защото следователно трябва да се вземе предвид и този път в ущърб на ищеца, че той е направил двата амбулаторни опита да отслабне в момент, когато е бил под много силен психологически натиск и е имал нужда от цялата си воля да се справи със стреса, свързан със заболяването на съпругата му да мина през.

Следователно жалбата на ищеца не може да бъде успешна. Решението за разноските се основава на §97 ZPO.

Нямаше нужда от решение относно временната приложимост, тъй като сумата за ревизия несъмнено не е достигната.