Преди решението

Когато миналата есен се обсъждаше съставът на Съвета за правопис на немски, имаше ожесточени спорове.

След години на най-лошата дипломация в задната стая от страна на министрите на образованието и междуправителствената комисия за правопис на немски език, която те създадоха, имаше голямо недоверие. Тогава министрите на образованието декларираха, че съветът трябва да изясни "спорните точки" в реформата, преди тя да влезе в сила на 1 август 2005 г. В същото време обаче те ясно заявиха, че искат да изпратят в институцията почти изключително онези, които са ипотекирали реформата и години наред са отричали всякаква нужда от корекция.

Бюрократична презумпция

Елфриде Йелинек, която наскоро получи Нобелова награда за литература, написа писмо до колегите си от Германската академия за език и поезия (вж. Също: Отворено писмо от Елфриде Елинек относно правописната реформа), в което яростно призова академията, че Институцията предлага места в новия съвет: „Не можем и не трябва да участваме в тази бюрократична презумпция, защото поканата за нас служи само за компрометиране на нас и нашите асоциации“. Решенията не са наш бизнес, защото ние сме езикови перфекционисти. "

Реформата не е предназначена за перфекционистите на езика. Във всеки случай той е валиден само в зоната на отговорност на министрите на образованието, които могат само да диктуват как да пишат на ученици и служители. Поетите не са по-обвързани от правописните правила от пекарите, книжарите или медицинските сестри. Но много медицински сестри не виждат защо децата му трябва да записват първата помощ, която баща им предоставя, според волята на реформаторите.

Всички съмняващи се изненадани

Въпреки най-големите опасения, тогава академията реши да изпрати потсдамския лингвист Петер Айзенберг в съвета, където сега той се ползва със статут на гост. Под председателството на Ханс Зеетмайр, който популяризира реформата като бивш министър на образованието на Бавария, Съветът изненада всички, които се съмняват, след третото си заседание миналия април, когато обяви, че оттеглянето на пропуснатите части от реформата вече не е категорично изключено. Вътрешната работна група по важните въпроси за разделянето и консолидацията по същество предложи връщане към изпитаните правила в тази област и по този начин беше посрещната с одобрение в Съвета. Разбира се, нищо не беше и все още не е решено.

Независимо от това, ефектът на сигнала беше страхотен. Zehetmair, който разглежда политиката като изкуство на осъществимото, беше приел, че реформата не може да постигне най-важната си цел - приемането сред населението, и сега уверено извлече последиците от нея. От този момент нататък той и министрите на образованието биха могли да очакват, че противниците на реформата ще проявят желание да направят компромис, защото единството на правописа е по-висше благо, отколкото би могъл да бъде един параграф от техните регламенти.

Оспорените точки

Конференцията на министрите на образованието и културата се събира в този петък, а Правописният съвет също се събира отново, за да обсъди въпроси, свързани с отделен и комбиниран правопис, но преди всичко с главни и малки букви. На последната страница на нашата игрална част лингвистът Теодор Иклер, който е член на съвета като представител на PEN Club, документира спорните моменти с многобройни примери (ще страдаме от последствията от сутрин до вечер).

Както винаги в конфликта около правописа, тук се сблъскват две различни основни вярвания. Докато Айзенберг, Иклер и други разбират езика и използването му като емпирични факти, от чиито правила за наблюдение и анализ могат да се формулират, реформаторите, като Питър Галман и Хорст Сита, имат предимно чисто нормативно разбиране: правилата, които езиковедите най-много изготвя вътрешната дъска за рисуване, както намери за добре, езиковата общност трябва да последва примера. Разбирането е трудно при толкова различни условия, особено под натиска на времето, създаден от министрите на културата.

По-висока компетентност от експертите?

Как може да продължи сега? Ако съветът препоръча частично връщане към изпитаните правила, министрите на образованието нито ще игнорират създадената от тях комисия, нито ще се противопоставят на препоръките ѝ. Защото как министрите на образованието трябва да оправдаят това решение?

Вие, никой от които не е лингвист, не искате ли да претендирате за по-високо ниво на компетентност от вашите експерти? Или искате да признаете открито, че техническите аргументи не ви интересуват и никога не са ви интересували? Това би било равносилно на признание за произвол и злоупотреба с длъжност и не е нужно да се обръщате към Париж и Амстердам, за да видите колко бързо нараства недоволството от излишъка и арогантността на бюрокрацията в момента.

Правописният съвет взема своето решение с мнозинство от две трети. Предвид численото преобладаване на привържениците на реформите, това е тежко бреме. Той беше въведен, за да направи необходимата корекция на реформата възможно най-невероятна. Не се иска твърде много дали гласуването в Съвета днес не е, както преди, тайно, а поименно. Всеки, който е толкова сигурен в каузата си, че се придържа към нея след години на основателни протести, също трябва да бъде готов да постави името си под нея.