Следващият топ модел на Haarina Конкурс за красота на Keynescher

Кратко описание

1 Институт за икономика и икономическа политика проф. Д-р Andreas Thiemer Икономически семестър проект № 8 WS .

Описание

Институт за икономика и икономическа политика проф. Д-р Андреас Тимер

Икономически семестър проект № 8 WS 2008/2009

Следващият топ модел на Haarina Конкурс за красота на Keynescher

Със съдействието на: Кристиан Кох Хендрик Регер

Модерация на играта и статистическа оценка на експеримента: Кристиан Кох/Хендрик Регер Управление и редактиране на проекта: Андреас Тимер

HAARINAS NEXT TOPMODEL Конкурс за красота в Кейншер

Напр. FAZ започна. на 19 февруари 2009 г. с печат на някои радиоизказвания от Кейнс и Handelsblatt стартира поредица на 16 март 2009 г. под заглавие „Кейнс - обичан, мразен, преоткрит“

Затова Akerlof/Shiller (2009, стр. 133) се позовават на този „конкурс за красота“ в Кейнс в главата им за волатилността на финансовите пазари.

2. ИГРАТА ЗА КРАСОТА НА КРАСОТА КАТО ИГРА ЗА ИЗБОР НА НОМЕР Стратегическият проблем на конкурса за красота в Кейнешен може да бъде прехвърлен под формата на игра от n-лице, в която играчите трябва да изберат „най-красивото число“ вместо „най-красивото лице“. Всеки играч i = 1,2, ..., N избира число z от даден интервал [a, b]. Това число представлява избраната стратегия на играча. Никой играч не знае номерата, избрани от състезателите му. „Най-красивото“ число Z * (= целево число) се определя като функция от средната стойност на числата, дадени от всички играчи. Победителят в играта е играчът, чийто номер е най-близо до Z *, така че условието

Изпълнява. В повечето случаи функцията се използва за определяне на целевото число Z *

Така че можете да изтриете доминирани стратегии стъпка по стъпка. Този метод на итеративно елиминиране на доминирани стратегии (IEDS) очевидно позволява интервалът на недоминираните числови стойности да се свие до една стойност след безкраен брой стъпки, а именно 0. Тази долна граница на интервала е единственото число, което вече не се дължи на p = 2/3 от играч Може да бъде "подбит". Ако всички играчи изберат числото 0, те са в равновесие на Неш. Тъй като Z * = = 0, не си струва да се отклонявате от избраното число 0 за всеки отделен играч. Така че равновесието води до „равенство“ между играчите. Ако 2/3 BCG се играе като игра за двама души (т.е. с N = 2), веднага става очевидно, че изборът на число 0 винаги води до победа, ако другият играч избере число z '> 0, тъй като Прилага се следното: (2/3) (z '/ 2) 1 Сега си струва играчът систематично да задава свой собствен номер над очакваната средна стойност на всички номера на играчи. Общият избор на числото 100 представлява равновесие на Неш. Ако това равновесно число се срещне чрез итерация Z0pn за 0 0, горната граница на интервала b формира единствената равновесна стратегия.

 вариант 3: a = 0; b = 100; p = 1 Тук целевото число и средната стойност са идентични (Z * =). Отклонението от средното не си струва за отделния играч. Така че винаги има равновесие, когато всички играчи са избрали един и същ номер, независимо кой номер от интервала е. Насовото равновесие на Неш също възниква, когато играчите избират своето решение чисто произволно, но със същото разпределение на вероятностите. Така че има безкрайно много равновесия на Неш в чисти и смесени стратегии.

Идеята за търсене на „най-красивата дължина на косата“ се основава на Selten/Nagel (1998).

Фиг. 2: Абсолютна честота на числата, избрани в първия ден на играта. Маркират се числата, които водят до степени от 1 до 3 за Z0 = 100 (IEDS) и Z0 = 50 (GFT)

Степен n n = 1-ва n = 2-ра n = 3-та порция

Тъй като в петте рунда няма играч, който да е уцелил точно целта, случаят ait = aopt, t тук може да бъде пренебрегнат. На фиг. 14 са отчетени действителните корекции, направени от играчите. Резултатът: Във всички рундове повечето играчи са склонни да избират прекалено висок коефициент на корекция, т.е. те подценяват скоростта на корекция. Коефициентът на корекция обаче беше коригиран до голяма степен в посоката, предвидена от учебната хипотеза - независимо от това дали коефициентът на корекция беше избран предварително твърде висок или твърде нисък. 21-ви

За разлика от резултата в първия кръг, поведението на обучение в следващите кръгове беше много подобно на процесите на адаптация в други проучвания на BCG (вж. Nagel 1995, 2000; AlbaFernández et al. 2006; Giorgi/Reimann 2007).