Мотивационно писмо

„Преди всичко мисленето е смелост. «(Л. Хол)

Вчера Хериберт Прантл в интервю в «Kulturzeit». Той се оплаква, че държавата покровителства гражданите навсякъде и ограничава „свободата“ чрез прекомерни „превантивни мерки“. Прантл се опита да направи разлика - да не смесва сметките на Шойбле (което всъщност би означавало фундаментално предефиниране на правното разбиране на това състояние) в една тенджера със забрана за пушене и диета. Между другото, фактът, че Süddeutsche Zeitung изигра основна роля в алармиращата дискусия „Германия е твърде дебела“, цитирайки съмнително проучване, не беше разгледан.

В разговора беше забравено (и в общата дискусия за предполагаем „терор на добродетелта“ [пример Йенс Йесен в ZEIT]) за изследване на причините. Тя лъже. а. във факта, че гражданинът, който настоява за своите „свободи“ (например свободата да се храни нездравословно или да пуши), призовава за „силна държава“ в друг контекст. Тази амбивалентност на претендирането за възможно най-голяма свобода за собствения начин на живот, но въпреки това да имаме думата да регулираме другите, се подхранва от медиите.

Когато в Бремен се оплаква смъртта на пренебрегнато дете, повсеместно се отправят призиви за засилен контрол на претоварените родители (например от службата за социално подпомагане на младите хора), за да се предотврати възможно най-много такова пренебрегване. Ако машината на възмущението се охлади след няколко седмици, докладването се променя и говори за патернализъм на родителите, което би се получило от редовни официални посещения.

Причинността между (оправданото) възмущение от отделния случай и необходимостта от ефективно разглеждане на тези отделни случаи се пази в тайна. Казано по-просто, има две възможности: Или държавата (т.е. всички ние) приема „отделните случаи“ (например пренебрегнати деца) и се отказва от контрола (и/или санкциите) - или някой се опитва чрез „превенция“ в цялата страна «, Което също е помощно средство за справяне със съответното явление - разбира се С последиците, които могат да имат такива механизми.

Това, което се забравя, е, че призивът за „силна държава“ винаги възниква по ситуационен начин, а именно когато отделните явления се раздуват (и обобщават) в медиите, така че да възникне усещането за колективна извънредна ситуация. Това „усъвършенстване“ е предимно за търсене на афект, т.е. H. без никаква дълбочина и задоволява - особено чрез жълтата медия (но не само това) - по-ниски инстинкти.

С течение на времето това създава впечатление за постоянна заплаха; например от деца от сексуални нарушители. Че реалният брой на тези престъпления намалява, не се съобщава; преобладава обратното впечатление, тъй като всяко престъпление сега изисква широко докладване.

Проблемът е още по-сериозен в т. Нар. „Анти-тероризъм“. С методи, които всъщност напомнят за трайно измисления военен сценарий от "1984" на Оруел, от години се предлага заплаха за населението, с която се твърди, че може да се справи само с "всеобхватни мерки". Има обаче много предположения, че много от онези, които се обявяват против тези планове, някои от които противоречат на конституцията, твърдят липсата на защита от държавата в случай на първа атака.

По-скоро левите противници на глобализацията изискват u. У. по-строги закони и наказания срещу десни екстремисти. Свръх тревожните шофьори на S - Bahn застъпват ескорт на нощни влакове - но в същото време са против видеонаблюдението. Неспокойните родители усещат потенциален насилник над деца във всеки възрастен на детската площадка - но от друга страна те се оплакват от „социалната студенина“ в нашето общество. Потребителите с наднормено тегло се оплакват, че не всички стойности са точно изброени на опаковката на храните - в същия момент торбите с картофен чипс се търкалят в пазарската количка. Гражданите злоупотребяват с политическата класа, но признават, че дори не са гласували през последните години.

Всички само клишета? Не само. Противоречията могат да бъдат продължени по желание. В почти всяка статия в списанието на обществената телевизия има такава двойственост. Представители на медиите, които се оплакват от „добродетелния терор“, забравят, че са манипулирали общественото мнение по съответния начин. Понякога изглеждат изненадани от ефектите и тяхната тревога - само за да въведат „контрадвижението“ след няколко месеца.

Политиците често нямат сили да устоят на сезонните тенденции. В резултат на това създаването на места за детски ясли за малки деца беше замислено като въпрос на съдбата във Федералната република в продължение на месеци - без, например, да се пита къде са работните места за жените, които би трябвало да ги запълнят през детските ясли. В същия период от време например не се обсъждаше образованието. Сезонът тепърва предстои. Има още едно лято.

5 коментара Напишете коментар

Системна слабост?
„Политиката често няма сили да устои на сезонните тенденции“

Колкото по-съвършена е плуралистичната илюзия, толкова по-ефективен е контролът.