Хранително етикетиране: модели и дискусия (актуализация)

СЗО определя разпространението на наднорменото тегло и затлъстяването като глобална криза с наднормено тегло. За да овладеят най-накрая това в тази страна, находчиви експерти, власти и потребителски организации от години работят по системи за лесно разбираема информация за храните. Това има за цел да повлияе на позитивното решение на потребителя за покупка и да подобри хранителните навици. Имаше спор с индустрията за това също толкова дълго, която изобщо не иска да вкуси идеите и концепциите.

В публичното обсъждане също единственият въпрос е: етикетирането на светофара или не? Разгледахме по-отблизо отделните модели и събрахме основните критерии. И стана ясно, че има още много за обсъждане.

Преглед на основните модели

От края на 2016 г. Хранителна информация в таблична форма Задължително за всички предварително опаковани храни в целия ЕС. Това е посочено в Регламента на ЕС за информация за храните № 1169/2011 (LMIV). На гърба на опаковката трябва да има седем хранителни стойности, свързани със 100 грама или 100 милилитра в таблична форма. Това включва енергийното съдържание, както и съдържанието на мазнини, наситени мастни киселини, въглехидрати, захар, протеини и сол. Те могат да бъдат разширени чрез доброволна информация като съдържанието на фибри или ненаситени мастни киселини.

В допълнение към задължителното етикетиране на гърба на опаковката се обсъждат допълнителни модели за предната част. Някои вече са въведени на доброволни начала в различни страни от ЕС.

В момента: Институтът Макс Рубнър предлага комбиниран модел

В коалиционното споразумение от 19-ия законодателен период между CDU, CSU и SPD по-нататъшното разработване на модел за етикетиране на хранителните стойности (модел NWK) беше определено като цел. Институтът на Макс Рубнър (MRI) е възложен да доразвие модел NWK, базиран на съществуващи модели NWK [източник].

Разработката се основава на целта да улесни потребителите при избора на продукт, който е по-благоприятен от гледна точка на хранителната физиология. Това трябва да бъде улеснено по-специално чрез разбираеми послания за широката общественост, диференцирана оценка на продуктите и сравними референтни стойности за енергийни и хранителни стойности.

Представеният сега модел [MRI 2019] се състои от различни аспекти на съществуващите модели на NWK по отношение на съдържанието, при което обозначението като „Ръководство за хранене“ все още е запазено място. Този модел също трябва да бъде доброволен за производствените компании.

Звездите обобщават съдържанието на енергия и избрани хранителни вещества, както и някои групи храни (зеленчуци, ядки). Пределните стойности, използвани за това, се отнасят до 100 g или 100 ml храна. Точките, присъдени по този начин, се сумират: колкото по-благоприятен е съставът, толкова по-голям е броят на точките и броят на присъдените звезди.

Освен това нивата на енергия и неблагоприятни хранителни вещества (мазнини, наситени мастни киселини, захар и сол) се дават отделно. Ако полетата, предвидени за това, имат цветен фон, съдържащите се количества могат да се разглеждат като ниски.

Точка за дискусия 1: Изборът на хранителни вещества

Най-голямата слабост на всички модели е изборът на хранителни вещества. Те не отразяват или само недостатъчно отразяват настоящото състояние на науката. Освен това те не отчитат достатъчно проблемния начин на живот на нашето население. Мазнините са маркови два пъти под формата на обща мазнина и наситени мазнини. Но също така сред мазнините има мастни киселини, които определено е желателно да се консумират. Нека само да помислим за полиненаситените мастни киселини и по-специално за омега-3 мастните киселини. При въглехидратите обаче няма разлика между нишестето и захарта. В червата обаче нишестето също се превръща в прости захарни молекули, които влизат в кръвта и водят до рязко покачване на нивото на кръвната захар. Дори когато става въпрос за сол, критиците са призовани да действат, тъй като се казва, че само част от населението е чувствителна към солта.

Точка на дискусия 2: Размерите на порциите и изчисленията

Основна критика от страна на потребителските асоциации е свързана с посочването на производителите на храни за нереално малки размери на порциите. Частта от мюсли се изчислява на 30 грама, което в действителност - ако изобщо - трябва да съответства само на половин закуска.

В наскоро въведения „индустриален светофар“, оцветяването на информацията за хранителните вещества се основава на малките размери на порциите. По този начин 15 грама Nutella не съдържат толкова много захар или мазнини. Ако потребителят се придържа към тези изисквания, аргументът на производителите може дори да бъде оправдан. Ще бъдете насърчени да предлагате по-малки размери на опаковки или порции. Това обаче предполага, че потребителят разбира етикета по този начин. И това е начинание, което в крайна сметка може да провали всеки модел.

Точка на дискусия 3: Референтните стойности

Друга точка на дискусия са използваните референтни стойности. Те по същество са само ръководство и не могат просто да бъдат прехвърлени на всеки потребител. Има големи колебания само в енергийните нужди. Ако основната скорост на метаболизма на мъж с височина 1,80 м с телесно тегло 90 кг е около 1880 ккал, това е само 1420 ккал за жена с височина 1,65 м и 70 кг. Тук не се вземат предвид нито ежедневните упражнения или спорт, нито индивидуалните колебания. Консумацията на захар играе важна роля, особено сред децата и юношите. Въпреки това, референтните стойности винаги се отнасят до средните дневни нужди на възрастен.

Критиката може да бъде поставена в перспектива, ако цветното етикетиране на храните е предназначено само да служи като първоначална ориентация и класификация на храната. Това предполага, че съответният потребител може съзнателно да се открои от референтното лице и че той може логично да интерпретира съответната цветова палитра на опаковката за себе си.

Дискусионна точка 4: Изборът на храна

По принцип предложените модели следва да се прилагат за готови и пакетирани храни. Основните храни са изключени. В противен случай е трудно да се класифицира храната. Както винаги, дяволът е в детайлите.

Трябва да се изключи напр. Намазки и масла или хляб. Но маслото и маргаринът или препечен хляб все още са основни храни? Според примерното маркиране на "индустриален светофар" не. Но тогава нито оценката на масло с 2 червени точки за мазнини и наситени мастни киселини е оправдана, нито присъждането на зелена точка за изкуствения продукт маргарин за наситени мастни киселини. Етикетирането също би било повече от съмнително за продукти като препечен хляб. Едва ли някакви хранителни вещества, но съдържащи много нишесте, вероятно биха намерили 4 зелени точки на опаковката. Същото се отнася и за диетичната кола: 4 зелени точки не сигнализират ли на потребителя, че тя е безпроблемна или дори здравословна? Тук също няма желани хранителни вещества, които да оправдаят нерефлективната консумация.

Точка за дискусия 5: Принципът на светофара

Учим се от ранна възраст: червеното означава спиране; зелено означава да отидете. Това няма да се промени с цветното кодиране на храната. Никой не иска червени точки в пазарската си количка. Но това, което се разбира под моделите, е нещо различно. Червеното просто означава, че хранително вещество, от което трябва да консумираме по-малко, се съдържа в големи количества. Сега трябва да внимавам да не включвам твърде много храни с червени петна с това хранително вещество. FSA пише: "Червеното съдържа хранително вещество, от което трябва да ядем по-малко, жълтото е добре, но зеленото все още е по-добрата алтернатива."

Но какво да направя, ако намеря зелена точка, две жълти и една червена точка на опаковката? Как да реша дали съдържанието на захар е ниско, но съдържанието на мазнини високо? Гръцкото натурално кисело мляко трябва да получи две червени точки за мазнини и наситени мастни киселини въз основа на порция от 150 g. Диетичното кисело мляко с много добавки и захар, от друга страна, получава само червена точка за захар. Това със сигурност би било класифицирано като по-здравословно от мнозина, което не отговаря на реалността.

Заключения

Както виждаме, няма модел без слабости. Съществени критерии като реални изисквания, размери на порциите и подбор на хранителни вещества обаче не са обсъждани отдавна. Остава под въпрос дали избраните критерии действително могат да доведат до подобряване на хранителното поведение. Хората, начинът на живот и храната са твърде различни. Ние сме съгласни с критиците на етикетирането на светофарите по този въпрос: смее да преценява храната според толкова малко, твърди критерии и не оправдава качеството на много продукти с балансирана диета.

Освен това относителното хранително съдържание просто не се взема предвид. Колко индустриални продукта биха имали зелени точки за съдържанието на желаните съставки? Това не би ли било положителен стимул за производителите да предлагат на пазара продукти с по-високо качество? Вече има първоначални съображения по този въпрос. Не бива да следваме сляпо модел, само защото той поставя няколко продукта в перспектива. По-скоро потребителите се нуждаят от последователно образование от детството си.

Дотогава потребителят не може да избегне получаването на допълнителна информация от списъка на съставките. Само тук той може да разбере колко добавки съдържа продуктът и кои съставки са били използвани. Но кой все още взема решение за покупка въз основа на списъка на съставките, когато светофарът вече говори ясен език?