Ловна защита - право или задължение ?

басти

Edit ми казва, че съм се объркал.
Всъщност не исках да редактирам, но напиши нова публикация.

И така отново накратко:
В пълната си дефиниция защитата на лова е право на „май“ или задължително задължение ?
Трябва ли лицето, имащо право на ловна защита, да предотвратява нарушения на закона за лова, или може да спре това .

басти

добре ?
Почти всеки втори човек се движи гордо със знака "JAGDSCHUTZ" на предното стъкло и никой не може да каже нищо за своите права и задължения ?

Дракон

В допълнение към отговорните публични органи, наемателят на ловен район има право да упражнява ловна защита в своя район. За тази цел той може да назначи и пазач на дивеч, който трябва да бъде потвърден от компетентния орган.

Защитата на лова е регламентирана във Федералния закон за лова и се състои в защита на дивите животни от бракониери, недостиг на храна и диви болести, както и от бракониерски кучета и котки. Освен това трябва да се внимава да се спазват разпоредбите, издадени за защита на дивеча и лова.

Всяка федерална държава може да развие още по-голяма защита при лова. Докато Федералният закон за лова, например, предвижда, че дивечът трябва да бъде защитен от недостиг на храна, държавните закони често регламентират времето от годината, разрешено е храненето, метеорологичните условия, които трябва да са налице, колко могат да се хранят и други подобни.

Упълномощените да защитават лова имат определена степен на полицейска власт в района. Той може Спиране на хората и откриване на личните им данни, ако ловят неразрешено или нарушават ловните разпоредби. Той може да вземе дивеч, оръжия, риболовни уреди, кучета или порове от такива лица и при определени условия да отстреля бракониерски кучета и бездомни котки. Това обаче също не е регламентирано еднообразно в различните държавни закони.

Ако го тълкувам правилно, той може да се намеси, но не е нужно.

Jfgpm

Приносът вероятно беше ненужен.

Бързаш ли ?: хаха:

В края на краищата тук отново е паднал свеж сняг. Със сигурност ще има някои, които да защитават лова.

О, да, какво всъщност включваш всичко ?

Поздрави от (почти винаги) шофьора с колело или пеша.

Скогман

басти

Ясно изявление.
Това би означавало, че той ще бъде задължен, независимо от лицето, да изпълнява частите от законите за лова, обхванати от защитата на лова на негова територия, или ?

Пожар

. глоба. За сега.
Но тогава не е нужно.

LJV Ba-Wü създаде консорциум за притежатели на лицензи за лов с цел независима застраховка и счете за препоръчително да се осигури „небрежното превишаване“ на ловната защита срещу кучета и котки.
Там не могат да бъдат застраховани рискове от небрежно пропускане на ловната защита. А именно дава НУЛЕН риск: Никога не е имало присъда на ловец за неспособност да се намеси в лова.
Де факто е имало и няма задължение за защита на лова.
Хруази,

Jfgpm

. глоба. За сега.
Но тогава не е нужно.

LJV Ba-Wü създаде консорциум за притежатели на лицензи за лов с цел независима застраховка и счете за препоръчително да се осигури „небрежното превишаване“ на ловната защита срещу кучета и котки.
Там не могат да бъдат застраховани рискове от небрежно неспазване на защитата на лова. А именно има НУЛЕН риск: Никога не е имало присъда на ловец за неспособност да се намеси в лова.
Де факто е имало и няма задължение за защита на лова.
Хруази,

Пожар

Нямаше да стигнете далеч. Бихте ли тогава, моля, моля: ПОКАЗВАЙТЕ ?

По подразбиране:
Признавам си, че не ловя лисици, не гоня котки, не ловя НУЛОВИ гарвани. Не поставям капан, не правя нищо срещу ездачи и дори не говоря със собствениците на кучета по друг начин, освен приятелски и по отношение на времето. Това на малко над 1000 ха, два ловни лъка, където съм наемател.
В противен случай никой от нас наематели не го прави, нямаме никакви надзорници на играта.
И наскоро в същия ъгъл имаше друг взрив с нисък калибър, което се случва доста често - просто се шегувахме с него
- какъв глупав човек би трябвало да бъде бракониерът, за да полага толкова ненужни усилия с нас,
- какъв уважаван спортист трябва да бъде от друга страна.
И затова дори не гледаме.

Така че ние ловуваме като езичниците и почти всички чужденци:
НУЛА ЗАЩИТА ЗА ЛОВ, НУЛА HEGE.

Пожар

Разбира се смешно !
Тъй като никога не съм виждал наем за лов, където биха помолили оторизираните да защитят лова да играят надзирател на блокове в гората - напротив: ловната защита дразни само всеки опитен местен политик.
И кое показване на конкретен пропуск вече може да бъде успешно:
- Наемател мина покрай бяла котка на 400 м от селото, не стреля ?
- Кучето на фермера Х понякога бракониерства, всички го знаят, ловците не заплашват ?
- Защитата на дребния дивеч се пренебрегва, нито врани, нито лисици са унищожени ?

Дори в конкретния случай с мен, който аз самият бих се изправил пред съда за всички тези пропуски (публикувам публично „Лов за принципите на ÖJV“), това би имало някакви последици.
Защото - повтарям се - защитата на лова, дори там, където се екстремно експлоатира, НЕ Е ИЗПОЛЗВАНА изобщо: един и същ брой котки, едни и същи подстригвания на лисици, едни и същи "неучебни" водачи на кучета. Защитата при лова е много неприятности и суета за нищо.

Jfgpm

Не разбирам напълно първата част.
Означава ли това: Нямате много път да отидете ?

Ако това беше покана за вашия район, ще се радвам да дойдете, за да видите начина, по който правите нещата.
Но само ако дори не ми се налага да шофирам през половината държава, за да го направя.

За останалите:
Не казах, че е дълг !
Нито казах, че липсата на упражняване на ловна защита трябва да доведе до оплакване.
Но сам си го прочел;-)

За останалите:
Вашият лизинг, вашият бизнес.