Лудостта с Irisin

Какво? Иризин не съществува?

През 2012 г. списанието Nature направи сензационно откритие. Американски учени, работещи с Pontus Boström и Bruce Spiegelman от Харвардското медицинско училище, описаха ендогенен хормон за отслабване, наречен иризин. Иризинът се образува в мускулите при физическо натоварване. Чрез кръвта достига до мастните накладки и стимулира белите мастни клетки (адипоцитите) да се превърнат в кафява мастна тъкан. Кафявите адипоцити от своя страна изгарят мазнини директно, за да генерират топлина, защитна функция на новородените бозайници.

Фармацевтичната индустрия отдавна се интересува от най-накрая да отвори финансово огромния пазар за масово затлъстяване. Превръщането на възрастни бели мастни клетки в млади кафяви адипоцити би било очевиден терапевтичен подход, поради което много работни групи по света изследват тази тема. Ако бихте могли да използвате магическо лекарство, за да стимулирате беконните колани да образуват кафяви адипоцити и да изгарят мазнини, това би било най-големият неочаквано време за фармацевтичните компании.

Отслабнете - и никога повече не се охлаждайте

И сбъдната мечта за всички любители на спорта с наднормено тегло. Всичко, което трябва да направите, е да легнете на дивана и да хвърлите хапче Irisin с чипс и шоколадови блокчета и освен че отслабвате, вие също се чувствате уютно и топло поради топлината, генерирана от кафявите мастни клетки и можете да спестите от отоплението. Нищо чудно, че публикацията на Nature отвори ново поле за изследване и предизвика вълна от цитати. Сега се твърди, че около 200 публикации се занимават с чудодейния хормон иризин. Но както често се случва, в крайна сметка тази мечта не е осезаема.

Изследователите от Северна Германия около Елке Албрехт и Стефен Маак от Лайбниц института за биология на селскостопанските животни в Дамърсторф може да са доставили последния гвоздей в ковчега на ирисиновата реклама с последната си публикация в списанието Scientific Reports и да разкрият вълнението от чудодейния хормон като артефакт на неспецифично свързване на антитела.

Малко след публикуването му, публикацията на Boström et al. Критикуван остро от колеги, включително коментатори на сайта PubPeer. Ставаше дума за технически грешки и биологични несъответствия. Харолд Ериксън от Американско-американския университет на херцога дори обобщи критиките си в рецензия (а по-късно Ериксън инициира успешното сътрудничество с Маак за цитираната по-горе хартия).

Според Boström и Spiegelman, разтворимият в кръвта хормон иризин се предполага, че е продукт на разцепване на свързания с мембраната протеин FNDC5. На свой ред се казва, че иРНК FNDC5 се регулира в скелетната мускулатура в отговор на физическо усилие, медиирано от транскрипционния фактор PGC1-α. За съжаление, според Ериксън, в специализираната литература няма нито достатъчно доказателства за преференциалната експресия на FNDC5 в скелетните мускули, нито за транскрипционната роля на PGC1-α в неговото регулиране.

Във всеки случай изглежда, че генът FNDC5 е мутирал при хората, както показа работната група на Юрген Екел от Немския център за диабет в Дюселдорф в публикация PLOS-ONE. Самият локус на FNDC5 се променя в стартовия си кодон ATG по такъв начин, че едва ли трябва да се постигнат забележителни нива на експресия. Що се отнася до самия производен на FNDC5 иризин, неговото присъствие вече не е сигурно при нито един вид.

Няма следи от ирис при хора, коне или мишки

Според Стефен Маак циркулиращите ириси не могат да бъдат намерени нито при хора, нито при състезателни коне или други селскостопански животни, подложени на спортни дейности. Иризин не може да бъде надеждно открит дори при мишки, за които става въпрос в статията на Entdecker-Nature.

Maak и колеги използваха специални дългосрочно избрани линии на мишката, които показват висока производителност на бягащата пътека и първоначално успяха да открият иризин. Изследванията с други антитела обаче породиха съмнения относно възпроизводимостта на резултатите.

За разлика от повечето изследователи на Irisin, лабораторията на Maak използва малко по-сложния метод Western blot вместо ELISA. Решаващото предимство: Когато се разделя размерът със SDS-PAGE, специфичността на антитялото може да бъде оценена добре. Дебелата и остра ли е лентата с „правилния“ размер и откроява ли се достатъчно ясно от неспецифичната почивка? Само тогава може да се вярва на това антитяло. С ELISA анализа обаче, цялата „супа“ се измерва на борда. Така че по същество човек не знае какъв размер е протеинът, разпознат от ELISA антитялото и колко различни протеини се откриват едновременно. Ако като проба се използва и кръв с богато протеиново разнообразие, тогава в случай на екзотични епитопи като иризин е просто наивно - или дори грубо небрежно - да се откажете от контрола на специфичността на антителата. Това е така, защото индустриалните производители обикновено тестват антителата си само срещу пречистените рекомбинантни епитопи и рядко срещу клетъчните лизати или тъкани.

Антителата иризин показват нещо, което изобщо го няма

Такива търговски антитела и ELISA комплекти идват от Boström et al. и в многобройните последващи публикации като средство за избор. Така се получи, че всичко между 0,01 ng/mL и над 2000 ng/mL иризин може да бъде щастливо открито в човешката кръв. В настоящата си публикация Maak и колеги установяват чрез многобройни контролни експерименти с иризинови пептиди, че всички търговски антитела и ELISA комплекти разпознават рекомбинантен и синтетичен иризин, но са много неспецифични и също свързват напълно неангажирани кръвни протеини.

Търговските антитела показват неспецифични положителни сигнали дори в проби, които не съдържат иризин пептид. Антитялото от Abcam, което е използвано за откриването на Irisin от Boström et al. използван не беше точно надежден. Това беше насочено срещу С-крайния домен на FNDC5 протеина; т.е. точно срещу раздела, който изобщо НЕ трябва да съдържа Irisin.

Това, че Бострьом и Шпигелман все още ловят ирисите си с него, е изненадващо и всички замесени, включително рецензенти, би трябвало да са наясно. Въпреки това хартията за търсене на сензации е приета от Природата. Ръководителят на изследването Шпигелман отговори небрежно на критиките на PubPeer, като каза, че Abcam неправилно е посочил епитопа на антителата. Следващият си аргумент пред Labourjournal Маак описва като "не особено убедителен". Когато връстниците искаха да видят достоверни доказателства за това твърдение, Шпигелман, обиден, прекрати дискусията. Оттогава той не е отговорил на допълнителни критики към публикациите си в PubPeer.

Понастоящем Бострьом е ръководител на групата в института "Каролинска" в Швеция, но наскоро бе осъден за научно неправомерно поведение, манипулиране на данни и фалшифициране на резултатите от университета в Гьотеборг. Не е изненадващо, че природата оставя невъзпроизвеждащата се и ненадеждна хартия не коментирана, точно както много други неземни публикации за зомбита. Проучването на Maak е отхвърлено от сестринското списание Nature Communications поради "недостатъчното му концептуално значение". Както и да е, понастоящем финансирането не трябва да се влива в изследванията на Irisin за момента.

Последни промени: 05/12/2015