Прекратяване на договора за спестявания: какво е важно сега

За да се отърват от стари договори с добри лихвени проценти, някои финансови институции се опитват да настояват клиентите да прекратят или прекратят договорите. В решение от май 2019 г. Федералният съд не разрешава на спестовните банки да прекратяват дейността си, но само в много конкретни случаи.

За да се отърват от спестовни договори с добри лихвени проценти, някои финансови институции се опитват да настояват клиентите да прекратят или прекратят договорите.
В допълнение към многобройните договори за жилищни заеми и спестявания, засегнати са предимно договори за спестявания от спестовни банки.
Финансовите институции разчитат на "изискването за икономическа ефективност" или разпоредбите на Гражданския кодекс на Германия (BGB) като причина за прекратяване.
Тези права за прекратяване често са противоречиви. Федералният съд на последната инстанция реши, че прекратяването е законно само за много конкретни договори.

Защо финансовите институции прекратяват съществуващи стари договори?

Ако клиентът стане неприятност: По време на настоящите ниски лихвени проценти някои финансови институции се опитват да принудят клиентите да сключат дългосрочни, доходни спестовни договори - или да прекратят тези договори преди края на договорения срок. Това показва разследване на жалби на потребителите в цялата страна от екипа за пазарни пазари в потребителския център в Баден-Вюртемберг. И по този начин финансовите институции често проявяват креативност:

За да могат клиентите сами да прекратят договорите си, някои финансови институции, например, едностранно подчертават недостатъците на договорите, други апелират към отговорността на колектива на строителното общество или заплашват да прекратят, ако човек не промени тарифата. В други случаи финансовите институции тълкуват тясно договорите в ущърб на клиента и използват, например, неплатено обратно плащане на спестовните вноски или корекция на тарифите за прекратяване. И накрая, някои също разчитат на законови правила за заеми за прекратяване на договори за спестявания.

„Когато финансовите институции се опитват да прекратят договори за спестявания, чийто договорно договорен срок все още не е достигнат или които са били рекламирани като дългосрочни инвестиции, например за осигуряване на старост, те поставят под въпрос принципа на договорната лоялност.“
Бийт Вайзер, консултант по пазарни пазарни финанси в центъра за консултации на потребителите Баден-Вюртемберг

който е засегнат?

В допълнение към многобройните договори за жилищни заеми и спестявания, това засяга предимно договори за спестовни премии от различни спестовни банки. Те често са сключени през 90-те години и се характеризират със сравнително ниски променливи лихвени проценти, които трябва да бъдат компенсирани с фиксирани нарастващи премии с увеличаване на срока.

Сега, когато в много случаи е достигнато най-високото ниво на премия, някои спестовни банки се опитват да прекратят тези договори.

Разрешено ли е на финансовите институции да прекратяват стари договори с добри лихвени проценти?

Някои окръжни спестовни банки оправдават прекратяването на договори за спестовни премии, например, с факта, че компанията е обект на „изискването за рентабилност“. От друга страна, ние вярваме, че клиентите също трябва да мислят икономично и са зависими от сключването и поддържането на печеливши договори. Само няколко финансови институции отчитат това, например като плащат предварително всички договорени лихви при прекратяване или поне предлагат на потребителите финансова компенсация.

Правото на прекратяване на доставчика често не е уговорено в съответните дългосрочни договори за спестявания и изграждане на общество. За да продължат да прекратяват, някои доставчици използват разпоредбите на BGB, u. а. на договорното право на заема. Тези права за прекратяване са спорни: Центровете за консултации на потребителите и нашата федерална асоциация (vzbv) предприемат колективни действия срещу различни доставчици.

Федералният съд (BGH) реши на 14 май 2019 г., че спестовните банки могат да прекратят дългосрочни договори при определени обстоятелства, ако обещаните премии са платени (Az. XI ZR 345/18). В случая спестителите са завели дело срещу прекратяването на техните договори за спестявания „S-Prämiensparen“ на Kreissparkasse Stendal в Саксония-Анхалт. Нарастващите премии бяха договорени само по договора до края на 15-тата година на спестяванията - те трябваше да се увеличават постепенно до 50 процента от направените вноски за спестявания. Фиксиран срок или минимален срок не бяха уговорени в договорите за спестявания.

Според BGH засегнатите клиенти не могат да се защитят срещу прекратяване, ако премиите от договорената скала на премиите са постигнати и нищо друго не е уговорено в договорите. В договорения случай беше договорена премиална скала, която приключва след 15 години и обеща най-високата премия след 15-та година. След това тази премия също трябва да бъде платена, преди Sparkasse да може да прекрати.

Това обаче не означава непременно, че прекратяването от Sparkasse също е законно във вашия случай: Ако в договора ви е уговорен срок - за разлика от случаите, договорени от BGH - Sparkasse може да не прекрати преди изтичането на срока. Това се отнася и за много дълги срокове, например над 1188 месеца, т.е. 99 години. Понастоящем това е потвърдено от Висшия регионален съд в Дрезден (Az.: 8 U 1770/18), а също и от Stendal Regional Region (Az. 22 S 104/18). Висшият окръжен съд в Дрезден не е одобрил жалба. Договорите с уговорен срок и премиен дял, по-дълъг от 15-годишния, не могат предварително да бъдат прекратени от спестовните банки.

Ако вашият договор предвижда, че премията е 50 процента от 15-та до 25-та година, тогава премията първо ще достигне максималната си стойност в края на 15-тата година и трябва да се изплаща поне още 10 години според договора. Нашата позиция е, че такъв договор не може просто да бъде прекратен след 15 години - имате право на следващите 10 години с високата премия.

Някои съждения, които трябва да се вземат предвид

Не всички дългосрочни спестовни договори могат да бъдат прекратени по-рано. Струва си да се разгледа по-отблизо: Ако много конкретен срок е договорен по договор, тогава ранните прекратявания от банката са неефективни.

Ответникът Sparkasse Zwickau е сключил три безсрочни договора за спестяване на премии през 1994 и 1996 г. В допълнение към променлив лихвен процент, тези договори предвиждат първоначално нарастваща годишна премия, която след 15 години достига половината от спестовната вноска, платена по договор през съответната година и от този момент нататък вече не расте.

През 2015 г. и трите договора бяха пренаписани на наследница. В преработените договори е посочено в параграф 4: "Договорът се сключва със срок от 1188 месеца." Раздел 3.2 гласи, че изброената в приложението мащабна премия е твърдо договорена за целия срок на договора. Премиерната скала изброява премията за период от 99 години, като всяка година се изброява индивидуално.

Отговорната спестовна банка прекрати трите договора през 2017 г. Ищецът счете тези прекратявания за неефективни. 8-ми граждански сенат на Висш окръжен съд в Дрезден е поддържал иска. Отговорната спестовна банка трябва да се придържа към този предварително формулиран срок. Поради това е изключено обикновеното прекратяване съгласно № 26, параграф 1 от Общите условия на спестовните банки. Нямаше и основателна причина за прекратяването. Сега Sparkasse трябва да продължи тези договори до 2094 и 2096 г.

За съжаление, не много, ако не можете да докажете, че рекламите и примерните изчисления са били критични за вас преди много години.

The OLG Дрезден (8 U 52/19) трябваше да вземе решение по случай, при който Sparkasse изчислява срок от 99 години за потребители с „финансово състояние на клиента“. Съдът обаче каза: Такъв пример за изчисление не е обвързващ термин. Освен това, въпреки че спестителите са цитирали рекламни флаери от банката с примерни фактури за по-дълъг период, те не са могли да докажат, че са познавали тези флаери при подписването на договора и следователно са решаващи за сключването на договора. Следователно съдържанието на флаера не е част от договора в този случай.

Това беше присъдата в друг процес OLG Дрезден (8 U 1868/18) Не е изненадващо, че включването на листовки всъщност трябва да бъде доказано.

Фактът, че рекламните флаери могат при определени обстоятелства да станат част от договора, има това OLG Щутгарт реши (Az 9 U 31/15 по отношение на спестовни договори на Scala). Тук съдът стигна до заключението, че съдържанието на рекламния флаер по отношение на продължителността, процента на вноските, лихвените проценти, възможните промени е описание на услуги, което трябва да се класифицира като договорно условие и става част от договора със съответното споразумение.

Със спестовните договори много клиенти искат да започнат с: спестете пари. Колко важна е премията, която Sparkasse плаща? Този въпрос все още не е окончателно изяснен правно.

В процедурата, решена в полза на Sparkasse преди OLG Дрезден (8 U 1868/18) спестителите на ищците не са доказали, че договорът за спестявания е бил предимно за премиите. В мотивите на решението се казва: „Целта на договора - натрупването на активи чрез редовни спестявания - също се постига, ако депозитите останат за по-малко от 25 години през третата година на спестяванията нарастваща премия всяка година. " Съдът заяви, че не е очевидно, че договорът ще се "изплати" само на клиентите, ако най-високата премия бъде постигната след 15 години и изплатена в продължение на няколко години.

Присъдата на LG Zwickau (4 O 70/18) от друга страна, назовава аргумент, който потребителите също трябва да използват. Тук съдиите пишат: "Срокът на премиалната скала от 15 години може да се тълкува само като изключване на обичайното прекратяване от ответника до този момент във времето, т.е. до края на 15-та спестовна година, но не и за период след това." И обратно, това означава: В случай на по-дълги премиални скали (например "15 до 25-годишна 50% премия" или подобни формулировки), може да се твърди основателно, че правото на прекратяване на Sparkasse също е било изключено за посочения период, т.е. до 25-та година.

Така че, ако е договорена мащабна премия, при която максималната ставка се изплаща от 15-та година и най-много до 25-та година, тогава не трябва да спорите с банката, че е постигната най-високата премия, а по-скоро премиите, както е посочено в са показани мащабните премии, т.е. най-малко до 25-та година от срока.

По принцип споразуменията между спестител и спестовна каса също могат да бъдат заменени с нови споразумения. Ако новият договор съдържа нов срок, тогава можете да се доверите, че това също ще се прилага.

Ето как това видя Стендалският окръжен съд (Az. 22 S 104/18) и постанови, че договорът за спестявания не е ефективно прекратен от прекратяването на Sparkasse в началото на 2016 г. В този случай Kreissparkasse Stendal е въвел договорен срок от 1188 месеца (съответства на 99 години) във формуляра на договора, когато договорът за спестявания е бил прехвърлен от бащата на ищеца. Освен това 1188-те месеца бяха показани в 99-годишна скала на премия като прикачен файл към договора за спестявания, според която най-високата премия се изрично изплаща от 15-та до 99-та година на спестяванията.

Ако обаче новият договор всъщност не регламентира нищо ново, дори нов срок и клиентът и банката са се споразумели за това, тогава може да се окаже, че новото споразумение не се прилага дословно.

Преди LG Zwickau (4 O 70/18) Ищците настояват за договор за срок от 99 години. Когато ищците са наследили договора и са го пренаписали в Sparkasse, е документиран срок от 99 години. Самият ищец свидетелства в производството, че не е уговорен срок от 99 години, но по това време договорът трябва да бъде пренаписан. По този случай съдът реши, че „срокът от 1188 месеца“ означава само максимален срок на договора - въпреки че формулировката в документацията всъщност ясно описва термин.

The Районен съд Цвикау (22 C 127/18) е решил в подобен случай (1188-месечен договорен период) точно обратното: „Ако се обясни нещо, което всъщност не е имало предвид сериозно, получателят може да се довери, че е имало предвид сериозно.“ В този случай банката е въвела 1188 месеца под формата си, въпреки че в действителност не иска това като фиксиран срок на договора.

Ако се нуждаете от правна подкрепа при оценката на вашия договор, можете да се свържете с местния потребителски център.

Какво можеш да направиш?

Бъдете примамливи Алтернативни оферти към настоящите договори за спестяване на сгради или премии с добри лихвени проценти скептичен.
Ако вече сте получили известие за прекратяване, трябва да помислите да я предоставите да възрази писмено. За предпочитане с препоръчана поща с потвърждение за получаване. Моля, използвайте нашата безплатна примерна буква за това.
Когато разглеждате възможностите си за възражение и договора си, можете съвет от консултантския център за потребителите или специалист адвокат може да помогне.

Успехът на възражението ви срещу прекратяването зависи в най-голяма степен от Вашият индивидуален договор от:

Ако в договора е уговорена премиална скала, това също трябва да се спазва.
Ако е доказано, че е съгласуван срок, това също трябва да се спазва.
Рекламата може да стане част от договора, но само при строги условия.
Дали можете да се позовавате на промените в договора само ако те са били „сериозни“ или дали Sparkasse носи отговорност за небрежност или софтуерни дефекти е правно спорен въпрос. Спорете с писменото споразумение.

Потребителските центрове за консултации сега също се използват с различни Моделирайте дела срещу спестовни банки пред. Предоставяме преглед и начини за включването им в тези дела в отделна статия.

Вашите преживявания са важни!

За наблюдение на пазара от гледна точка на потребителя можете Вашите преживявания бъдете много ценни: кажете ни вашите Трудности с компании, доставчици или продукти.

Източна база на разследването

Основата на разследването е мрежата за ранно предупреждение на наблюдателя на пазара. Това е качествена база данни, в която съветниците на 16-те консултантски центъра съобщават за особено забележителни оплаквания на пазарен пазар. В периода от октомври 2015 г. до края на 2017 г. пазарът на пазари е получил повече от 900 дела във връзка с дългосрочни спестявания или договори за строително общество, които са били преждевременно прекратени от кредитната институция или чието прекратяване е било предвидено от кредитната институция. Приблизително във всеки четвърти случай пълните документи за договори и писма от компаниите бяха на разположение за оценка.