kinderdok.blog

Много се оценява в интернет. Палец нагоре, палец надолу, харесвания и нехаресвания, купувайте или не купувайте. Но имат ли смисъл отзивите на хората? Ето десетте ми причини, поради които мисля, че порталите за преглед за лекари са гадни:

На платформите се оценяват неща като „време за отваряне“, „съоръжения за паркиране“, „достъп за хора с увреждания“ или „алтернативни лечебни методи“. Само тези четири имат много субективна конотация. Има хора, които оценяват, че са в кабинета на лекаря в 7:30 сутринта, други в 20:00. Има пациенти, които мразят да си записват срещи и други, които настояват за тях. Местата за паркиране често не се забелязват или пациентите имат различни възприятия за удобство. Някои намират местата за паркиране в многоетажния паркинг отсреща неразумни, други го намират за практично.

Асансьорът с увреждания обезопасен ли е с ключалка? Или е в другото стълбище и връзката се осъществява едва на втория етаж? Тоалетната с увреждания може да се намери в нормалната тоалетна? Това може да е досадно, но е в съответствие със закона. Има хора, които биха искали да бъдат лекувани въз основа на доказателства, които съзнателно търсят лекари без алтернативни лечебни методи. Дали оценката 1 е добра по този въпрос или оценка 6?

Всеки, който е ядосан на лекаря, ще склони да обезцени всички индивидуални критерии, без наистина да ги изследва в детайли. Тези, които са доволни, ще са склонни да вкарват всяка точка с „1“, дори ако на практика напр. изобщо не предлага „алтернативни лечебни методи”.

2. Отзивите от лекари никога не могат да бъдат обективни

Взаимоотношенията лекар-пациент са сами по себе си субективни отношения, комуникационни отношения. Всеки пациент е различен, всяка клинична картина трябва да се оценява индивидуално, само много малко заболявания могат да бъдат оценени обективно или автоматично. Ето защо приложенията или медицинските компютри в крайна сметка ще се провалят.

Това, което е добро за единия пациент, може да навреди на другия. Някои родители оценяват, когато не получават рецепта за всяко заболяване, но получават компетентни съвети, други винаги искат сироп за кашлица, дори и да не работи („Той никога не записва нищо.“). Не искате съвети за живота, искате бързо облекчение.

3. Порталите за оценка на лекарите могат да бъдат манипулирани

Лесно е да настроите фалшиви акаунти. За пациентите. За лекарите. Междувременно платформите трябва да докажат, че е осъществен контакт между лекар и пациент. При поискване. Вече обаче има случаи, в които лекарите са си давали лоши отзиви на платформи, използвайки фалшиви акаунти. Ръководителите на практики също препоръчват да се използват порталите за оценка в собствена полза и да се мотивират членовете на семейството или доволните пациенти да оставят положителни оценки.

„Пишете за нас във Facebook и си вземете антибиотици безплатно.“

4. Медицинското изкуство се оценява от миряни

„Два дни по-късно бяхме в болницата и те диагностицираха много тежка пневмония. Защо не дойдохме много по-рано. “Всеки лекар чува истории като този веднъж. В крайна сметка спасителната диагноза може да е била поставена от най-младия асистент в клиниката, който също трябваше да направи хитро изявление.

Болестите се променят. Ухото може да бъде днес и може да бъде тежко в продължение на два дни, което показва възпаление. Това, че един лекар, който дава последващо лечение, не означава автоматично, че е правилно, само защото е вторият в последователността.

Болестите не могат да бъдат диагностицирани с помощта на Google. „Но в Интернет пише ...“, но все още има диференциални диагнози, кардинални симптоми и насоки. Именно защото колегите медици понякога не се придържат към него, за миряните не става по-лесно.

Знанието е знание, а не мнение. Внедряването на медицински знания в реалния свят означава извършване на медицинска работа.

5. Законът за големите числа не се прилага

Това предотвратява субективността на отзивите. Ако оценявам лошо слушалките на Ama.zon, това може да се дължи на това, че жица не е запоена правилно. Но ако същата грешка е оценена лошо десет пъти, слушалките не са модел от понеделник, но производството е лошо.

Може да се спори и за вкуса. „Яжте повече ш ..., десет хиляди мухи не могат да бъдат погрешни“, е популярна поговорка. Но ако нов вкус на Ha.ri.bo. бъде обезценен от стотина души и върви добре само с един, трябва да има нещо в него.

Ако един пациент не харесва факта, че не може да паркира колата си при лекаря, а следващият, че fMFA е бил недоброжелателен, а третият разкрива, че лекарят е извършил злоупотреба, и трите точки се оценяват като еквивалентни.

Тези, които се грижат за голям брой пациенти, увеличават броя на тези, които потенциално могат да направят оценка на лекарския кабинет. Порталите за преглед изчисляват средна оценка. Така че лекарят с две много добри оценки (само с две оценки общо) получава по-добро класиране от лекаря с двадесет много добри оценки и една лоша (с общо двадесет и една оценки).

6. Ja.me.da and Co. са рекламни платформи за лекари

Много портали позволяват на лекарите да създадат профил, те трябва да „купуват“ порталите, понякога с прости, първокласни или отлични профили. След това те могат да коментират отзивите, да ги изтрият по-лесно и да бъдат изтрити в класацията. Това финансира платформите, но манипулира рекламираната обективност. Никой не трябва да мисли, че лекарите преглеждат операторите на портала са безкористни лидери на мнение.

Тази рекламна възможност за лекари се рекламира масово пред лекарите от платформите. Платформите, на които лекарите трябва да оценяват други лекари, са особено извратени. Вижте списъци с фокуси.

7. От уста на уста е различен въпрос

Отзивите често се рекламират като съвременната форма на уста на уста. Не мисля, че това е сравнимо. Познавате добре своите познати, съседите, приятелите си, може би и родителите в групата на Пекип или когато плувате за бебета. Вашата акушерка може да предложи много добри съвети. Но можете да оцените тези хора, знаете техните резерви, вкуса им, може да почувствате дали можете да се доверите на тяхната преценка.

Не познавате никого на порталите за прегледи. Не знаете дали трол или хейтър коментира или съпругата на собственика на практиката. Порталите за прегледи ни подвеждат да мислим, че хората с едни и същи интереси търсят същото като нас, но това не е непременно така, по-скоро отзивите винаги са емоционално ориентирани, човекът зад тях не се вижда.

8. Рецензиите винаги са ad hoc рецензии

Очевидно е също така, когато оценявате предмети, че повече хора са склонни да дават лош преглед, когато са недоволни, отколкото добър, когато всичко е наред. Компаниите са разпознали това и ни изпращат напомняне по имейл, трябва да дадем добри оценки, ако сме доволни. Никой не трябва да пита за лоши отзиви.

Прегледите на моята практика винаги стигат до двете крайности: много добри или ужасно лоши. Ясно е: ако сме ентусиазирани, може да искаме да се отървем от похвалите, ако сме били разочаровани, искаме да унищожим репутацията на практиката. И двете работят само чрез екстремни оценки. Едва ли има оценки между 2 и 4 на порталите за оценка на лекари, като преобладават 1 и 6.

Ако прегледам рецензиите си, винаги получавам обезценяване, когато родителите „не са получили нещо“, рецепта за лекарство, безполезен сироп за кашлица или приложение за лечение, „защото други отиват на почивка с децата си“. Пациентите, които са доволни от години, имат ad hoc, защото волята им не е изпълнена. Това е срам и представлява само инерция, а не държава.

9. Лекарите не са сравними

Лекарите не са неща, които винаги са едни и същи, произлизат от завода и се произвеждат по стандартизиран начин. Понеделник модели като слушалки, които не са споени правилно са грешки в системата, лекарите не са такива. Поради тази причина не можете да ги оцените.

Лекарите имат различни представи за медицината. Те са като музиканти, които интерпретират нотите, дадени от научната медицина, по много различни начини, както по отношение на времето, така и по отношение на темата. Единият чака с антибиотици и пренарежда пациентите в кратки срокове, другият лекува незабавно. Единият обяснява, че голям брой алтернативни лекарства имат само плацебо ефект, другият използва точно този ефект, а третият „продава“ алтернативите като единствената истина над всичко останало.

Пациентите не са сравними. Някои искат точно това, а други го искат по различен начин. Ето защо пациентите не са клиенти, а лекарите не са чисти доставчици на услуги, а връзката лекар-пациент е тази на капака и гърнето. Ако не се побира, значи не се побира. Нищо не може да се запои.

И 10-ият и най-важният момент защо порталите за преглед на лекарите са гадни:

10. Лекарите не са неща, те са хора

Порталите за прегледи са част от интернет културата, не можем да ги избегнем, всеки ги използва, независимо дали пасивно или активно. Ama.zon, Trip.advisor, ресторанти, книги, най-новата кола или най-модерната самобръсначка, всичко трябва да бъде проверено и оценено, разкъсано или похвалено.

Но лекарите са хора. Правят грешки, изпращат съчувствие или антипатия. Много междуличностни отношения са изобразени на порталите за преглед, което винаги зависи от ежедневната форма на подателя и получателя. Лекарите трябва да действат професионално и да оставят собствените си притеснения и гняв пред вратата на практиката. Но кой може да направи това?

Така че ще има и дни, когато работата на лекарския кабинет е такава и други дни, когато е различна. Тъй като обаче оценките често са рефлекси, те често отразяват индивидуален опит. През настоящия грипен сезон всички пациенти във всички практики се оплакват, че не могат да минат по телефона. Можете да разберете това с малко съпричастност, но можете и да се ядосате, ако собственото ви дете е в леглото с болки в ушите. Но заслужава ли си оценка 6 в портала?

Лично аз имам дебела кожа, отзивите в съответните платформи се търкалят, но положителните отзиви естествено ме правят по-щастлив, отколкото да се занимавам конструктивно с отрицателните. Дразни ме, че пациентите имат право да оценяват нефилтрирано и без доказателства. Че препятствията за изтриване на рейтинги са много високи. С Google те са непреодолими.

И все пак всеки лош рейтинг оставя много неудобно усещане: Да сте работили недостатъчно като лекар и професионалист. Ако влизането е също неоправдано, субективно или късоглед, това оставя гняв, както и нараняване. Мимими.