VEN & Автор 2005 Самоиздадено от Асоциацията за опазване на културното разнообразие e.v. - VEN редактор. D Lennestadt

2 Картина на корицата млади етапи: Рисунка от Мария Гайгенмюлер в: MEINERT, G .: Плевели - плевелни треви в обработваемото земеделие. Помощ за определяне, изд. v. Служба за растителна защита Баден-Вюртемберг, 3-то издание, Щутгарт 1984: 43, 128 стр. Откритие на неолитни семена на Chenopodium album от MESSIKOMMER 1913 (фиг. 35.1) Съчинения на Асоциацията за опазване на разнообразието на културите, № 3 VEN & Автор 2005 Самоиздание от асоциацията за поддържане на разнообразието на посевите - VEN редактор Dr. Andreas Emmerling-Skala (VEN) и Olper Straße 52 Редактор: D Lennestadt Печат: Може да се получи от: DOCUMAXX Hessler Digitaldruck, Am Hafen 34, Braunschweig VEN Ursula Reinhard Schandelah Sandbachstr Cremlingen Тел.: Факс: ISSN ISBN

асоциацията

3 Скала на Андреас Емерлинг "Султан на зеленчуковите градини"? - бялото гъши крака (Chenopodium album L.) като хранително растение Съдържание на мода. 5 Глава 1: Използвайте като зеленчук. 7 археоботанични доказателства за употребата на зеленчуци? Индийски писмени източници Европейски писмени източници и отново Индия Междинна глава 1: разнообразен вид Междинна глава 2: гъвкаво растение Глава 2: Използване на семената Археологически находки от семена Интерпретации "Руски гладен хляб" и глада на Палада - Вирхов - Толстой: историята на системна точка в История на знанието на бялото гъши крак Диетични отзиви за отгледани или събрани семена от хеноподиум? Заслужава ли си отглеждането? Характеристики на опитомяване? Приложение 1: Изходни текстове Приложение 2: Рецепти Резюме Литература, използвана благодарение на изследователски бази данни за литература WWW библиографии Списък на таблици Списък на фигури Регистър Посвещавам текста на ANDRÁS FÁI-POZSÁR

9 Фиг. 2: Белият гъши крак (Chenopodium album L.) от египетската плевелна флора от BOULOS & EL-HADIDI 1994: 35 Разбира се, настоящите немскоезични книги за годни за консумация диви растения също познават белия гъши крак, но той не е твърде разпространен тук включен в списъка (осем пъти, глухарчето 22 пъти) и е на ранг 36 от дивите зеленчуци, заедно с Wiesen-Bärenklau, Bach-Ehrenpreis и Großes Wiesenknopf 37. За разлика от този скромен ранг сред популярните диви зеленчуци, той е един от малко от които химически-аналитични данни за съставките са налични в голям брой. Таблица 1 се опитва да го класифицира под дивите зеленчуци и да го сравни. 37 В меморандума на град Касел "За организацията за събиране на диви зеленчуци" от Великден 1917 г. той е на 14-то място сред 18 диви зеленчука, Почетната награда на Бах на 10-то място и Wiesenknopf 16: SCHULZ 1917:

35 Таблица 3: Морфологични данни на кланове от индийски Chenopodium album на различни нива на плоидност 167 2x Пенджаб 4x Пенджаб 6x α Пенджаб 6x β (caulis) Пенджаб 6x β (sub caulis) Пенджаб 2x Западна Бенгалия 2x Западна Бенгалия Местообитание влажно сухо влажно сухо сухо растение Височина, 20! 4,79 161,93! 5,59 162,39! 5.73 Растеж тип тревисти храстовидни тревисти изпъкнали главни издънки, не разклонени на дъното Цвят на стъблото къси основни издънки, силно разклоняване на дъното светлочервени, но само на зрялост 6x Западна Бенгалия 4x опитомени 93,89! 3.68 77.0-123.9 [± 14.93] - 232, (Шимла, 1990) 98.5-137 (Делхи, 6-146.3 (Делхи, 1991) червено (през целия живот) редуващи се жълтеникаво-зелени/тъмнозелени и червени райета брой клонки 18,5-35,1 [± 8,73] - 65,5 2,8-4,8 (Шимла, 1990) брой листа на основния издънка 21,0-40, 0 [± 10,58] (Шимла, 1990) текстура на листа/дебелина (µ) тънък дебел сочен дебел сочен 196,50! 2,10 349,00! 2,04 контур по-сърцевиден, ланцетен 167 Данни за племената от Пенджаб (Amritsar) според MEHRA & MALIK 1963, за клановете от делтата на Ганг в Западна Бенгалия според MUKHERJEE 1986, BERA et al (Морфологични изследвания) и допълнително BERA & MUKHERJEE 1987, за клановете за тетраплоидна култура според BHAG MAL 1994: 36f и PARTAP и др. 1998: 26 и 51.

46 ca v. Chr. Khairwada (Maharasthra) няма надеждно определяне на семената 204. ок. Пр. Хр. (Желязна епоха) Hulaskhera (област Лакнау, Утар Прадеш) плевели 205 Богатият находков материал за централноевропейската зона до 1986 г. все още може да бъде представен най-лесно под формата на по-стара карта от WILLERDING: Фиг. 21: Доказателства за Chenopodium album L. (Находки от семена) от WILLERDING 1986: 95, Abb KAJALE 1989: 91, KAJALE 1991: Tab.13.1, Nr SARASWAT 1992:

49 Фиг. 23: Панел от: OSWALD HEER: Растенията от купчините жилища,

52 от горите (т.е. загуба на вятър и защита срещу изпаряване, както и задържане на топене и дъждовна вода) и двете постепенно доведоха до намаляване на производителността на черноземните почви в „житницата на Русия“ на Волга 223. Ранно настъпване на зимата с малко сняг в Есен 1890 г., бързо топене на сняг през март 1891 г., ниски температури със силен вятър в началото на април и бързо повишаващи се температури в края на април, които доведоха до горещо лято - добивите на реколта в Поволжието паднаха до една трета или четвърт от средните 224. Фиг. 26: Площ лошата реколта от 1891 г. в европейска Русия (от РОБИНС 1975: 5) Това не би трябвало да доведе до глад, ако способността на селското население да буферира такъв спад на добива чрез стабилен хранителен статус или запаси не беше изчерпана от години - и тъй като те бяха изчерпани, кризата се повтори, 1901, 1905, 1906, Следващата таблица 6 дава общ преглед на добивите от ръж на реколтата в района на криза след 223 LEHMANN & PARVUS 1900: 335, BECKER 1892: ROBBINS 1975: 1-2, BECKER дава драматично посочен разказ

58 Фиг. 29: Връзки между хранителната химия, археоботаниката и (флористичната или систематичната) ботаника по отношение на палео-етноботаническите познания на Chenopodium album

82 За въпроса, който АНГЕЛА КРЕУЗ предприема с тази графика, тя твърде смело се позовава на есе на УЛРИХ УИЛДЕРДИНГ Името на дисциплината там вече беше различно (фиг. 35): „Палео-етноботаника“ на УИЛДЕРДИНГ - името идва от HANS HELBAEK вижда себе си като ботаническа дисциплина, но нейният информационен хоризонт се определя по същество от статии от исторически дисциплини в хуманитарните и социалните науки; „етноботаниката“ като научна дисциплина се противопоставя на „етнологията“ като културно-научен аналог. В KREUZ "етнологията" очевидно поглъща етноботаника, а историческите науки се свиват до категорията на източниците "писмени и образни източници (история)". Вместо да бъде на кръстопътя на природните, човешките, икономическите и социалните науки, палео-етноботаниката, която се трансформира в археоботаника, сега е част от геоботаниката. Може би само от тази ограничителна самокласификация може да се разбере защо следните въпроси за албума Chenopodium не са зададени в рамките на археоботаниката - въпреки че той е ключът към отговорите на някои от тях. 346 По въпроса за името на дисциплината вж. WILLERDING 1987: