Уважаеми гинеколози: Хапчето е лекарство с рецепта, а не продукт за начина на живот

Кои сме „ние“ като общество, какво трябва да се промени и къде искаме да отидем? Това са въпроси, на които има нови отговори с всяка нова гледна точка. В нашата колона „Рестартиране на системата“ различни автори ги проследяват по различни предметни области. Днес с: Натали Грамс

Първи преглед - и веднага е предписано хапче

Тийнейджърката дъщеря на добър приятел, който е фармацевт, наскоро посети гинеколога за първи път. Всъщност само за първата среща и преглед, но тя се върна с хапчето. В красива кутия, стилно проектирана, всичко лесно. Приятелката ми беше напълно объркана, обади ми се и разменихме идеи. За дъщерята на моя приятел темата за дългосрочната контрацепция все още не беше. Не можахме да разберем защо хапче и то от ново поколение е предписано толкова бързо и без много обяснения („Може да причини тромбоза, но преди всичко кожата е красива!“).

Забелязахме, че принадлежим към „старо поколение хапчета“. За нас хапчето беше необходимо средство за постигане на целта, взехме го, защото трябваше да бъде, страдахме от страничните ефекти, приехме го, за да предотвратим нежелана бременност и бяхме нещастни, че в един момент вече не се налага да го приемаме семейното планиране започна. Хапчето като контрацептив съществува от 1961 г. Действа чрез комбинация от хормони, които подвеждат тялото да мисли, че вече е бременна - и че вече не може да забременее. Използват се различни комбинации от хормони, които многократно се комбинират и дозират в по-ниски дози с течение на времето, предимно за повишаване на толерантността и минимизиране на рисковете. Тъй като както всички мощни лекарства, хапчето има и нежелани ефекти.

Специфичен риск: тромбоза

В най-лошия случай, освен емоционални и психически промени като депресивни настроения, депресия и дори мисли за самоубийство, съществува и страх от загуба на либидо, главоболие, интерменструално кървене, болка в гърдите или - много по-малко лошо, но все пак стресиращо - гадене. Най-специфичният риск обаче е появата на така наречените венозни тромби. Това са съсиреци в кръвта, които блокират жизненоважни съдове и могат да доведат до белодробни или мозъчни емболии например. Опасност за живота, понякога фатална и не за подценяване. И точно този най-лош риск може да бъде намален чрез намаляване на дозата на естрогенния компонент и избиране на нискорисков гестаген.

Това е така: Всички хапчета, които съдържат естроген и прогестин като активна съставка, са еднакво надеждни. Те обаче се различават по риска да предизвикат такъв кръвен съсирек и по този начин животозастрашаващи запушвания на кръвоносните съдове. Разликата се причинява от съответния прогестинов компонент. При „модерни хапчета“ от т. Нар. 3-то и 4-то поколение рискът от тромбоза и емболия е средно два пъти по-висок, отколкото при препаратите от 2-ро поколение с по-поносим гестаген като левоноргестрел. Въведено е цялото поколение, защото човек се надява на подобрение, еволюция от по-новите хапчета, но след преглед на научните данни се оказва, че всички хапчета от новите поколения са изложени на по-висок риск. Така че новите поколения всъщност изглеждат доста стари.

Новото не е непременно по-добро

Анализите на данните от рецепта от Techniker Krankenkasse например показват, че повече от половината млади жени приемат хапчето от 17-годишна възраст и повече от 80% до 19-годишна възраст - най-вече една от новите, т.е. 3-та и 4-та Поколение. При тези препарати, например тези с хормона дроспиренон, рискът от венозна тромбоемболия е значително по-висок, отколкото при изпитаните хапчета, в които естрогенният компонент е етинилестрадиол, а гестагенният компонент е левоноргестрел, норгестимат или норетистерон. Тук новото не е автоматично по-добро - напротив, това е един от не рядките случаи в медицината, при които старите знания и стари средства са по-добри от новите и предполагаеми иновации.

Поради това Федералният институт за лекарства и медицински изделия препоръча да не се предписва първоначално „ново хапче“ за млади жени от 2013 г. и през март 2014 г. реши, че специалната информация за лекари и фармацевти и вложките на опаковките („вложка на опаковката“) ) За повечето хапчета от 3-то и 4-то поколение трябва да се посочи по-големият, понякога два пъти по-висок риск от тромбоза. Това се прави оттогава, но действителната практика е отразена в други цифри: От дълго време, въпреки опасенията за безопасност и изричните предупреждения, новите хапчета се предписват все повече и повече от навлизането им на пазара - и винаги по-рано. Между другото, през декември 2018 г. стана известно, че един от критичните гестагени е диеногест, който се намира в най-предписаното в момента хапче "Максим" в допълнение към естроген и за който производителят Jenapharm винаги е твърдял, че е свързан с риска с левоноргестрел сравними в хапчетата от второ поколение.

Засегнати са още хиляди жени

Новите данни показват, че тази класификация е неправилна и че Maxim също е едно от по-рисковите хапчета. Тъй като обаче само в Германия около шест до седем милиона жени приемат хапчето всяка година, дори на пръв поглед малки разлики в вероятността от образуване на кръвни съсиреци и белодробна емболия имат значителни последици за честотата в абсолютно изражение. Става въпрос за още хиляди засегнати жени! Всички статистически данни са безполезни, когато вие сте този, който удря емболията. Много впечатляващо за четене под крилатата фраза „Мит за отделни случаи“ във форумите за самопомощ и информация за жертвите. В САЩ производителите вече са съдени от над 10 000 души, които са претърпели странични ефекти като тромбоза, белодробна емболия и инсулти.

За съжаление все още не е имало съдебно дело с ясна присъда, компаниите са постигнали извънсъдебно споразумение с жените, за да избегнат присъда, на която могат да се позовават други жени. И в Германия вече е подадена жалба срещу факта, че повишеният риск от тромбоза не е или само недостатъчно посочен и в резултат на това е настъпила животозастрашаваща емболия. За съжаление процесът все още не е решен. И тук съдът препоръча извънсъдебно споразумение, но пострадалата жена би искала най-накрая да вземе присъда, за да насърчи другите жени да предприемат действия срещу силната „опонентна“ фармацевтична индустрия, в случая срещу Bayer. Разбира се, обикновено е трудно да се предоставят доказателства във всеки за съжаление индивидуален случай, тъй като статистиката показва само вероятности, а не причинно-следствена връзка.

Защо предупрежденията не преминават?

Два ARD филма "Рисково хапче - това, което знаехме" и "Смъртоносно болни през хапчето" се справят с дилемата в полудокументален мащаб и като игрален филм. Но по някакъв начин нито едно от тези предупреждения наистина не преминава. Явно не и на гинеколога на дъщерята на моя приятел, което намирам наистина за притеснително. В крайна сметка тя е експертът, който решава кое хапче да вземат младите момичета или жени!

И така: Рестартирайте системата. Преди всичко трябва да образоваме повече и да направим опасностите видими и известни. Защото според всичко, което знаем, все повече млади жени очевидно разчитат на по-рисковите „нови хапчета“, въпреки всички рискове и въпреки че старите хапчета от второ поколение са също толкова ефективни по отношение на безопасността на контрацепцията. И тъжният и прост отговор на въпроса защо се случва е: маркетинг.