Photo Law Special Part 11: Снимки без съгласие; Хора от съвременната история

Двете предишни части разглеждаха начина, по който лице, изобразено на снимка, може да декларира съгласието си в това отношение и как - а именно само при много строги условия - това съгласие може да бъде отменено. Време е да се погрижите, когато дори не се нуждаете от съгласие, т.е. дори не е нужно да питате човека на снимката. Тъй като изискването за съгласие е правило, това трябва да са изключения. Това се регулира от § 23 KunstUrhG.

Съвременна история

Първото от изключенията от § 23 също е най-подходящо, но в момента е в състояние на промяна. Принципът е: Портретите от областта на съвременната история могат да се разпространяват и показват без съгласието на изобразеното лице. Но какво означава това?

Както подсказва думата „съвременна история“: не е задължително да се говори за „великата“ история; не само за това, което остава за бъдещите поколения. По-скоро терминът трябва да се определя от обществения интерес към информацията. С други думи: това, което хората искат да видят, е съвременната история, когато има съмнения. Това важи и ако интересът на публиката просто произтича от определена развлекателна стойност на събитието.

Но сега се занимаваме с хората, а не със събитията като такива. Следователно германската юриспруденция - и това не е в правния текст - направи първоначално правдоподобна, но всъщност съмнителна и следователно наскоро (напълно основателно) оспори разграничението между лица в така наречените абсолютни и относителни лица на съвременната история. Тъй като разграничението (все още) е много широко разпространено и също има известна познавателна стойност, то трябва да бъде представено накратко; критиката след това следва незабавно.

Абсолютни фигури в съвременната история

Според предишното разбиране, обществеността трябва да има почти неограничена нужда от информация за живота - включително и съвсем личния - на така наречените „абсолютни личности на съвременната история“. Като правило това трябва да надвишава интересите на тези хора в поддържането на личния им живот.

Такъв абсолютен човек в съвременната история е някой, който се откроява от тълпата поради своята политическа или социална позиция и следователно е в очите на обществеността. Това засегна (известни) политици, учени, актьори, художници, изобретатели, бизнес лидери и членове на управляващи кралски къщи.

Основното правило беше следното: ако обстоятелствата на даден човек „сами по себе си“ бяха интересни и докладвани за обществеността, без да е необходимо да се обвързва с конкретно историческо събитие или връзка с човек „сам по себе си“, тогава този човек беше един от абсолютно съвременната история.

Относителни лица в съвременната история

И обратно, даденото по-горе правило разкрива кой е (само) един човек в относителната съвременна история: а именно този, който не е представлявал интерес за обществеността „отвътре“, а само чрез връзката със съвременно събитие или чрез неговото Връзката с човек с абсолютна съвременна история дойде в обществен интерес. Това се отнася например за роднини на хора от абсолютно съвременната история, за лицата, участващи в наказателни производства или други подобни.

Не беше позволено да се докладва за тези хора, изолирано от този исторически контекст.

Това обаче не означава, че използваният образен материал е трябвало да бъде направен точно по повод събитието, което е направило засегнатото лице от съвременната история. Това може да бъде и архивен материал.

Критика и последни събития

Изложените по-горе принципи бяха предпазливо ограничени от германската съдебна практика през последните години. Стана ясно, че знаменитостите също имат право да се оттеглят в собствените си четири стени и да останат необезпокоявани там. Особена защита беше дадена на децата на известни личности.

Най-малко временната крайна точка на това развитие вероятно е решението на Европейския съд по правата на човека от 24 юни 2004 г., AZ 24/06/04, т. Нар. Решение на Каролайн-фон-Монако. Предмет на решението бяха снимки на Каролина от Монако, на които се виждат нея, нейните деца и спътници; това по време на езда, пазаруване или ходене по ресторанти. С ежедневни неща. Снимките често са правени в типични папарашки ситуации; Съдът определи това като "условия, равносилни на непрекъснато досаждане".

Германските съдилища са отхвърлили жалбите и правните искания, отправени от Каролайн фон Монако, която иска да предотврати (по-нататъшно) публикуване на снимките и поиска компенсация. Тя е личност с абсолютна съвременна история и като такава е защитена от дебнене на пресата само ако е в пространствена изолация, изключена от обществеността, „в (която) съответното лице се оттегля, за да бъде обективно разпознаваемо за себе си да бъде сама и в която, вярвайки в уединение, тя се държи по начин, който не би направила публично ".

Това не беше достатъчно за Европейския съд по правата на човека. Съвсем правилно. Той вярва, че „знаменитостите“, дори ако попадат под германския термин „личност с абсолютна съвременна история“, имат право на личен живот. И „възможността да се оттеглиш в частната сфера“ зад живите плетове и стени, в собствените ти четири стени, не е достатъчна за това. Трябва да можете да сте публично насаме, когато - като нормалните смъртни - отидете да пазарувате, да седнете насаме в ресторант или просто да се разходите из парка. Така че, ако снимките просто нямат информационна стойност освен изобразяването на частни ситуации, тогава те са недопустими. Без значение кой е изобразен там.

Трибуналът посочва тук:

76. Както беше посочено по-горе, Съдът счита, че определящият фактор за претеглянето на неприкосновеността на личния живот и свободата на изразяване трябва да бъде приносът, който публикуваните снимки и статии правят за дебата от общ интерес. В настоящия случай обаче трябва да се отбележи, че такъв принос липсва, тъй като жалбоподателката не изпълнява никакви официални функции и разглежданите снимки и статии се отнасят изключително до подробности от личния й живот.

77. Освен това, според Съда, обществеността няма легитимен интерес да знае къде се намира жалбоподателката и какво обикновено прави в личния си живот, дори когато отива на места, които не винаги могат да бъдат описани като уединени тя е добре позната личност. И дори да е имало такъв интерес на обществеността, както и търговски интерес на списанията към публикуването на снимки и статии, по мнението на Съда тези интереси трябва да подчинят правото на жалбоподателката на ефективна защита на личния й живот в настоящия случай.

78. Накрая, Съдът счита, че критериите на националните съдилища не са достатъчни, за да осигурят ефективна защита на личния живот на жалбоподателката, тъй като последната е трябвало да има „законна надежда“, че нейният личен живот ще бъде защитен.

Последният параграф между другото е доста ясен шамар.

Може дълго да се спори за това как това съждение влияе на финото германско разделение на лица с абсолютна и относителна съвременна история; За това е писано много. Чувствам (с много други), че е време да се откажа от отличието. Ако „лица с абсолютна съвременна история“ също имат право на личен живот, ако им е позволено да бъдат докладвани само на снимката, ако снимките имат информационна стойност извън личния им живот, тогава разграничението между относителни и абсолютни лица от съвременната история просто става безсмислено.

И в двата случая вече се изисква връзка между това лице и събитие или действие на лицето в официална функция. Въпреки че тези точки на контакт са по-широки за „особено добре познатите“ хора, това е постепенна, а не съществена разлика.

Колко наполовина е изпечена позицията на германската юриспруденция, показва по-специално „проблемът с децата“. Както бе споменато накратко по-горе, германските съдилища наистина защитаваха неприкосновеността на личния живот на децата на хора с абсолютна съвременна история. Те направиха това, като просто отказаха на децата статута на „лица с относителна съвременна история“. Но всъщност бяха точно това: те се свързваха с хора от абсолютно съвременната история. Тези догматични стойки на ръка всъщност показват рано, че цялата система е имала фундаментална грешка в тъкането. Позицията на Европейския съд по правата на човека е по-категорична: Децата се радват на закрила, защото рядко се случва да работят извън личния си живот: обикновено те все още нямат обществена функция. Следователно тяхното фотокопиране следователно не е разрешено.

Ограничения на свободата на представителство

Ако според казаното по-горе е допустимо да се изобразяват хора без тяхното съгласие, то това разбира се не може да се прилага за неопределено време. По-скоро изображенията са до известна степен предназначени. Тъй като възможността за изобразяване на тези хора произтича от претеглянето на интереса на широката общественост към информацията спрямо правото на личен живот на засегнатото лице, полученото изображение също може да се използва само за информационни цели. Използването за рекламни цели обаче би било недопустимо.

Моля, прочетете също части 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 и 10 от поредицата. Следващата част ще разгледа допълнителните изключения от изискването за съгласие на изобразеното лице.

16 мисли за „Специална дясна снимка, част 11: Снимки без съгласие; хора от съвременната история“

[…] Права на снимки Част 11: Снимки без съгласие; Хора от съвременната история [...]

Преди време имах съмнителното удоволствие да стоя пред Мюнхенския окръжен съд като обвиняем - за нарушаване на личните права. По-конкретно, ставаше въпрос за ръководителя на проекта за виртуалния пазар на труда: http://www.ibusiness.de/branche/helden/db/helden.2285sn.0120sn.html

Освен факта, че оттогава знам защо прокурорите са странни хора и никой адвокат не ги харесва (моят беше изключително устойчив на ирония и отрече да има нещо като ирония в даден пост), беше сравнително лесно да бъда оправдан - след като бихме могли да докажем, че е "относителна личност на съвременната история" ....

[…] Юридически блог: Досие за правата на снимки […]

[…] И предишната седмица: Вълнуваща търговия: Концепции за електронна търговия Микроубеждаване: Закон за блогове за маркетинг в САЩ: Блог за правата на снимките Castle: Блог за най-добри практики в хотелския маркетинг: Иновативни бизнес идеи Блог за МСП: Блог Отлично обяснение Sierralog: Dieter Rappold (днес) Седмицата е: Блог за уеб хостинг: Новини и информация за уеб хостинг, хотелиерство Индустриални мисли: Гастрономически блог №1 Просто лично: Webtrends 2006 Charlene Li: Forrester on Media Gerold Braun: Продажби KnowHow Bernd Röthlingshöfer: интелигентни рекламни идеи Макс Зорно: Рекламният критик […]

Photo law special - урок от девет части ...

Фотографията е популярно хоби. Но кои правни аспекти трябва да имате предвид? Адвокат Арне Траутман се осмелява и изяснява фото приятели. Днес последната от девет части на урока Foto-Recht е онлайн на law-blog.de ...

[...] хора от съвременната история. [...]

[...] Като напомняне: Съгласно § 22 KunstUrhG, разпространението на портрети, т.е. снимки, на които изобразеното може да бъде разпознато, изисква съгласието на изобразеното. § 23 KunstUrhG прави изключение от това, що се отнася до „портрети от областта на съвременната история“. Сега юриспруденцията се запита колко точно изобразени лица могат да бъдат „съвременна история“ и разработи доктрината за абсолютните и относителните личности в съвременната история, която беше валидна в продължение на десетилетия. Такъв абсолютен човек в съвременната история е някой, който се откроява от тълпата поради своята политическа или социална позиция и следователно е в очите на обществеността. Това засегна (известни) политици, учени, актьори, художници, изобретатели, бизнес лидери и членове на управляващи кралски къщи. На тази група хора беше позволено да бъдат докладвани в снимки, повече или по-малко независимо от конкретен повод. [...]

[...] хора от съвременната история. [...]

[…] Въведено е. Можете да намерите много ясна илюстрация на разликите тук, например, Правен блог Photo Law Special Part 11: Снимки без съгласие; Хората от съвременната история или също тук с един поглед правото на собствен образ. Juraforum.de - Портал за право с [...]

Имам въпрос:
Мога ли също да публикувам снимки на „абсолютен човек в съвременната история“, без да се притеснявам, ако въпросният все още не е бил човек в съвременната история по време на заснемането?

Така че, ако например Ангела Меркел ми беше приятелка в пясъчника и имах нейни снимки, на които е на 4 или 5 години, тогава ще ми бъде позволено да публикувам тези снимки или да ги продам на вестник?

Разрешено ли е децата да участват в публични спортни събития - напр. Футбол и лека атлетика - без да искат от участниците или техните родители да правят видеозаписи и след това да ги пускат в Интернет - тук: YouTube ?

Каква е правната ситуация в това отношение за концерти на обществени хорове или други публични събития (тук: улични фестивали) напр. Изпълнения на групи деца на сцени ?

Здравейте, как изглежда в следващия случай?
Модел е резервиран, прелетян и платен за модните снимки в чужбина. Няма договор. Моделката се превръща в приятелка на известна личност и малко изтъкната себе си. Може ли снимките да бъдат публикувани в редакционни раздели на вестници? Кой има правата?
Фотографът, дизайнерът или моделът?
Благодарим за подробната информация на вашия сайт и най-добри пожелания
Еди