Soziopod # 016: Самият Зигмунд Фройд е животно за това!

В този брой на Soziopod г-н Breitenbach и доктор Köbel разговарят за праотеца на психоанализата Зигмунд Фройд. Говорим за неговите модели, как той е вкарал много термини в нашето ежедневие и се справя с Едип и сезонното сексуално поведение на елените, готови да се чифтосват.

Както винаги, ние се радваме на вашите допълнения в коментарите, особено биолозите сред вас сега са в търсенето.

Връзки към предаването (още връзки за следване):

28 Коментара

Хубав епизод! Обзор на Фройд в най-добрия случай.

По малко споменатата тема „майката насилва сина“

Препоръчвам биографичната книга "Наричаха ме така".

но тениите са имали мозък? Поне не намерете нищо в www. имаш ли нещо?

Дали Фройд все още е научно актуален в наши дни или не: Когато прочетох неговите забележки относно аналната личност, за първи път разбрах семейството си.

Още едно много добро и информативно предаване, благодаря за това! Тъй като вече могат да бъдат изразени и пожелания, бих се интересувал от работата на Мишел Фуко. В по-далечен смисъл, който също би паснал на критическата теория.

Интересен епизод. За съжаление, обяснението на съвременния Едипов комплекс на моменти стана много хаотично и разделителната способност не беше описана с помощта на класическия Едипов комплекс. Малко срамно, защото съображенията вървяха в посока на емпирични доказателства.

Предпочитаната от мен тема е Франкфуртското училище, Адорно, също с удоволствие размишленията си върху социологията на музиката.

можеш ли да го допълниш с Едиповия комплекс? Бих се интересувал много.

От известно време съм убеден слушател на Sozipod и също правя много реклама, НО в този последен епизод сте сбъркали малко за малката екскурзия в биологията. Така че тук става малко непрофесионално за моите условия.

Да се опитам да обясня човешката сексуалност с тази на протозой и да извлека табу от кръвосмешение (и наистина ли Оверман го е направил?) - не разбирам смисъла. Г-н Breitenbach осъзна, че не трябва да има инбридинг в нито едно от другите животни. При почти всички животински видове, включително „висшите“, има инбридинг. Ако не вярвате, отидете в зоопарка и гледайте бонобо.

Добро (биологично?) Обяснение за кръвосмешението предлага главата „Как правим избора си на партньор“ в книгата „Третото шимпанзе“ от Джаред Даймънд - силно препоръчително.

Иначе този брой отново беше много вълнуващ и информативен, поучителен и забавен.

Така че птиците също влизат в кръвосмешение ...

Можете ли да направите нещо за субективността в едно от следващите предавания? Това наистина би ме заинтересувало.

Да, както може би сте забелязали, в този момент ние не бяхме сигурни. Ето защо на този етап изрично помолихме за вашата помощ. Благодаря за съвета за книгата.

Да, но не всички. Сивите гъски вероятно не. Така че не може да се каже еднозначно, че всички животни са кръвосмесителни, докато хората са единствените живи същества, които са формулирали морален закон. Отчасти съществува и теорията, че инбридингът - в допълнение към рисковете и в зависимост от тежестта - може да предложи и предимства: http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-69277668.ht ...

Както винаги, няма ясни отговори на простите въпроси 🙂

Е, всъщност не съм изненадан, че Spiegel Online носи нещо подобно. 🙂 Може би такива връзки са полезни при компютърна симулация, но не и в реалния живот. Веднъж видях документален филм за вид змии, които живееха изолирано на остров Южно море. Тъй като всички съчетания там в даден момент бяха непримирими, змиите имаха огромни проблеми с имунната система и природозащитниците се замислиха да добавят някои свежи гени под формата на други змии (същия вид, различна популация).

Има изследвания, които показват, че (за да се върнем към хората) имунната система също играе роля при избора на партньор. Винаги търсим партньор с различно структурирана имунна система (вече не мога да разбера как точно работи това), за да създадем потомство, което е възможно най-здравословно.

И още един малък пример за братовчедски бракове: В Узбекистан е обичайно хората (всъщност само узбеците, други народи живеят там) да се женят за своите братовчеди. Резултатът е забележително голям брой деца с увреждания.

Страхотен подкаст! Наистина забавно да ви слушам.

Като заинтересован неспециалист бих искал да добавя няколко коментара за еволюционната част в три части.

1) В подкаста той беше пуснат в перспектива веднага, но поради важността бих искал да обърна внимание на нещо важно: Еволюцията не е нито целенасочена, нито случайна (за разлика от естествения подбор, който предпочита тези, които са наследили най-добрите характеристики в своята среда да намеря своя път), което бих искал да подчертая, защото трябва да бъдем внимателни, когато оправдаваме еволюционни промени/нововъведения, например сексуално размножаване, да не спорим случайно, сякаш е така. Така че това не е възникнало (задължително) _защото_ клонирането на бактериите причинява голяма вреда на популацията на даден вид (селекционен натиск), а чисто случайно и остава в съществуване (или изчезва отново).

Ако обикновено беше неблагоприятно за клониране на бактерии, днес щяха да бъдат по-малко (или те биха изчезнали ... с всичките му последствия). Или обратното, ако вертикалният генен трансфер (чрез секс) би бил много по-добър, защо няма мултисексуални видове с повече от два пола (репродуктивните генетични фактори се игнорират) или защо има видове, които отново са се отказали от своята сексуалност (напр. Bdelloidea).

Между и m.W. Хоризонтален трансфер на гени може да се случи и при някои бактериални видове (http://de.wikipedia.org/wiki/Horizontaler_Gentransfer), което от своя страна би могло да бъде причинено от генетично затруднение, ако не няколко пъти, но не непременно.

В допълнение, има например при някои видове маймуни (както и при съвсем други видове), където има предимно женско потомство, трикът на девственото раждане при липса на оплождане (http://de.wikipedia.org/wiki/Parthenogenese). А с морски кончета мъжете забременяват. И съм сигурен, че има и други любопитни неща, с които не съм запознат, но тук всъщност не е въпросът.

2) Що се отнася до човешкото полово влечение по отношение на постоянната готовност (на жената), човек трябва да влезе малко по-дълбоко и да включи цикъла на овулация. В научни изследвания например нещо като сравнение на менструалния цикъл между няколко жени, които живеят заедно, статистически погледнато, не се провежда и следователно може да се брои сред градските митове. Фактът, че циклите на плодовитост обикновено са толкова близо един до друг (не са "сезонни") е и остава от биологичен интерес, както и "вашето" удоволствие между тях, което също може да бъде изпълнено до пълно удовлетворение без проникване (особено хомосексуален, при което аз да се наведете през прозореца сега и да твърдите, че мъжката хомосексуалност може да бъде страничен ефект на жената, която почти универсално намира „действие от момиче на момиче“ сексуално стимулиращо) и би трябвало да бъде по-скоро в областта на висшите когнитивни способности (освен чисто забавление в Радостта, например, за засилване на връзката) и може също да бъде значително подсилена или намалена от културни влияния.

3) към фенотипа на дебели хора, Mr. Брайтенбах, според мен, твърде далеч от прозореца! Генетичната вариация (сексуални организми) е малко вероятно да бъде от полза за (затлъстели) затлъстели индивиди от даден вид, тъй като обикновено води до преждевременна смърт (дори ако често е достатъчно за предаване на гените). Все по-правдоподобно е, че хората, които са „твърде добре изградени“, имат дисбаланс в микробиома, „екосистемата на микробите“, които живеят с „нас“ в тялото ни (а броят на собствените клетки на тялото е около 10: 1). На тези хора може да се помогне в средносрочен план с проста медицинска намеса, трансплантацията на изпражнения (е по-малко отвратително, отколкото звучи) и е част от текущите изследвания (също по отношение на редица други заболявания).

Вместо да се чувствате комфортно (в дебелата си кожа) и да говорите за генетично предразположение към затлъстяване, което може дори да не съществува, по-скоро трябва да се опитате да откриете всички епигенетични влияния за него и да разгледате други механизми, като например това в определени области, чрез сексуален подбор (идеален за красота), или защото има гореща точка от остатъци от неандерталска ДНК в генофонда B-). Не е тайна, че хладилникът ни винаги е пълен и че се мързелуваме по-бързо, отколкото би искала еволюцията.

Но трябва да се съглася с вас по една точка. Голямото биоразнообразие очевидно е предимство и то неизбежно има големи отклонения, което с модернизирането на медицината и високите етични стандарти и просперитет вероятно правят все повече и повече гротескни индивиди жизнеспособни, което не трябва да бъде унизително.

Кратко заобикаляне, за да се разгледа микроеволюцията при хората, може да се направи веднага. Както знаем, всички живеещи днес хоминини принадлежат към род Sapiens) и са деца на Африка и има места, където нещо като микроеволюция се случва на хората (хората със затлъстяване не са включени!). Не съм сигурен дали терминът микроеволюция е приложим за това, но е интересно да се знае, че напр. Тибетските шерпи или народите от Innuit в Арктическия кръг са се отдалечили най-далеч от "средните хора" чрез адаптиране на свойства, които са изгодни за местообитанието им (например, Scherpas имат по-ниска стойност на хематокрит или хемоглобин, което не води до обичайното високо удебеляване на кръвта Има). Теоретично това би трябвало да съществува и сред местните (островни) народи, с малък контакт с външния свят, но това, което тогава влиза в действие, е, че еволюцията може да отнеме невероятно дълго време, ако няма натиск да се промени нещо. Ние "обикновените хора" естествено не чувстваме нищо в тази посока.

Заключението от експеримента с маймуните също не ме убеждава, а напротив. Маймуната всъщност иска козината, но когато гладът се усили, маймуната не се интересува от козината и отива до купата с храна. В това всъщност виждам, че гладът е по-силното желание. Ако маймуната приклекне до козината през повечето време, това е така, защото в момента не е гладна. Но щом дойде гладът, маймуната трябва да го последва. Разликата се крие по-скоро във факта, че единият свръхсилен инстинкт може да бъде удовлетворен, а другият, по-малко силен инстинкт, е латентно постоянно там. В противен случай е като да измериш сексуалното желание на султана, след като той е бил в харема в продължение на 12 часа. Има пориви, които са удовлетворени, след това ги няма и по-късно се връщат. Междувременно маймуната преследва други инстинкти.

Павлов получи Нобелова награда за физиология/медицина за изследванията си върху храносмилателните жлези. Класическата обусловеност, която той откри в хода на тази работа, не беше предмет на наградата.

Точно така, благодаря за корекцията.

Разбира се, храната е по-важна за прякото, моментно оцеляване, това е банално. Това, което Хари Харлоу разбра в експериментите си, е, че социалната връзка е толкова важна за приматите, че те оставят манекен-майката само в кризисни ситуации (глад) и не остават с манекена за храна през цялото време, което би било така ако гладът беше единственото съществено нещо. Фройд първоначално е смятал, че детето отива само при майката, защото иска да задоволи основните импулси (глад, жажда) и без тези пориви изобщо няма да отиде при майката. Това е погрешно, според Харлоу, тъй като социалната връзка е също толкова двигател за детето да отиде при майката. Съвременните изследвания на привързаността показват, че Харлоу е прав.

Както може да се види от многобройните, оправдани коментари и както сами подозирате по време на записа: Вашето биологично невежество е взривило малко този социопод.

Кръвосмешението не води предимно до мутации (това е нещо съвсем различно), а по-скоро до факта, че могат да се появят по-рецесивни признаци с далеч по-голяма вероятност от наследствени заболявания, т.е.

Съображенията на г-н Breitenbach относно това дали животните нямат нещо като свободна воля могат да бъдат уверено поставени под криптозоологичен езотеризъм, поне по отношение на дадените примери: Поведенческата биология е разработила достатъчно методи за справяне с до голяма степен генетично фиксираното "програмиране", т.е. инстинктивен контрол върху животните да бъдат демонстрирани (напр. експерименти на Kaspar Hauser).

Но маймуната вече не е гладна след хранене. Тогава нуждата от манекена майка може да бъде доста слаба, маймуната пак би тичала към нея. Иначе не му предлагаха много в стаята. Какво трябва да седне до купата с храна с пълен стомах, когато се върне там по всяко време. Мисля, че експериментът просто показва, че съществува определена връзка дете-майка. Но фризьорът може да ми каже и това.

Наскоро разбрах за този подкаст през епизода на Попър, след това изслушах няколко други епизода и съм доста ентусиазиран. Дори с нещата, които вече знаех (или мислех, че социално-теоретичната страна на Попър, например, изобщо не ми беше известна), беше интересно да го чуя от различна гледна точка.

Тъй като в края на молбата беше направено: В допълнение към Попър, можете да направите нещо за Томас Кун и/или социологията на науката.

Също така бих се интересувал много от поредица за теорията на системите/за Луман и за Бурдийо, която напр. дори се сблъскват с литературознание.

Благодаря за страхотния подкаст 🙂

По отношение на предположението на Фройд за инстинктивната структура, че храната е по-важна от социалната връзка.

Веднъж крал Фридрих II направи експеримент, за да открие (ако има) оригиналния език на човека.

За целта той остави бебетата да растат, без да се обръщат към тях и без каквато и да е обич или тип комуникация. Мокрите сестри даваха само храната, от която се нуждаеха.

Резултатът от всичко беше, че всички бебета бяха закърнели и по този начин загинаха, защото нямаше никаква емоционална привързаност от всякакъв вид.

Мисля, че експериментът трябва поне да разклати теорията на Фройд 😉

От кого е брилянтната песен в началото?

Страхотен подкаст - благодаря!

Насладих се много на епизода.

Обаче: с Харлоу резус маймуните бяха и това, което пропуснах, беше критиката на Фройд отвъд бихевиоризма (напр. Градиент на мощността на ключовата дума).

Отделно от това: уважение! Бих си пожелал такива дискурси, когато изучавах психология преди 3 милиона години.

Добър епизод, винаги намирайте подкастите си за много интересни.
Някой има ли връзка към песента в началото и в края? За съжаление не го намерих .