SCHATTENBLICK - РУСИЯ123 Имперският синдром (WZB)

Съобщения на WZB - № 122/декември 2008 г.
Научен център Берлин за социални изследвания

Имперският синдром
Въпроси след Кавказката война: Какво движи стремежа на Русия към власт?

От Ян С. Берендс

Ако погледнем дискусиите около войната между Русия и Грузия, се очертава централното значение на историческата перспектива; само това може да обясни поведението на Москва спрямо съседите си. Имперските традиции на руската външна политика продължават да оказват силно въздействие и днес. Тази имперско-авторитарна парадигма на руската дипломация има непосредствени последици за отношенията, които Брюксел и Берлин поддържат с Москва.

Краткият въоръжен конфликт между Грузия и Русия през август тази година съживи дебата за отношенията между Запада и постсъветското пространство. В международната словна война, последвала избухването на насилие, многократно се търсеха исторически аргументи. Политическите актьори предупреждават или за рецидив на конфронтацията на Студената война, или за ново издание на умиротворяването срещу агресивна велика сила. В Москва, както и на Запад, старите клишета за отсрещната страна бяха бързо реактивирани. В руската столица се чу бон мотът на цар Александър III, според който Русия познава само двама съюзници, „своята армия и флота си“, а на Запад човек си спомни изречението на Джордж Ф. Кенан, че Русия знае само своите граници Васали или врагове.

Скоро обаче историческата интерпретация на конфликта набира тежест: журналисти и видни политици като шведския външен министър осъждат руската инвазия в Грузия като "рецидив" в политиката от 19 век. Русия се държеше като национална държава от ерата на великите сили. Москва провежда остаряла външна политика, която не отговаря на европейските стандарти от 21 век. Тази историческа деривация е неправилна. Ключът към разбирането на руската външна политика не е попадането обратно в кутията на властната политика, а по-скоро приемствеността на имперската мисъл чрез различни политически системи. Представената тук историческа перспектива позволява да се разбере културният контекст на руската външна политика, да се направи критичен преглед на източните политически концепции от последните години и да се формулират нови отговори, които съответстват на интересите на Европа и Германия.

Съвременната история на руската държава е тази на имперската експанзия. От 16-ти век Москва завладява страните от Златната орда в източната и южната част на Евразия. Това отвори пътя за проникването на Сибир и колонизацията в степите на Централна Азия. С придобиването на балтийските държави и разделянето на Полша през 18 век Руската империя се разширява на запад. Рецепта за успех на тази имперска политика беше интеграцията на местните елити - особено на благородството - в Райхсвербандата. Многобройни балтийски германци, но също грузинци и арменци влязоха в служба на Петербург. Те направиха кариера в двора, в бюрокрацията и в армията. Имперският съюз също оформи политическото и културното развитие на Русия. Оттогава не само обширността на Сибир, но и планините на Кавказ са имали видно място в руската литература. Планинският регион в южната периферия играе централна роля в поезията на Александър Пушкин и в творчеството на Михаил Лермонтов; литературата също преобразява спомени за продължилите десетилетия войни, които Русия води срещу различните кавказки етнически групи през 19 век.

През десетилетията преди 1900 г. запазването на многорасовата империя се превърна в основна грижа на руската политика. Стратегията на Петербург за административна стандартизация и културна русификация предлага нарастващ потенциал за конфликти, които многократно избухват, например в полските въстания от 1830 и 1863 г. Националните движения на малките народи и революционното движение се превръщат в заплаха за продължаващото съществуване империя, чиито владетели се опитват да защитят принципа на автокрацията до революциите от 1905 и 1917 година. В края на XIX век традиционната легитимност на династията Романови и имперския патриотизъм губят своето значение. Авторитарната държава не успя да легитимира империята срещу своите народи. В образованите класи се формира руски национализъм, който вътрешно се противопоставя на автократичната система, но който по правило споделя имперските амбиции на официалната политика. Руският национализъм се е формирал имперски от самото начало и е останал такъв и до днес.

Първата световна война отприщи революционни и центробежни сили в Руската империя. Падането на династията Романови през февруари 1917 г. е последвано от превземането на властта от болшевиките през октомври и краха на многоетническата империя. По време на гражданската война от 1918-1921 г. болшевиките контролираха временно само основна Русия; Революцията и държавният колапс доведоха до държавен суверенитет на важни територии като Полша, балтийските държави, Финландия и Грузия. Но още през 1924 г., при управлението на Ленин, империята е възстановена в променената форма на Съветския съюз. Независимите държави - като Грузия или Украйна - бяха подчинени от Червената армия за новата мултиетническа империя под комунистическа егида.

Наследникът на Ленин Йозеф Сталин провежда външна политика, която е обект на „революционно-имперска парадигма“, както историческите изследвания го наричат във формулировката на Владислав Зубок. Това беше смесица от освободителните обещания на комунистическата идеология и традиционните геополитически амбиции, които включват, по-специално, възстановяването на изгубени части от царската империя за СССР. Освен това от втората половина на 30-те години традиционният руски национализъм е интегриран в съветската идеология. По-нататъшно разширяване беше постигнато при четвъртия дял на Полша през 1939 г., през зимната война срещу Финландия през 1940 г. и чрез анексирането на балтийските държави през същата година - териториални придобивки, които бяха заявени във войната срещу националсоциалистическа Германия.

След съветската победа над Третия райх Сталин успява да възстанови абсолютния си контрол над Съветския съюз и неговите елити и постепенно да го разшири в страните от Източна Европа. Вътрешната империя сега беше заобиколена от кръг от зависими държави, които формално бяха суверенни, но чиято вътрешна и външна политика се определяха съвместно от Кремъл. „Приятелството на народите“ и антиамериканизмът служат като предложения за интеграция; тези идеологически конструкции установиха хегемонията на Москва между Елба и Тихия океан. Риториката на "мирната борба" и "приятелството със Съветския съюз" едва ли успя да прикрие военното подчинение на Източна Централна Европа. Колкото по-продължителна е Студената война, толкова по-ясна става тя имперско преразтягане, Съветският съюз страда за негова сметка: В кризите от 1953, 1956 и 1968 г. единството на империята може да бъде запазено само със сила.

Въпреки тези проблеми, съветската империя беше ключова отправна точка, особено за военните и разузнавателните елити до 1991 г. и след това. Внезапната загуба на източноевропейските сателитни държави и останалите съветски републики по време на началото на епохата от 1989-1991 г. не беше приета от тях. Тази ментална приемственост стана очевидна, когато тогавашният президент Владимир Путин заяви през 2005 г., че разпадането на СССР ще бъде „най-голямата геополитическа катастрофа на 20-ти век“. Той говори не само за себе си, но и за средата на силовики, мъжете от охранителния апарат, от който е дошъл и на които е помогнал да управлява през последните няколко години.

След края на Съветския съюз Русия не успя да се преоткрие като национална държава с многоетническо население. Политическият елит пренебрегна да създаде национална идентичност, основана на новата конституция и освобождаването на икономическите сили и силите на гражданското общество, които биха могли да се справят без имперски амбиции. Елитът интерпретира смяната от 90-те години по-скоро като възможност за ново заминаване, отколкото като национално унижение. Авторитарното управление, което беше възстановено в Русия от 1999 г., отново се нуждае от имперска реторика и конфронтационна външна политика, за да отклони вниманието от присъщите дефицити в легитимността.

Апелът към индивидуалния размер и сплотеността във враждебен свят вече служи на вътрешната мобилизация в Съветския съюз - през последните години тези традиции бяха обвързани чрез контролирани средства за масова информация. Ренесансът на императора може да се проследи както в символичната политика, така и в дипломацията. Русия отново се украсява с атрибутите на отминалото величие - царските и съветските символи и ритуали се комбинират помежду си по еклектичен начин. Най-ниският общ знаменател винаги е имперската семантика, която съдържа в равни части преувеличението от миналото и амбицията в настоящето.

Икономическият просперитет през последните няколко години даде възможност на Русия да следва символичната политика с конкретни стъпки. Москва многократно се намесваше в делата на други държави в постсъветското пространство. Кремъл оказа силен натиск върху това, което руските медии наричаха „близко чужбина“ по време на „оранжевата революция“ в Украйна или в конфликта с Естония заради съветски паметник.

Тази политика особено обтегна отношенията между Русия и държавите от Източна Централна Европа. Но това също има последици за Берлин и Брюксел: Докато постсъветските елити не приемат суверенитета на други държави наследници на Съветския съюз - и по този начин техния свободен избор относно вътрешнополитическата система и съюзите във външната политика - предвиждат се допълнителни конфликти . Революционно-имперската парадигма от съветската епоха е заменена от авторитарно-имперска идентичност, която използва собствени източници на суровини, за да упражнява политическо влияние и да подкрепя авторитарните структури и която действа като защитна сила на етнически руснаци и руски граждани, живеещи в чужбина.

Това не означава, че Берлин и Брюксел трябва да спрат да търсят диалог с Кремъл. Но Западът трябва ясно да формулира условията за приятелско сътрудничество и да не се свени да критикува авторитарните събития у дома и имперските амбиции във външната политика на Русия. Освен това трябва да се търсят дискусии по-интензивно от преди с онези части от руската политика и общество, които отказват имперското изкушение и работят за либерализация на политическия ред.

Ян К. Берендс учи история, немски и образователни науки. След като получи докторска степен през 2005 г., той се присъедини към WZB като научен сътрудник, изследователска група „Гражданско общество, гражданство и политическа мобилизация в Европа“. През 2007 г. той изследва и преподава в Чикаго като член на Феодор Линен от фондация „Александър фон Хумболт“. Преподава източноевропейска история в университета Хумболт в Берлин.
[email protected]

Ян К. Берендс, „От панславизма до„ борба за мир “. Външна политика, легитимиране на управлението и масова мобилизация в съветската следвоенна империя (1944-1953 г.)“, в: JahrbÃ¼cher für Geschichte Osteuropas, том 56, брой 1, 2008, стр. 27-53

Дейвид Бранденбергер, национал болшевизъм. Сталинска масова култура и формирането на съвременна руска национална идентичност, 1931-1956, Кеймбридж, Масачузетс: Harvard University Press 2002, 378 pp.

Франк Голчевски, Гертруд Пикан, руски национализъм. Руската идея през 19 и 20 век, Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht 1998, 307 p.

Андреас Капелер, Русия като мултиетническа империя. Поява. История. Разпад, Мюнхен: C.H. Бек 1992, 400 стр.

Маргарета Момсен, Анжелика Нусбергер, Путиновата система. Насочена демокрация и политическа справедливост в Русия, Мюнхен: C.H. Бек 2007, 192 стр.

Владислав М. Зубок, Неуспешна империя. Съветският съюз в студената война от Сталин до Горбачов, Чапъл Хил, Северна Каролина: Университетът на Северна Каролина, преса 2007, 488 стр.

Източник:
Съобщения на WZB № 122, декември 2008 г., стр. 36 - 38
Редактор:
Президент на Берлинския научен център за социални изследвания
Професор д-р Jutta Allmendinger.
10785 Берлин, Reichpietschufer 50
Тел.: 030/25 49 10, факс: 030/25 49 16 84
Интернет: http://www.wzb.eu

WZB-Mitteilungen се появяват четири пъти годишно
(Март, юни, септември, декември)
Покупка съгласно § 63, параграф 3, изречение 2 BHO безплатно

публикувано в Schattenblick на 7 февруари 2009 г.