Различни начини за критикуване на „енергийния преход“

„Енергийният обрат“ сега се критикува по определен начин в медиите, които единодушно го натискат и продължават да го настояват [i].

Основната точка на критиката не е така нареченият изход от ядрената енергия и нейната анг. Замяна с "възобновяеми източници", но рискът, че захранването е застрашено, тъй като вятърната енергия е "все още" недостатъчно достъпна, поради липса на линии, вятърни мелници, вятър и др. [Ii]

Всъщност електрозахранването е в остра опасност, тъй като значителна част от капацитета за производство на електроенергия е внезапно прекъсната и замяната очевидно трябва постоянно да се импровизира, вероятно главно чрез внос на електроенергия и рестартиране на спящите инсталации за изгаряне на нефт и газ.

Струва си да разгледаме отблизо какво сега се критикува и с каква насока.

В „Handelsblatt“ от 9 март 2012 г. журналистът Волфрам Ваймер обобщи редица критични точки на правителствения енергиен курс в статия, която е една от най-острите критики, доколкото в момента е позволено да бъде публикувана във водещите медии.

Да се предвиди: и този критик избягва въпроса защо изобщо е инсталирана енергийна политика, която е толкова икономически вредна и авантюристична, защо всички политически партии (от CSU до Зелените, от MLPD до неонацистите) застават зад т.нар. Енергийният обрат е защо всички медии, включително и особено тези, в които той сега публикува тази критична статия, крещят в унисон за бързото излизане преди Фукушима и за известно време радикално потискат подобни опасения, каквито той сега формулира. Да вземем за пример „FAZ“, в който светкавичното излизане на Меркел от марката „Фукушима“ бе позволено на някои редактори да бъде маркирано с ясни въпросителни, докато известният съредактор Франк Ширмахер не поиска края на този дебат с гръмогласен глас и разбира се го получи.

Волфрам Ваймер избягва въпроса за политическата концепция за „енергийния обрат“, който очевидно е доста безспорен в управляващите кръгове в Германия и се използва като политическа насока срещу всички икономически опасения, опасности и абсурди.

В началото Ваймер впечатляващо събира информация, че за разлика от Германия ядрената енергия се популяризира ясно във всички големи икономически центрове по света. Особено след Фукушима има все повече съобщения за това кой иска да построи колко нови завода или вече строи.

„Първоначално Франция и Китай открито се противопоставиха на германския модел за излизане. Следват Русия, Англия и Индия. И сега има все повече съобщения, че от Бразилия до Саудитска Арабия трябва да бъдат построени дори нови атомни електроцентрали. В средата на изборната година администрацията на Обама одобри изграждането на нова атомна електроцентрала в САЩ за първи път от 1978 г. насам.

Индия и Китай обявяват десетина нови атомни електроцентрали. А Международната агенция за атомна енергия сега съобщава за сензацията, че над 50 държави искат да стартират нови ядрени програми. „Очакваме Виетнам, Бангладеш, Обединените арабски емирства, Турция и Беларус да започнат да строят първите си атомни електроцентрали още тази година“, казва Виена. Дори самата Япония не се е отказала от ядрената енергетика. "

Трябва да се отправят различни възражения срещу забележките на Ваймер, които са почти като триумфална песен за ядрената енергия, например, че съществуващите планове са само парче в сравнение с необходимостта от електричество, което икономическото и социалното развитие изисква, когато основните нужди на няколко милиарда души най-накрая трябва да бъдат обхванати, които все още трябва да живеят при почти предцивилизационни условия - международният капитализъм и собствените им управляващи класове дори не са им предоставили чиста вода и основни хранителни запаси, просто помислете за Индия или Африка. Предпоставките за всяка борба срещу елементарните трудности на голяма част от населението на света ще включват десетки хиляди електроцентрали от всякакъв тип, включително не само няколко десетки нови АЕЦ, но много стотици на всички възможни места.

Може също да се възрази, че настоящият - частичен - проядрен енергиен курс на различни държави също не е имунизиран срещу нови политически маневри. Ами ако определени политически кръгове, за които това малко по-нататъшно развитие вече е твърде много, което Волфрам Ваймер похвали тук, успеят в грандиозни преврати като причиняваща голяма авария на АЕЦ във Франция? Дори в случая с Чернобил трябваше да възникне въпросът дали трябва да възникне политическия фон зад направо безумните манипулации с реактора, който го е взривил.

Но сега към ключовите моменти от забележките на Ваймер. За Германия, твърди той, в духа на канцлера и т.н. решението за излизане е правилно, "по-голямата част от германците абсолютно не искат ядрена енергия". От страна на вътрешен човек в германския медиен свят като Волфрам Ваймер, това е очевидна лъжа за целта. Германците никога не са били питани за мнението им за ядрената енергия, но повече от тридесет години те са били подлагани на постоянна пропаганда срещу ядрената енергия от коалиция на телевизията, големите издатели на вестници, политическите партии и не на последно място училищата и църквите . Предишните работодатели на Weimer, ZEIT и др., Както и списанието Cicero, което той основава, са изцяло ангажирани. Би ли било преувеличено, ако се говори за програма за „популярно образование“, създадена да продължи десетилетия и да става все по-строга. Като предшественик може да се цитират плановете на нацистите да „възпитават“ в смисъла на расизъм и арогантност, или този на по-късно победилите САЩ да превъзпитат „немски“ в смисъл на всеобщо подчинение и самоунищожение.

Въпреки това, дори след такива огромни усилия за пропаганда, управляващите кръгове никога не смееха да започнат голям обществен дебат за плюсовете и минусите на ядрената енергия в Германия и след това да попитат за действителното мнение на мнозинството, което се получи. Само този факт категорично забранява писането на изречения като Ваймер.

Следващите оплаквания от Ваймер са онези, които отдавна бяха изложени от малцината критици на ядреното премахване, които бяха безнадеждно малцинство в германските медии, ако не изобщо срещу поетапното премахване, то поне срещу преврата на Фукушима на Меркел. Вместо да задава въпроса каква политическа концепция стои зад нея, ако въпреки всички тези очевидни икономически възражения германското електрозахранване се трансформира в „огромна строителна площадка, на която единият ъгъл е силно разрушен, без вече да работи в други ъгли“, той твърди,

„Преди година по чисто политически и емоционални причини те просто искаха да излязат - случайно, с лице надолу, незабавно.“

Според мен тази политика има своя основен фон преди всичко в основните бъдещи проблеми на капиталистическата икономика, а също и в конкретната политическа ситуация в Германия и бих искал да ви насърча да задавате въпроси и да разследвате в тази посока. Бих искал накратко да повторя някои от най-общите гледни точки, както ги виждам:

1. Производителността на човешкия труд днес е много по-висока, отколкото беше - да кажем - две десетилетия, все още с порядъци по-висока от преди четиридесет години, и тя непрекъснато се увеличава от вътрешните двигатели на самия капитализъм, като конкуренцията, но също и от културните Принуждаване на човечеството или поне значителна част от него напред.

2. Точно това неизмеримо увеличение на производителността, основано на цивилизационните и културни изисквания на милиарди хора, поставя под въпрос капиталистическия принцип.

Капиталистическите икономически структури вече не съответстват на производителните сили в много решаващи области: диктатът на частната печалба, малката, сляпа и хаотична организация на икономиката от корпорациите и финансовата аристокрация, управлението на производството във връзка със силите и нуждите на човечеството и присвояването на плодовете му от малки, елитарни, егоистични малцинства и т.н. Това се наблюдава от дълго време и вече е довело до много опити за сътресение през миналия век, които също ще имат свои наследници. Стремежът към социализиране на собствеността върху решаващите социални средства за производство ще продължи да нараства, претенциите на масите за съсобственост и насочване също - да назовем само най-простите и лесно разпознаваеми противоречия.

3. Най-радикалните защитници на историческото запазване на капиталистическия ред са онези, които се опитват сами да забавят развитието на производителните сили, да се адаптират и да запазят тези обществени недостатъци, също с насилие, войни и фашистки (екофашистки) режими, сред които примитивен наемния труд, елитарното, ориентирано към печалбата капиталистическо управление и строгата държавна бюрократична опека изглежда все още имат бъдещи перспективи за тях. Унищожаването на капитала, недостигът и увеличаването на цената на елементарните ресурси като енергия, основни храни, мобилност и др. Са сред основните им рецепти, които отдавна са представени от направленията на алтернативна или „екологична“ икономическа дейност и все по-често се възприемат от управляващите класи в Германия, тъй като нямат други Вижте бъдещето на собствения им капитализъм.

На друго място изрично заявих, че тази официална политика на чисто унищожаване на производителната мощ с цел запазване на капиталистическия ред е изразена в Германия, по-специално в така наречената Energiewende, което всъщност е икономически абсурдно и отвратително. Унищожаването на капитала в голям мащаб, задължителното въвеждане на много по-малко продуктивни форми на производство на енергия (които между другото също така увреждат околната среда и загубите на ресурси в по-голяма степен), е насоката тук, която е сравнително лесно да се идентифицира, ако търсите - капиталистически - смисъл в рамките на всички глупости пита.

Други прояви са например:

- непрекъснатото понижаване на общото ниво на образование, пряко в научно-техническите направления, косвено, но последователно и в така наречените културни изследвания, в едно с асоциацията на техническото мислене за алтернативно майсторство със средни технологии като вятърни турбини;

- изместване на индустриалното производство, за предпочитане в страни с най-примитивна капиталистическа експлоатация на наемна работна ръка, като Китай досега;

- Намаляването на населението или запълването на пропуските чрез миграция от културно особено изостанали райони (и благоприятстващи запазването на такава изостаналост в страната на имиграцията) са допълнителни проявления на тази политика. Това се свежда до същността на Германия да бъде ликвидирана, докато капитализмът е запазен.

Косата на когото има опасност да посивее от тези събития, не трябва да се задоволява само с посочването на очевидните абсурди във всички тези области. Не е достатъчно, например, да се твърди, че точно в епохата, в която така нареченото общество на знанието се издига стръмно по света, у нас все повече и повече се поставят на пътя на придобиването на необходимите умения от началното училище нататък, че влошаването на Държавното финансиране и персоналът на образователните институции ще продължи да се извършва постоянно, както и идеологическото, капиталистическо-екологично подреждане на персонала. Важно е да се признаят капиталистическите противоречия зад и във всичко това. Класова борба е, когато „енергийният обрат“ се разпространява и прилага, а за тези, които са на власт, той е по-висок от всякакви прекъсвания. Класовата борба е да се защитят и насърчат най-изостаналите културни форми и да се намали общото ниво на образование и култура.

На онези капиталисти, които могат да се оплачат от прекъсвания, вече е предложена възможност за компенсация за прекъсвания на производството, а тези, които се оплакват от липса на обучени млади хора или твърде високи цени на електроенергията, все още се съветват да се преместят в чужбина. Говорейки за индустриален застой в резултат на затъмнение: непроизводството и събирането на огромни суми пари за това, не отговаря ли това всъщност на логиката на печалбата? Финансовият свят вече не показва това в голям мащаб и досега, и особено благодарение на кризата, все още е успешно - поради политическата подкрепа от управляващите партии, бюрокрациите и медиите?

[i] (вижте също паническите глупости, които отново се кипват по случай годишнината от катастрофата във Фукушима),