Групово данъчно облагане през границата

от StB Проф. д-р Дитер Ендрес, Франкфурт на Майн

Дискусията за структурата на груповото данъчно облагане е дългогодишен въпрос в данъчната литература. В Германия няма изчерпателна концепция за „групово данъчно законодателство“. Въпреки това германският данъчен закон отчита факта, че групата представлява единица от икономическа гледна точка, въпреки правната разбивка на различни дружества от групата, с института на данъчната група. Изискванията и правните последици от тази правна институция за свързани дружества са силно сложни и водят до множество практически проблеми. Следващите примерни случаи с трансгранични проблеми илюстрират възможностите и ограниченията на груповото данъчно облагане в международна група. В

1. Първоначални факти

Фрида Реумол, ръководител на данъчния отдел в Wellness AG във Висбаден, е изправена пред трудни въпроси. Wellness AG е паневропейска група с множество дъщерни дружества в Германия и чужбина. Групата е разделена на три отдела: В

Работната година на Wellness AG и нейните дъщерни дружества съответства на календарната година. Оперативният бизнес във всяко подразделение се извършва от различни местни и чуждестранни компании, всички от които са изцяло собственост на Wellness Group. В областта на публикациите има тясно сътрудничество с английска компания за печатни медии

Компанията е засегната по различен начин от настоящата икономическа криза, в зависимост от подразделението и региона. В резултат на това отделни части от групата търпят загуби, докато други продължават да бъдат печеливши. Предизвикателството на Фрида Реумол е да постигне възможно най-доброто компенсиране на положителни и отрицателни резултати, особено по време на криза, с цел предотвратяване на ненужни данъчни потоци. Тя пита своя данъчен съветник Тони Вайсенекер дали консолидацията на печалбите е възможна в следните съзвездия през 2009 г. или могат да се използват други предимства на данъчна група (напр. Избягване на търговски данъци)

2. Отдел за фитнес паркове

2.1 Управление на загубите в чуждестранни дъщерни дружества

Отделът за фитнес паркове се справя много добре в Германия и генерира устойчиви печалби. Разширяването до Холандия и Франция се оказа провал. И двете чуждестранни дъщерни дружества са понесли загуби през 2009 г. Според ново проучване на пазара в Холандия няма бъдещи перспективи, така че компанията ще бъде ликвидирана в края на 2009 г. В

За германските данъчни цели, могат ли загубите на двете чуждестранни компании да се компенсират с печалбите на Fitnesspark GmbH?

2.2 Съвети за решения

Германското данъчно законодателство се придържа към принципа, че всяко дружество от групата е независим юридически и данъчнозадължен субект, дори в икономически вплетената група. Изключенията изискват специална правна уредба, тъй като те са направени от правилата на данъчната група в §§ 14-19 KStG, §§ 2, параграф 2, изречение 2 GewStG и §§ 2, параграф 2 № 2 UStG. Те смекчават правното разделение между дружествата от групата, но без да създават цялостна единица за данъчни цели. Основната регулаторна цел на групата данък върху дохода е консолидиране на резултатите, т.е. приходите на контролиращото дружество се добавят към контролиращото дружество, което води до това, че общият доход на контролиращата група трябва да се облага там - като се вземат предвид печалбите и загубите

Регламентите на германската данъчна група обаче не предвиждат компенсация за трансгранична загуба. Причината за това може да бъде намерена в § 14, параграф 1, изречение 1 от KStG и ограничението, че дъщерното дружество трябва да има седалище и управление в Германия. Въпросът за съвместимостта на съпоставими регламенти в други страни от ЕС със свободата на установяване в ЕС напоследък беше обект на решения на Съда на ЕС няколко пъти. Централното решение в този контекст е дадено по делото British Marks & Spencer (СЕО от 13 декември 2005 г., C-446/03, вж. PIStB 06, 4), според което компенсирането на данъчната загуба в държавата по местоживеене на компанията майка е възможно само в този случай че са използвани всички местни възможности за използване на загуби в страната на чуждестранното дъщерно дружество (вж. също Endres, 50 примерни дела по международно данъчно право, тук случай 44: Реализиране на вътрешни и чуждестранни загуби, Nordkirchen 2008). Ограничението на свободата на установяване в основата си е оправдано от императивни причини, свързани с общия интерес; Изключването на загубите обаче надхвърля необходимото, ако чуждестранното дъщерно дружество е изчерпало всички възможности за компенсиране на загубите и вече не е в състояние да използва загубите сами или като ги прехвърли на трети страни (без тест за възможности). Отказът да се приспаднат такива окончателни загуби противоречи на правото на Общността (правило ultimo ratio)

Със съдебната практика на СЕ относно финландското групово данъчно облагане (СЕС от 18 юли 2007 г., C-231/05, Oy AA) и решението на Съда на Европейските общности по делото Lidl Белгия (СЕС от 15 май 2008 г., C-414/06) са основните линии на марките & Решението на Спенсър е потвърдено и прехвърлено в бизнес помещения. В решението по делото KR Wannsee (СЕО от 23 октомври 2008 г., C-157/07) Съдът на Европейските общности ограничава предишните си решения по въпроса за бизнес помещения, така че не винаги може да се приеме, че държавата на пребиваване на компанията майка имат задължение да вземат предвид „окончателната“ загуба. Ако например не съществува възможност за пренасяне на загуба в държавата на пребиваване на постоянното място, данъкоплатецът не може да прехвърли този недостатък в държавата на пребиваване на компанията майка. Съдът на Европейските общности обоснова решението си с факта, че Германия не може да бъде задължена, за целите на собственото си данъчно законодателство, да вземе предвид евентуално неблагоприятните ефекти на чуждестранната регулация (вж. Също BMF 13.7.09, IV B 5 - S 2118 - a/07/10004) .В

Досега германският законодател не е предприел никакви мерки за адаптиране на разпоредбите на § 14 KStG по отношение на загубите на чуждестранни дъщери. За примерния случай това означава, че настоящите загуби на френското дъщерно дружество в Германия трябва да бъдат пренебрегнати. В случай на окончателен спад на чуждестранните загуби (както при ликвидирания Holland BV), компенсирането на загубите трябва да е възможно по отношение на съответната съдебна практика на Съда на ЕС

3. Хранително разделение

3.1 Управление на загубите в двойно базирана компания

Отделът по хранене работи в Германия под законовата форма на Bio & Diet GmbH. В случай на чуждестранни холдинги, има дружество, създадено съгласно австрийското законодателство, чието управление е в Мюнхен. Тази „Австрия ГмбХ“, която подлежи на неограничено данъчно облагане в Германия поради управлението, понася загуби през 2009 г. В