Основен доход - културен импулс

Филмово есе на Даниел Хани и Ено Шмид (2008) 100 мин.

„Доходът е като въздух под крилете!“ Филмът започва. Трябва ли това да бъде безусловно за всички? Може ли това да съществува: икономическо гражданско право? Филмът е захващащ, движещ се, докосващ се и стига направо до точката, в която е замесен чистият разум. Той показва ситуацията в нова светлина.

Това е първият филм за основните доходи. Той е заснет с най-простите средства по времето на възхода на „поколението Youtube“. Филмът е лицензиран от CC (creative commons) и вече е гледан над 500 000 пъти (към есента на 2011 г.)

Ремарке (7 минути)
Ремарке дублиран на френски

Безплатно изтегляне, запишете DVD сами:

Изтеглете оригиналната D версия
(DVD в момента не е отпечатан.)

За да покажете субтитри на няколко езика, щракнете върху малкия бутон CC в плейъра.
(Английски, италиански, японски, хърватски, холандски, словашки, испански, чешки, унгарски и немски)

Избор на отговор на пресата:

„Това е умен малък филм за състоянието на нашия свят. Един вид „шоу с мишката“, което се опитва да обясни как работи основният доход, кой ще го финансира и какво би могъл да направи. “
Mikael Krogerus, марка едно

„Филмът„ Основен доход “е много повече от съвкупност от въпроси, отговори и аргументи. Можете да видите и чуете много съвременни свидетели, има графики и всичко, което принадлежи на документален филм с образователна претенция, но в този филм има и утопични и изненадващи настройки. "
Слушайте статията като mp3: Пуснете я сега

"Ако всеки е свой крал, нито един от тях не трябва да бъде царят на другия."
Майкъл Сенхаузер, швейцарско радио DRS:

„Филмът„ Основен доход “буди любопитство и ви кани да мислите по-нататък. Много интересен урок по икономика. "
Вестник Баслер

„Филмът оставя дълбоко впечатление. Това ви кара да мислите и насърчава индивидуалната активност. Премахва страха от неудобството на мисленето. Той предизвиква жив интерес към делата на обществото и ги прави съдържанието на собственото съзнание. Културен импулс отвъд идеализма, предизвикателство! "
Надин Аеберхард-Йоше, Info3

21 коментара

Застанете напълно зад безусловния основен доход! Като пенсионер вече имам един вид безусловен основен доход. За съжаление вече не ходя на така наречената работа! За мен всяка дейност "работа" е и необходимото справяне с ежедневието и пеенето, правенето на музика и интереса към обществото и новите идеи и събития.

за мен всяка дейност е „работа“ и необходимото справяне с ежедневието ... аз го виждам по същия начин. Аз (все още) не съм пенсионер (но не работя; gdb 50; с Hartz4 .) ... понякога е трудно ... основният доход също звучи по-добре ... със сигурност по-справедлив за по-слабите членове ... производителите на машини избиват, все повече хора се рационализират, pschisch претоварва или си позволява безполезна работа ... търсене (данни)? разпространение (лошо в brdtl?)? той/той прави добре това, което обича да прави
или предмет. благополучие u. разгънете преди растеж u. Премахване . . .

Полезно съдържание и страхотен дизайн, който имате тук! Искам да ви благодаря, че споделите вашите решения и отделихте време за нещата, които публикувате! Възвишена работа!
Моят блог е домашни средства за лечение на акне

Интересен филм, който си струва да се обсъди за причините за настоящите глобални структури и алтернативни възможности:
http://www.youtube.com/watch?v=a1V5fhFSnhA

http://www.youtube.com/user/Infoverbreiter - Канал, който представя много събрана алтернативна видео информация за дискусия

Благодаря ви за този филм! Аргументите са много лесни за разбиране и илюстриране и също така са критично разгледани.
Един въпрос: Във филма се казва, че в миналото 1 земеделски работник е произвеждал храна за 3 души, а квотата днес е 1: 120 - къде е делът на инженерите и работниците в трактора, косачката чудовище или сортиращата машина и т.н.
но страхотна Анна Катариа Дитерле (1:35:48): „Успяхме да механизираме работата, да освободим хората и сега стенем, нямаме работа и никой не ни казва, по дяволите, имаме работих усилено през последните 100 години, така че вече не трябва да работим усилено - казва нито една политическа партия, и това ме дразни до смърт "

Прекрасен филм, много добре подготвен, предава за какво става въпрос.
Преди всичко две неща стоят на пътя на „пазара“, който човек трябва постоянно да успокоява и насърчава в растежа си
и ние самите, защото се оставяме да ни говорят и се чувстваме толкова красиво безсилни, че не ставаме активни. Сега лежим в хамака, просто не поемайте никаква отговорност ....
същото за мен.

1. Какви механизми трябва да се използват, за да се предотврати безусловният основен доход да се превърне в принуда за работа, тъй като той губи стойност поради очакваната прекомерна инфлация?
2. Защо само данъкът върху потреблението играе роля в тази концепция? Не би ли имало смисъл драстично да се увеличи данъкът върху наследството и данъкът върху подаръците? Децата ще бъдат обхванати от основния доход и без данък върху доходите разликата между богатите и бедните иначе би била изключително различна

Не съм икономист, но за да има инфлация или са нужни по-малко стоки, или повече пари. Ще има точно същото количество пари, стоките биха дали само по-малко, ако наистина сме толкова мързеливи, колкото твърдят някои.

Въпрос 2 е прост: ако наследявате пари, не можете да правите нищо с тях, а да ги харчите. Веднага щом го похарчите, консумирате и по този начин също го облагате. Ако данъците върху наследството или даренията продължават да съществуват, тези пари ще бъдат облагани многократно, което повдига въпроса за справедливостта. Замислял съм се обаче дали продължаващият данък върху имуществото би имал смисъл да обезкуражи хората да трупат пари масово. Тук инициативният текст не предписва нищо.

Нито едно общество не е оцеляло без „договор за поколение“. Този „неписан етичен договор“ означава, че младите се грижат за старите. И това е работило хиляди години. Това задължение автоматично е в гените на всяко живо същество. Така че да наричаме нещо „безусловно“ противоречи на всяка природа. Така че, моля, спрете да говорите за „безусловно“. Определянето с „условия на HuManen“ за задължение за изплащане е по-добро, защото само така можем да накараме 90% от хората да участват.

здравейте всички ... току-що гледах филма. Имам въпрос за разбиране ... в примера на Вили и Ханс ... след 1 час и 25 минути ... това идва .... Там се казва, че при една и съща работа нивото на нивата на доходите в средата ... Но сега Вили има по-малко пари на месец? къде е грешката? ?