Отслабнете според часовника

През последните години често се рекламира т. Нар. Периодично гладуване. В научно отношение, нито е особено здравословно, нито го прави по-постно от другите диети.

Диетите са стотинка дузина. Смята се, че има повече от 500 различни вида диета. Чисто нови в въртележката за мастната пътека: диетата Candida, овесена каша, TLC, KFZ, PFC, термогенеза, GOLO и Max Planck. Не знаеш ли? Няма значение, полуживотът на тази измислена глупост с убийства е толкова кратък, колкото този на дъгата в гръмотевична буря, горещ лятен ден.

Две форми на диета вече са известни като възпален палец - ето защо понастоящем те са безспорно на върха на скалата "тънка популярност": От една страна, нисковъглехидратна, много стара "елиминираща диета", която се разпространява от десетилетия, където основният доставчик на енергия за хората е повече или се пропуска в по-малка степен: Въглехидратите като хляб, тестени изделия, захар и пшенично брашно, които междувременно имат марката „вредна, нездравословна храна за угояване“, трябва да напуснат чинията. Вторият от диетичния дует се нарича: Интермитентно гладуване - тук, от друга страна, не са пропуснати специални храни, а само много по-дълги почивки между храненията, така че ядете само в тези „интервали на хранене“. Въпреки това и двете диетични реклами на всички добри неща, а именно три, имат общо:

1. Няма официални, стандартизирани определения нито за нисковъглехидратни (LC), нито за периодично гладуване (IF).

2. И двете диети „блестят“ поради липсата на научни доказателства, че хората с тези диети отслабват по-добре, отколкото при която и да е друга банална хипокалорична диета (всички те водят до краткосрочен успех съгласно един и същ универсален принцип на действие: Във време на принудителен глад отрицателният енергиен баланс осигурява - приемайте по-малко енергия от консумирайте - за топене на мазнини, вода и мускули).

3. Също така за формата на безмаслено постоянно хранене, която се практикува от много хора, няма дългосрочни проучвания и доказателства, че LC или IF насърчава здравето, предпазва от болести или удължава живота, камо ли да се използва „специално като най-добрата хранителна терапия“ може да бъде.

Диетите се наричат като резултати

Тъй като IF в момента все още е по-доминиращ в смисъла на "медийно присъствие и популяризиране на знаменитости" и наскоро проучване подхранва отново шума (виж по-долу), ние чувстваме "диетата на Hirschhausen" (която се използва за "отслабване с периодично гладуване [... ] вече се предлага и като приложение ”), както често се нарича IF, но нека си признаем. Точно както няма еднозначно официално определение за LC, всички доставчици на различни, всички свободно измислени концепции за IF могат да позиционират своето лично „собствено творение“ като „най-доброто от IF“. Така че можете да намерите ежедневните IF творения като 5: 2 или 6: 1, което означава, че винаги можете да ядете първия брой споменати дни, кога, какво и колко искате и втория брой дни "бързо" (повече или по-малко строги). Вариантът 6: 1 „дори“ попадна в топ 5 на „диетите на знаменитостите, които трябва да се избягват през 2017 г.“, които ежегодно се „избират“ от Британската диетична асоциация - 5: 2, които биха включили може да вземе …

"В крайна сметка само един фактор решава теглото ни: енергийният баланс."

Диетата 6: 1 е приблизително по-меката версия на диетата 5: 2, като и двете, разбира се - каква изненада - обещават както загуба на тегло, така и здраве. Основната идея е винаги една и съща: Чрез избягване на храна, IF-er трябва да спести добра част от седмичните калории в „гладните дни“ и по този начин да отслабне. Но това е изчисление на доячка: Защото в края на деня - или по-точно седмицата - само един фактор решава нашето тегло: енергийният баланс. Тялото отслабва, ако му давате по-малко калории, отколкото изразходва (отрицателен енергиен баланс). И точно там се крие „закаченият заек в чушката“. Всеки, който яде повече през останалите дни, отколкото е спасен през гладуващите дни, със сигурност няма да стане слаб. Може би дори наддавате. И "ontop" развива малко, но фино хранително разстройство поради трайното отделяне на храната от естественото чувство на глад в "гладните дни".

За тези, които смятат, че един или два дни гладуване са прекалено „твърди“, диетичните гурута естествено имат адекватно IF решение: Просто включете по-дългите почивки в ежедневието. При метода 8:16 или 10:14 числата не представляват дни, а часове. По правило хората просто се справят без едно хранене на ден, така че да не се налага да ядат нищо в продължение на 16 или 14 часа наведнъж. Можете да ядете през останалите осем или десет часа. Е, все още има достатъчно време за ядене. Не е така с най-новата екстремна IF тенденция от САЩ: диетата OMAD (One Meal A Day) се счита за твърдия вариант на периодично гладуване - тук доминира принципът 23: 1 час. Неминуемо трябва да умрете от глад ...

Меки думи вместо твърди факти

Шегувам се настрана: Дори при IF - разбира се, както обикновено - липсват дългосрочни данни и доказателства, че тази форма на „специална храна“ е по-лесна за отслабване, по-здрава е или дори има по-малко „твърди крайни точки“ (научният параметър par excellence) като по-малко инфаркти, инсулти или намалени резултати от смъртност. И както има някои проучвания с положителни резултати по отношение на подобрените сурогатни параметри (заместваща информация вместо твърди крайни точки, напр. Различни кръвни стойности), има и критични статии и твърдения:

"Има толкова здравословни диети, колкото и хора."

Chacun à son goût

В крайна сметка човек отново трябва да спори по хранителен прагматичен начин, основан на основното послание: „Има толкова здравословни диети, колкото са хората, защото: Всеки е различен.“ Така че, ако можете да се разбирате с IF, може, може и трябва да разделя диетата си на интервали. Прекрасни са тези, които са открили своя „кулинарен златен стандарт“ в 5: 2, 6: 1 или X: X-IF. Но ако не сте нито почасов, нито дневен приятел на гладно, не е нужно да се страхувате, вашата диета вече е „нездравословна“. Няма нищо повече от: Чиста пропаганда.

Защото - и сега стигаме до новото изследване на IF - следните изявления на независими учени, които не печелят уморен долар с IF (за разлика от някои други видни промоутъри) са толкова ясни, колкото интервала между две футболни половинки:
„Засега няма доказателства, че периодичното гладуване има някакви предимства пред конвенционалното ежедневно намаляване на калориите“, заявява д-р Тилман Кюн, ръководител на работната група по хранителна епидемиология в Германския център за изследване на рака (DKFZ) в Хайделберг. Дали редуващи се гладувания (AF) за терапевтични цели "Липсват надеждни проучвания по този въпрос. [...] Отлично, рандомизирано и действително контролирано проучване от САЩ за една година показа, че ФП е средно неустойчив за хора с наднормено тегло в средносрочен план."

"Липсват както официални определения, така и дългосрочни доказателства за твърди крайни точки и научни доказателства."

За проф. Юрген Кьониг, ръководител на катедрата по хранителни науки във Виенския университет, „редуването на гладно за терапевтични цели не може да бъде оценено положително или отрицателно, а само намаляването на калориите може да бъде оценено като положително въз основа на наличните резултати, въпреки че тези констатации не са особено изненадващи са. [...] Следователно, по мое мнение, понастоящем няма обща препоръка за конкретна форма на гладно или намаляване на енергията. "

И д-р Стефан Кабиш, медицински лекар в отдела за клинично хранене в берлинския клон на Германския институт за хранителни изследвания (DIfE), добавя: „Вече има повече от десет RCT за варианти на интермитентно гладуване (IF), като всички те са относително малки, предимно женски кохорти, принадлежащи към Като цяло не показвайте предимство за IF - нито в развитието на теглото, нито в метаболитните параметри. Група за сравнение винаги има непрекъснато намаляване на калориите. […] Понастоящем няма убедителни доказателства за медицинската полза от IF или ADF при хората. […] Няма научна основа, която да препоръчва ADF или други варианти на IF. Според сегашното състояние на знанието те са - доколкото са изследвани - еквивалентни на по-ниските при хората в сравнение с нормалното непрекъснато намаляване на калориите. "

Тези повече от ясни изявления на трима учени идват от статията „Интермитентно гладуване при дългосрочен тест“, в която новото изследване на IF е дисецирано професионално. Рейтинг: Много четим.

Предполага се, че и двете с ниско съдържание на въглехидрати и IF са толкова популярни, тъй като и двата “по-добре изяждащи се хайпа” са много лесни за изпълнение, тъй като няма сложни правила или отнемащи време изчисления. „Работи доста добре, защото за много хора вероятно е по-лесно да останат без нещо напълно, отколкото винаги да обръщат голямо внимание на диетата. Опитът показва, че черното и бялото са по-лесни за хората, отколкото сивите “, обясни д-р Герт Бишоф, диетолог от Мюнхен 2018 в BR за„ успеха “на IF.

Заключение: LC и IF имат много общо: липсват както официални дефиниции, така и дългосрочни доказателства за твърди крайни точки и доказателства (научни доказателства), че тези специфични видове хранене са по-здравословни или по-леки от всяка друга диета. Ако ви харесва, прекрасно, ако не: не се притеснявайте!

Навигаторът на вашето тяло към най-добрата храна някога, Polarize; Меки корици (19 юли 2019 г.).