Мляко вместо месо?

от Möhrchen 21 юли 2014 г.

Решението да се яде по-малко или никакво месо се взема по различни причини. Предимно зад това стоят екологични и етични причини, понякога и здравни. След кратък период на свикване това не е проблем - масло и сирене на хляб вместо салам, за щастие не е нужно да оставате без вкусното кисело мляко и вместо спагети болонезе има сметанов сос с пастата. Вкусът е също толкова добър. Но има ли това изобщо смисъл?

Класическият ред на световните спестители: всеядни животни (= месо или всеядно животно) -> вегетарианци (без месо, но други животински продукти) -> вегани (без животински продукти). Нещо подобно можете да го прочетете и чуете на много места, понякога само индиректно, но твърдението все още е там често. В хода на лекция за селскостопански животни в университета обаче си помислих какво всъщност трябва да бъде по-добро за производството на мляко, отколкото за производството на месо. Като всеяд с екологични амбиции, има ли смисъл за мен да заменя месото с млечни продукти, ако имам проблем със страданието на животни, соевите монокултури, използването на пестициди и прекомерното торене с оборски тор и всички други проблеми, които животинското производство може да донесе със себе си? За да мога да формирам по-обосновано мнение по този въпрос, направих малко проучване.

"Поне не се убиват животни за млечни продукти."

За съжаление това е вярно само ако погледнете много повърхностно. Нито една част от мъртво животно не се озовава в чинията, но това е всичко.

При производството на мляко неизбежно има телета, които много бързо се отделят от майката и по-късно се заклат. Освен това кравите са изложени на стрес, който драстично съкращава продължителността на живота им и им предлага почти никакво качество на живот.
Има няколко системи, които са по-щадящи към животните: Например, отглеждането на крави, при които кравата отглежда няколко телета и по този начин действа като сурогатна майка за тях. Съществува и възможността да оставите телето при майката и след това да можете да продадете значително по-малко мляко, а по-дългите почивки между бременностите теоретично биха били възможни и със сигурност се практикуват в отделни ферми: Но при абсолютна гаранция не при тези Млякото струва 42 или 99 цента в супермаркета. Дори и да искат, компаниите не могат да си позволят такива огромни финансови загуби.

От друга страна, производството на месо е малко по-спокойно. Отново примерният пример за напълно нормален биологичен бизнес, който се придържа към спецификациите, но не полага никакви усилия над средното за хуманното отношение към животното.
И тук телетата се отделят от майката малко след раждането (на гранични места, като например в Алпите, понякога само след 10 месеца) и след това се отглеждат с заместители на млякото (+ евентуално добавки за повишаване на производителността). Те също имат сравнително кратък живот: 18 месеца, ако прекарат целия си живот в плевнята и се хранят с концентрирани фуражи, 24 месеца, ако прекарат лятото на пасището и ядат там трева. Със сигурност отнема малко повече време, ако те останат на пасището през цялата година и следователно растат по-бавно. Като цяло това означава, че млечните крави и месодайните говеда живеят приблизително еднакво дълго, но добитъкът за клане не се експлоатира физически до крайност през този кратък живот.

И тук логично важи следното: Без мъртво говеждо месо, без месо в чинията. Но поне при пасищните животни животът е бил по-вероятно да бъде приятен и преди.

"Млечните продукти са по-екологични от месото."

За съжаление не можете да кажете това като цяло. Ако вземете това Емисии на CO2 като мярка за „вредността“ в екологичен смисъл, Pendos дава следните данни (CO2 в кг на кг храна за производство, евентуално торене, транспорт, по-нататъшна обработка, опаковане и др.):

1 кг масло: 23 800
1 кг говеждо месо: 13 300
1 кг сирене: 8 500
1 кг сметана: 7600
1 кг домашни птици: 3 500
1 кг свинско: 3250
1 кг яйца, кварк и крема сирене: 1950
1 кг кисело мляко: 1250
1 кг мляко: 950

1 кг ябълки: 550
1 кг зеленчуци (пресни): 150

така че всичко зависи от това какво ядете - и колко от него. Маслото се яде рядко на 250 грама парчета, по-често говеждо месо. Колкото повече мазнини, толкова по-висока е консумацията на CO2. Емисиите на метан от млечни продукти и говеждо месо не трябва да се подценяват. 1 кг от това допринася 21 пъти повече за изменението на климата, отколкото CO2. Домашният добитък отделя около 150-250 литра метан на ден. Това вече е отразено в горния баланс. Въпреки това не се прави разлика в източника според произхода и отглеждането на продуктите или животните.

The Консумация на вода е втората очевидна мярка за екологичния отпечатък на продукта. Страницата „Виртуална вода“ съдържа някои данни за това, които (доколкото можах да прочета) се отнасят само до индустриалното земеделие:

1 кг говеждо месо: 15455л
1 кг свинско: 4800л
1 кг пиле: 3900л
1 кг сирене: 5000л
1л мляко: 1000л

1 кг банани: 859л
1 кг картофи: 255л
1 кг домати: 184л
1 кг моркови: 131л

Според източника потреблението на вода в биологичното земеделие трябва да бъде значително по-ниско за някои от тези продукти.

Така че тук също е въпросът какво да ядем. Сиренето вместо телешки салам на сандвича е напълно логично както по отношение на потреблението на вода, така и на емисиите на CO2. Тези, които са склонни да купуват свинско и птиче месо умерено, в крайна сметка могат да получат по-добър баланс от този, който разпространява маслото с дебелина инч върху хляб. Но това зависи много от това откъде идва маслото или месото: от конвенционалното масово земеделие, угоено със соя от Бразилия? Или от целогодишна паша наблизо?

И така: Млечните продукти, особено тези с високо съдържание на мазнини, сами по себе си не са по-екологични от месото.

"Вегетарианската диета е по-здравословна от месната диета."

Изследванията, които плът обявяването им като „нездравословни“ според мен е относително неясно. Констатациите, които показват здравни рискове (особено сърдечно-съдови заболявания и рак на дебелото черво) поради консумация на месо, посочват като отговорна консумацията на силно преработени месни продукти като колбаси или шунка. Твърди се, че червеното месо е по-нездравословно от бялото, но има и проучвания, които не могат да намерят връзка между риска за здравето и вида месо.

Тези, които ядат месо умерено, малко червено месо (говеждо и свинско месо) и още по-малко наденица трябва да са на сигурно място. Пълното избягване на месо не носи непременно полза за здравето (но не е и недостатък).

Използването на антибиотици при угояване на животни също е важно в този контекст. Обикновено лекарството се разгражда толкова бързо, че потребителят вече не го яде. Проблемът с това обаче е, че антибиотиците се прилагат профилактично в конвенционалното животновъдство и (забранено) за повишаване на производителността. Това увеличава риска от образуване на устойчиви на антибиотици микроби. Ако нямаме късмета да влезем в контакт с тези микроби чрез „замърсено“ месо и да се разболеем от тях, антибиотичната терапия вече не е възможна - микробите са устойчиви. Има микроби и върху органичното месо, но тогава те не са устойчиви на антибиотици.

Но са Млечни продукти сега по-здрави? От една страна, много изследвания потвърждават връзката между консумацията на мляко и по-ниския риск от фрактури на костите, от друга страна, храната е свързана с повишен риск от Паркинсон, рак и диабет. В това отношение обаче изглежда, че нищо не е ясно доказано. Във всеки случай е така, че достатъчно количество калций (укрепва костите и по този начин предпазва от фрактури) и всички останали вещества, съдържащи се в млякото, също могат да се абсорбират чрез други храни при разнообразна диета. Витамин D, генериран от излагане на слънце, изглежда много по-важен от защитата срещу костни фрактури, тъй като именно това позволява калцият да се абсорбира в червата.

За някои хора непоносимостта като непоносимост към лактоза е от значение и Федералният институт за оценка на риска също посочва млякото като една от най-важните храни, причиняващи алергии. Остатъците от лекарства (антибиотици, фунгициди, дезинфектанти ...) и хормоните на растежа, които могат да се намерят в млякото, също са по-малко привлекателни. Когато кравите трябва непрекъснато да осигуряват максималната производителност, описана по-горе, едва ли е възможно без нея - има законово определени максимални нива на остатъчни вещества, но какво трябва да правят в храната?

Заключение

Както често се случва, и вие не можете да предоставите рецепта за тази тема. Всеки трябва да намери начина, по който може да живее най-добре. Моето лично заключение е:

От етична гледна точка мисля, че месото е малко по-добро от млечните продукти; особено ако животните не са били държани в обора през цялата година.
Ако погледнете екологичния отпечатък, птиците и свинското месо от конвенционалното производство са приблизително на същото ниво като млечните продукти, но все още са много по-вредни от зеленчуците и плодовете (дори тези от далечни страни производители). Говеждото от конвенционалното производство е най-лошото. Месото и млякото от паша са значително по-добри от продуктите от фабричното земеделие (не е изненадващо)
Умерената консумация на месо, за предпочитане от биологично производство, не е вредна за здравето. Преработените месни продукти трябва да се избягват (глупости!). Млякото може да има както отрицателни, така и положителни ефекти върху здравето.

В обобщение: При сравнението на месото с мляко, една точка за месо и две връзки. Независимо дали пастата в сметанов сос или спагети болонезе по никакъв начин не е значително по-добра или по-лоша, произходът на животинския продукт е много по-важен. Въз основа на този аргумент, вегетарианската диета, която напълно замества месото с млечни продукти, има само много ограничен смисъл според мен. Начинът да се храните вегетарианско и само частично да замените колбасите и месото с млечни продукти - в допълнение към алтернативи на растителна основа - върви в правилната посока.

Ето защо бих искал да огранича консумацията на млечни продукти, както и месо в бъдеще, без да се налага да прибягвам до силно преработени вегански заместители като соево мляко. Междинна стъпка за мен ще бъде закупуването на млечни продукти оттук нататък изключително от моята месарница (има масло и сирене) и от други биологични или нойландски източници. Приемливо високата цена е полезна причина да оцените тази храна малко повече в бъдеще и да я консумирате в по-малки количества. Няма да бъда напълно веган, но бих искал да основавам голяма част от диетата си на храни от растителен произход в дългосрочен план.

продължавай да четеш?

Ето някои от моите източници, както и видеоклипове и страници с допълнителна информация по темата:

Видео: Какво се случва, когато ядем 80% по-малко месо?
Лошо мляко? Добро мляко?
Kuh + Du - основна информация за ключовите данни за производството на мляко, благоприятно за животните, и сравнение на етикетите с органични продукти и конвенционалните марки мляко

Месо от животинско производство (сам го видях на място и бях развълнуван) е достъпно за берлинчани и бранденбургци, напр. оттук: Sonja Moor Landbau, Hirschfelde

За допълнителна информация за вегетарианците vs. Веган срещу Бих искал да препоръчам следната статия от Urgeschmack.de на всички, които нямат догматично предубедено мнение, които са сериозно подготвени да се занимават с темата и не търсят само потвърждение на собственото си мнение: Вегетарианците причиняват ли повече кръвопролития от месоядните?

Не се обърквайте от сензационно изглеждащото заглавие и може би необичайните перспективи, представени в него. Не намирам за толкова добро, че стандартната ситуация в растениевъдството (конвенционално отглеждане) се сравнява с идеална ситуация в животновъдството - както пише самият автор, не е задължително сравнение между ябълки и круши, а такава „между специално подбрани, безупречни ябълки и мухлясали, изядени от червеи ябълки “- без да се разглеждат възможни алтернативи в отглеждането на растения. Този факт понякога кара статията да ми изглежда малко опростена и поразителна, но от друга страна не е безсмислена, тъй като тези възможни алтернативи в отглеждането на растения, които се отнасят без монокултури и с малко увреждане на екосистемата, не са отворени за голяма част от населението.
Основната идея на статията определено си заслужава да бъде разгледана.

Ключовото послание за всеки, който не иска да го прочете изцяло: регионалното хранене с храни от биологично производство и определена част от животински продукти може да бъде по-полезно в етичен, екологичен и здравен аспект от чисто веганската диета с силно преработени продукти от всички краища на света и понякога индустриално земеделие.