Мазнините са по-добри от репутацията му?

Мега-проучване с тестови субекти от всички континенти достига до изумителен резултат: хората, които консумират много мазнини с храната си, живеят по-дълго от тези, които консумират нискомаслени.

Важна част от здравословното хранене: пресни зеленчуци и пресни плодове. (Изображение: Keystone)

От години се води спор за това какво представлява здравословното хранене. Ново проучване може да даде на тази дискусия нов тласък. Защото премахва широко разпространения предразсъдък: че мазнините са вредни за здравето. Може да е обратното, както показват резултатите от проучване, наречено „Pure“ в специализираното списание „Lancet“.

Важна част от здравословното хранене: пресни зеленчуци и пресни плодове. (Изображение: Keystone)

Изследването може да придаде някаква тежест на кантара. Международната изследователска група, ръководена от учени от университета Макмастър в Хамилтън, Канада, е набрала над 135 000 тествани лица на възраст между 35 и 70 години на всички пет континента. Това означава, че са представени не само хора от богати страни със западни хранителни навици, но и хора от развиващи се и нововъзникващи страни. Много от по-ранните хранителни проучвания са фокусирани върху Европа и Северна Америка, където голяма част от населението яде твърде висококалорична диета, която сама по себе си е вредна за здравето.

В новото проучване участниците в изследването от 18 страни бяха запитани за техните хранителни навици и други аспекти от живота им, използвайки стандартизирани въпросници. По време на проучването, което продължи средно почти седем години и половина, изследователите регистрираха всички смъртни случаи (общо 5796) и сериозни заболявания на сърдечно-съдовата система като инфаркти, инсулти и сърдечна недостатъчност (общо 4784). След това те използваха статистически методи, за да търсят връзки между благосъстоянието на субектите и техните хранителни навици.

Изследване на ефекта на въглехидратите, мазнините и протеините

Тя се интересуваше от първоначален анализ на това колко от енергията, консумирана от изследваните субекти, идва от въглехидрати, мазнини и протеини. За всички тези енергийни източници те изчисляват статистическия риск от заболяване и смърт. За тази цел те бяха разделили тестваните в пет групи с нарастваща консумация - за всеки енергиен източник поотделно.

Най-важните резултати показват следната картина: Хората, които са яли особено големи количества въглехидрати (група 5), са с 28% по-висок риск от смърт, отколкото хората, консумирали ниско съдържание на въглехидрати (група 1). При мазнините е точно обратното. Тук високото потребление (група 5) е свързано с 23% по-нисък риск от смърт (в сравнение с група 1).

Изглежда нямаше значение какъв вид мазнина беше. В своето проучване изследователите са успели да определят намален риск от смърт по отношение на наситени мастни киселини, както и мононенаситени и полиненаситени мастни киселини. Същото се отнася и за риска от инфаркт или инсулт. И тук високият дял на мазнините в диетата не представлява здравословен проблем.

Три-четири порции зеленчуци и плодове са достатъчни

При втори анализ изследователският консорциум изследва въздействието върху здравето на зеленчуците и плодовете при едни и същи субекти. Очакваната картина се появи: по-високата консумация се отразява в по-нисък риск от смърт, въпреки че резултатите са статистически по-малко ясни, отколкото при мазнините. Особено интересно е, че повече от три до четири порции зеленчуци и плодове (375 до 500 грама) не донесоха допълнителна полза в това проучване. Това е изумително, защото в много богати страни като Швейцария се препоръчват пет порции зеленчуци и плодове всеки ден.

Авторите на новото проучване пишат, че техните резултати трябва да бъдат взети предвид в националните диетични препоръки. Двама неангажирани американски изследователи от Националния здравен институт (NIH) в Бетезда противоречат на това мнение в коментар за работата. Вие пишете, че съществуващите несигурности относно здравните последици от мазнините и въглехидратите не са извън таблицата с най-новите резултати. Това е свързано преди всичко с факта, че новата работа, макар и много амбициозна по отношение на своите измерения, е наблюдателно проучване по отношение на своя подход.

Много "естествени" проблеми са присъщи на този дизайн на изследването. В наблюдателни проучвания - за разлика от рандомизираните проучвания, при които изследваните лица са разпределени произволно към една или друга диета - има много фактори като произход, образование или начин на живот, които могат да фалшифицират резултата.

Много отворени въпроси

Изследователите от NIH дават пример: Констатацията, че наситените и мононенаситените мазнини, както и животинските протеини са свързани с по-нисък риск от смърт, може също така просто да означава, че месото и млечните продукти удължават живота на изследваните субекти - тъй като тези храни са в Проучете основните източници за споменатите доставчици на енергия. Критиците предлагат подобен контекст да бъде проследен в задълбочен анализ.

Те също така поставят въпросителен знак при избора на тестовите субекти. В частност в по-бедните части на света много хора вероятно ще имат недостиг на микроелементи като цинк, желязо или витамин В12, пишат те. Следователно животинските продукти, богати на тези вещества, могат да доведат до предимство за оцеляване, което няма нищо общо с различното съдържание на мазнини, протеини и въглехидрати в диетата. Този въпрос може да бъде изяснен и чрез търсене на микроелементите, споменати в кръвните проби на изследваните лица (взети за други цели).

Като допълнителна точка на критика, коментаторите добавят, че в проучването „Pure“, от една страна, общото количество въглехидрати корелира с повишена смъртност. От друга страна, консумацията на плодове, бобови растения и (сурови) зеленчуци - три важни източника на въглехидрати - е свързана с намалена смъртност.

Това очевидно несъответствие предполага, според критиците, че отрицателните ефекти на въглехидратите се дължат главно на преработени въглехидрати, добавена захар в храната и рафинирани зърнени храни. Всичко това става ясно, че фокусирането върху отделните енергийни източници не оправдава сложната ефективност на храната. Практическата полза от такива проучвания е съответно малка.

Следвайте научния отдел на NZZ в Twitter.