Лекарите не искат да положат клетва за терапия

KIEL. По-голямата част от местните лекари отхвърлят официална процедура за деклариране на придържане към терапията. Поне на практика, според мнението на общопрактикуващите лекари, такова обяснение няма място. Представителите на пациентите също предупреждават срещу прилагането на съответната наредба.

На

терапия
Dirk Schnack Публикувано: 30.11.2007 г., 5:00 ч. Сутринта

Д-р Манфред Саймън от Кроншаген счита, че правното представяне по този въпрос е "абсолютен фарс". „Това ми напомня на Шилда“, каза Симон от „Ärzte Zeitung“. В своята обща медицинска практика всеки хронично болен човек получава график за лекарства, който пациентът спазва. Саймън вярва, че всеки контрол, който надхвърля това, е вреден, защото натоварва отношенията между лекар и пациент.

Ползи от придържането към терапията не се очакват

Саймън вижда регламента в поредица с по-нататъшни опити на политиците да се намесват във взаимоотношенията лекар-пациент - което за него е изключено. "Пациентите идват при нас като общопрактикуващи лекари, защото ни се доверяват. Не трябва да накърняваме това доверие", предупреждава Саймън. Ако регламентът въпреки това бъде приложен, той не очаква никакви ползи от спазването на терапията. Според него тези, които не се държат в съответствие с терапията, едва ли ще признаят това, ако тази отстъпка им струва пари.

От друга страна, общопрактикуващият лекар Джералд Мюлер от Хамбург вижда малко причини за вълнение - напротив. Той може да си представи, че подписът насърчава някои пациенти да бъдат по-привързани към терапията и по този начин да използват ресурсите по-пестеливо в здравната система. Той посочва, че придържането към терапията често е проблем, който подписът не може да реши, но който може би може да бъде намален. Мюлер обаче стриктно би отхвърлил всякакъв контрол върху пациента извън подписа. „За мен подписът има характер на ритуал с образователна стойност - съпоставим с подписа на ученици, които се ангажират за взаимно обмисляне“, казва Мюлер.

Здравните застрахователи трябва да пишат директно на своите осигурени лица

Общопрактикуващ лекар Dr. Астрид Бух от Росток категорично отхвърля модела, стига пациентите да се обясняват на лекаря. "Аз не съм пазач на моите пациенти. Декларацията би натоварила отношенията на доверие", казва председателят на асоциацията на общопрактикуващите лекари от Мекленбург-Западна Померания. Тя би могла да се сприятели с регламент, съгласно който здравноосигурителните компании пишат директно на своите хронично болни осигурени лица и по този начин се потвърждава тяхното придържане към терапията. "Семейният лекар трябва да бъде изоставен. Това не е нашата работа", казва Бух. Ако тя направи изявление пред здравната каса, обаче, тя може да си представи, че осъзнаването на спазването на терапията се увеличава.

Лекарят общопрактикуващ лекар Волкер Ламберт от Хамбург намира идеята, че лекарите трябва да потвърдят придържането на пациента към терапия с подпис „нелепо“. Той очаква, че изискването няма да бъде изпълнено и "се озовава там, където му е мястото - в кошчето". "Подобен регламент дори не би се противопоставил на най-твърдите бюрократи", смята той.

Придържането към терапията не може да бъде регламентирано на правно ниво

Той не вижда никаква полза за спазването на терапията от подписа: „Това не може да се регулира на по-високо правно ниво“, казва Ламбърт. Председателят на консултативния комитет на общопрактикуващите лекари в KV Хамбург би могъл да се сприятели с предложението на колегата му Мюлер да получи подписа, получен от здравноосигурителната компания.

Общопрактикуващият лекар Майкъл Бергелер от Харисли има същото предложение като неговия колега Джералд Мюлер: "Здравните застрахователни компании или медицинската служба могат да получат подписа. На практика това би поставило прекалено голямо напрежение върху отношенията на доверие с пациента", каза Бергелер. Той смята, че прилагането на правната уредба е невъзможно - той призовава колегите си да не позволяват да станат поддръжници на касите и политици.

„Не можете да направите това, звучи като изнудване“, казва д-р. Wilken Boie относно предложението. „Пациентът е самостоятелен по отношение на заболяването си, трябва да остане такъв“, изисква семейният лекар от Хендуит. Според него отношенията лекар-пациент не трябва да бъдат обременени от външни влияния. „Придържането към терапията не може да бъде наложено чрез финансови санкции“, смята Бои. Той също така е скептичен към предложението да се получи подписът, получен от касовите апарати: "В гърдите ми живеят две души. Като лекар бих се радвал, ако мога да избегна това от практиката. Като гражданин го отхвърлям."

Съвместна съпротива от лекари и асоциация на пациенти

Председателят на Германското общество за осигурени лица и пациенти (DGVP) Волфрам Кандидус не се отказва от планираната регулация. „Лекарите трябва да бъдат използвани все по-често като шпиони срещу своите пациенти“, страхува се Кандидус. Той вижда регламента във връзка с други намеси на законодателя във взаимоотношенията лекар-пациент. Целта очевидно е пълен контрол на пациента. Според него медицинските и пациентските асоциации трябва да се защитят съвместно от тези интервенции. Той не се надява на съпротива само от практиката, но липсва морална смелост. „Трябва да обединим усилията си и да действаме заедно срещу подобни разпоредби“, казва Кандид.

Какво означава терапия вярно? GBA трябва да го поправи

Правното основание за оспорвания пасаж е параграф 62, параграф 1 SGB V. Това се отнася до прилагането на т. Нар. Летописна регламент. Това определя колко висок е лимитът на застрахованото лице за доплащания. За тези, които имат задължително здравно осигуряване, това обикновено е два процента от доходите на домакинството.

Отклонявайки се от това, ограничението на натоварването за хронично болни, които са записани в DMP, е само един процент от доходите на домакинството. Въпреки това здравноосигурителната компания може да издаде само удостоверение, в което се посочва, че осигурено лице е надвишило лимита за доплащане,

„ако лекарят установи, че застрахованият се държи по начин, подходящ за терапията, например като участва в DMP“.

Също така се казва лаконично: „Федералният смесен комитет регулира подробностите в своите насоки“. Точно това има общо GBA с него. Никой не знае как трябва да изглежда процедурата, при която пациентите обясняват на лекаря дали искат да се държат в съответствие с терапията или не.

В средата на ноември GBA първоначално отложи разискванията си за декември. Невъзможно е да се определи поведение, подходящо за терапия, каза заместник-ръководителят на KBV д-р. Карл-Хайнц Мюлер. Здравните застрахователи също са недоволни от регулаторния мандат. Идеята не може да бъде осъществена, оплакват се те.