Втората марка Kleber също има голям пробег.
В групата на Michelin обаче често съм виждал, че сцеплението на мокра повърхност се влошава значително след 2-3 години.
Бих предпочел и Fulda (GoodyearDunlop Group)
motoguzzi написа:
Здравейте, карам Michelin Crossclimate и вече съм направил 55 000 км с него. Гумите все още изглеждат страхотно и вероятно ще останат на върха за 4-тата година. Чувствайте се в безопасност през лятото и зимата. Ако вали много, оставям Auris там, където е.
Абсолютно одобрение - преминах от лятото на Michelin CrossClimate + -GJR на моя Auris 2 TS Hybrid от септември миналата година, защото в противен случай щеше да се наложи да купя пълен комплект зимни гуми с джанти и скромните TPMS сензори.
Находчива гума - много тиха, добро сцепление, суха и мокра - карайте внимателно, когато снежната покривка е затворена, най-добрите зимни гуми не ползват.
С целевия голям пробег от 20-30TKM/година е ясно, че трайността е един от основните критерии. За това трябва да предпочетете гума, която надвишава конкуренцията дори в напреднали употребявани условия. Michelin CrossClimate + е изключителен и по двата критерия. Също много добър на мокро и като лятна гума на сух път. Поставете тази гума на летните джанти и карайте безопасно, докато настъпи наистина снежна зима, тогава все още имате специалните зимни гуми. Ако зимата е мека, т.е. няма постоянна, затворена снежна покривка, CrossClimate + показват пълната си сила и можете да спестите разходи. Гумата също е тиха и цената е впечатляваща:
Здрасти,
Бих искал също да отбележа, че между марките гуми със същия размер може да има значителни разлики в теглото. С направената селекция за това можете на практика да направите настройка за еко и комфорт мимоходом. Наскоро намерих тази публикация в Motor-Talk.
Трябва да се спомене, че теглото на гумата оказва по-голямо влияние върху момента на инерция на колелото, отколкото самата джанта.1 Спестяването на тегло на гумата от 1 кг е далеч по-ефективно от същото спестяване на теглото на джантата, тъй като моментът на инерция нараства с квадрата на радиуса. Намаляването на теглото на въртящите се маси работи при ускорение с кратно (намерих коефициент 4-7) в сравнение с масата на тялото на автомобила, ускорено чисто в превод.
В горното Приносът е насочен към reifensuche.com, където теглото за много гуми е налично в набора от данни.
Според горното изследване има разлика от 2,85 кг между най-леката и най-тежката марка гуми за споменатата лятна гума 225/45-17. - Много невероятен резултат, мисля.
Timico написа:
Само изчакайте и вижте, в момента AutoBild тества точно този размер на гумите. В предварителното решение (спиране на мокро/сухо) бяха определени 20-те финалисти, крайният резултат трябва да бъде обявен след 2-3 седмици.
www.autobild.de/artikel/sommerreifen-test-5629291.html
Крайният резултат вече може да се намери под тази връзка, просто кликнете върху галерията. Подробна информация и измерени стойности могат да бъдат намерени в текущото изображение на автомобила.
der_flieger написа:
Трябва да се спомене, че теглото на гумата оказва по-голямо влияние върху момента на инерция на колелото, отколкото самата джанта.1 Спестяването на тегло на гумата с 1 кг е далеч по-ефективно от същото спестяване на теглото на джантата, тъй като моментът на инерция се увеличава с квадрата на радиуса. Намаляването на теглото на въртящите се маси работи при ускорение с кратно (намерих коефициент 4-7) в сравнение с масата на тялото на автомобила, ускорено чисто в превод.
Ами?
За колко прома (количество, а не концентрация на алкохол) става въпрос?
Принципът на неподвиснати маси върви в ефективната посока на окачването на превозното средство. Ъгловото ускорение (или инерцията на въртене) е незначително, автомобилът така или иначе е с порядъци по-тежък и следователно значително по-бавен.
Освен това ускорението на колелата е кинематично свързано с ускорението на превозното средство чрез състоянието на търкаляне. (Предположение: без фиш).
И тук ускорението на въртящата се маса 4 * 20 кг трябва буквално да е значително в сравнение с ускорението на 1,5-тонно превозно средство?
Моля, направете математиката, благодаря!
Здравейте всички,
Благодаря ви за многото съвети. През уикенда разговарях с трима дилъри на гуми, взех цени и днес взех решение за Falken Azenis FK510.
Съвсем наскоро Continental Premium Contact 6 и Michelin Pilot Sport 4 бяха в списъка, но всички те отново бяха по-скъпи в японския Falken FK510. В тестовете през 2018 г. се справи много добре и има съпротивление при търкаляне C и сцепление A на мокро 69dB. Falken има същия кратък спирачен път на мокро като тези, споменати по-горе, другите Goodyear, Hankook или Semperit имат по-дълъг спирачен път на мокро място според тестовете от миналата година.
Dunlop Fast Response, който беше монтиран досега, имаше пробег от 67 000 км с използване на зимни колела с около 2 мм оставаща дълбочина на протектора, но предполагам, че предшественикът е изминал 40 000 км с летните гуми Dunlop.
Любопитен съм колко дълго ще продължи Falken FK510 и ще се свържа.
Dix написа:
За колко прома (количество, а не концентрация на алкохол) става въпрос?
(.)
Моля, направете математиката, благодаря!
. каза и отиде да вземе пуканки.
Сър, моля, бъдете снизходителни!
der_flieger написа: „Намерих фактор от 4 до 7“, което означава, че не мога да го изчисля, иначе щях да го направя. Тези цифри вероятно идват от автомобилния спорт, където е добре известно, че са необходими прекомерно ускорение и спиране и където се появяват напълно различни ефекти поради баластната маса, като по-голямо износване на гумите, избледняване на спирачките и др. Безброй цифри показват, че споменатият ефект е забележим и за чувствителния нормален шофьор на Ото Публикации като тази (извинявайте Егоне, не е предназначена в унизителен начин, а напротив).
Но намерих очевидно добре обоснован сайт на английски език, който се занимава научно с темата и разнищва физиката зад нея. Истината е, че можете да разчитате на гумата (всъщност само гумата без джанта) със стойност на палеца 2.
Масата от 1 кг гума има почти 2 кг еквивалентна маса спрямо динамиката на превозното средство.
Комплект гуми 225/45-17 с 8,45 кг всяка от Goodyear Efficientgrip Performance (вместо 11,3 кг Bridgestone Potenza RE050A) се превръща в еквивалентна маса от еквивалента на два случая бира, а именно малко под 22 кг. И то единствено през гумите, независимо от джантите. Ако имате пълно резервно колело със себе си, вие вече сте на 1/2 кинта, което се влачи заедно с вас за цял живот, еквивалентен на динамика.
Съвет за тези, които биха искали да изчислят собствените си размери на гумите за себе си:
Десетичният разделител на полетата за въвеждане е точката (.). Във всеки случай се забавлявах с него и то без никакъв алкохол!
Масата от 1 кг гума има почти 2 кг еквивалентна маса спрямо динамиката на превозното средство.
Ще го преведа (ако го разбирам правилно):
"Всеки килограм, който мога да спестя на гумите, се чувства като превозно средство с 2 кг по-леко." (По отношение на колелото вместо само гумите, съотношението е все още 1: 1,6)
Ами това е номер на къща.
Много за автоспорт. Но по-хомеопатични за битови нужди.
За разлика от това ефектът от повишения комфорт, тъй като моторът е по-лек, е значителен.
Благодаря за проницателната връзка.
PS: Ограничението на алкохола: екстремен пример. P3 от 17 "до Audi 15" капак на хранопровода. 4х5 кг. Усеща се като 32 кг. Така съответства на> 2%. Ами това е повече, отколкото очаквах.
Да, така го разбрах.
Поне обяснение защо автомобилите BMW и AMG губят 2 секунди в спринта от 0 до 200, когато надграждат до дебели чехли, както съобщават колегите от MT.
Това е и причината, поради която разходът почти винаги се увеличава с по-големи гуми.
Широчината не винаги обяснява всичко
Бих казал, че чехлите са по-скъпи по отношение на разхода от излишните килограми, които са еквивалентни по отношение на динамиката на шофиране.
Макар и само защото въртеливата енергия може да бъде възстановена при разточване.
Дългосрочното преодоляване на съпротивлението при шофиране (шамари = повече съпротивление при търкаляне + по-голямо съпротивление на въздуха) е лъвският дял от дългосрочното потребление.
Здравейте, бих искал да дам примерно изчисление, което намерих във форум по физика.
Но тогава това: Поради огромните допълнителни усилия и оставащата правна несигурност, причинена от Общия регламент за защита на данните (GDPR), работата на този уебсайт е прекратена.
Това боли.
Верен на девиза, че интернет не забравя нищо, намерих нещо по въпроса в бележките:
---------------------------% Енергиен запас)
(Самият двигател все още има ефективност от около 20-30%, но след това допълнителна енергия се губи в механичните компоненти като съединител, скоростна кутия, кардан, диференциал, лагери на колелата и т.н. и само 14% се използва за движение Гумите включени.)
Това означава, че от 8,88 kWh/l химическа енергия в първокласния бензин, само 14% се превръщат в двигател, т.е. 1,24 kWh/l
Или казано по друг начин: за да може една кола да генерира 1,24 kWh за движение, трябва да изгори един литър първокласен бензин.
Сега преобразуваме общата си ротационна енергия от килоджаули в киловатчас: 1 Wh = 3,6 kJ (вижте de.wikipedia.org/wiki/Wattstunde)
7371,5 kJ/3,6 = 2047,6 Wh = 2,047 kWh
Това води до допълнителна консумация:
2,047 kWh/1,24 kWh/l = 1,65 l над 40 000 км
Ами това е възможно.
---------------------------% leokowalski
