Истината за истината

Истината не е в най-доброто състояние в наши дни.Откакто автобусът за Брекзит се завъртя през Великобритания и Доналд Тръмп се кандидатира за изборите за 45-и президент на САЩ, лъжите, глупостите, фалшивите новини и други пропасти доминират в политическите събития. Истината е толкова нагло изкривена, че на страниците с функции отдавна се говори за постфактуалната епоха.

Не след като е провъзгласена новата ера, са установени виновните. Постмодернистите трябва да бъдат обвинени за цялата злополука. В края на краищата, общо вярване на постмодернизма е, че няма такова нещо като „истината“. По-скоро истината винаги зависи от отношенията на властта, от езика, от мирогледа. Поради това мислене истината беше толкова дискредитирана от десетилетия, че почвата за политика на изкривяване на истината не може да бъде по-добра. Всеки, който сам не вярва в обективна истина, има малко боеприпаси за справяне с флексорите на истината.

Това може да е всичко, но отваря странична линия. Решаващият въпрос на нашето време не е кой за какво е виновен, какво постмодернистите мислят за истината или как се справят в конфронтацията с популистите. Основният въпрос на нашето време е: Какво трябва да мислим за истината? И какво всъщност имаме, за да се противопоставим на огъвачите на истината?

Не са необходими нито един постмодернистичен стих, за да намерите тези въпроси предизвикателни. Има ли изобщо такова нещо като истина? Има ли само една истина или много? В крайна сметка няма ли всеки своя истина? Не зависи ли истината и от това, което смятаме за истина? А какво да кажем за истината в области, за които не можем да знаем абсолютно нищо? Може би тези въпроси са постмодернистки. Във всеки случай доста хора се притесняват за тях, когато се чудят каква е истината.

Ясно е едно: широко разпространеният скептицизъм към истината не върви добре с често срещаните диагнози на проблемите на нашето време. Който лъже, казва неистини. Всеки, който се занимава с глупости, е безразличен към истината. Тези, които разпространяват фалшиви новини, разпространяват новини, които рисуват невярна картина на реалността. Как могат да бъдат издържани тези обвинения срещу изкривителите на истината, когато има дълбоки съмнения, че такова нещо като истината изобщо съществува? По какъв стандарт измерваме лъжците, глупостите и разпространителите на фалшиви новини, ако не по самия стандарт на истината?

За да можем да наречем проблемите на настоящето с неговото име, трябва да демистифицираме истината. Това е сравнително лесно да се направи. Но това изисква отдалечаване от идеята, че истината е философски дълбока материя. Три изречения са достатъчни, за да очертаем разбирането за истината, което ни дава инструментите да поемем флексорите на истината. Така че поемете дълбоко въздух, тук идва истината за истината.

Първо: Твърдението е вярно, ако то правилно описва реалността.
Второ, едно твърдение правилно описва реалността, когато това, което твърди, е в действителност.
Трето, всъщност случаят няма нищо общо с това как го възприемаме или имаме знания за него.

В такава картина има много истински твърдения; в крайна сметка всичко, което правилно описва реалността, е вярно. Но това, което никога не може да има, са противоречиви твърдения, които и двете са верни. Ако вярвате, че вали и аз вярвам, че не вали, тогава някой от нас трябва да греши. Когато вали, вашата вяра е вярна, а моята невярна. Ако не вали, е обратното. Тук няма какво повече да се каже за истината в основния смисъл.

Ако това е вярно, тогава наистина има само една истина: това, което е вярно, е това, което съответства на реалността. Изречения като „Всеки има своя собствена истина“ се оказват просто фрази, които могат да имат различни значения: че всеки възприема реалността по свой собствен начин; че различните хора имат основателни причини за противопоставяне на вярванията; че в крайна сметка всеки трябва да направи своя собствена преценка. Каквото и да се има предвид, обаче няма нищо общо с истината в основен смисъл. Защото нищо от това, което може да се има предвид, не е в противоречие със знанието, че само някой мисли нещо вярно, чиито убеждения съвпадат с реалността.

Разбира се, вярно е, че понякога не знаем дали дадено твърдение правилно описва реалността. Но това е без значение за истинността на твърдението. Истината в основния си смисъл не изисква от нас да знаем дали дадено твърдение е вярно. Две противоположни, еднакво добре обосновани твърдения могат да се конкурират помежду си, без да можем да проверим тяхната истина. Историята на науката ни дава много примери за това. Това обаче не означава, че нито едното от двете твърдения не е вярно или че и двете са "някак" верни. Напротив: само едно от твърденията може да бъде вярно и то това, което правилно описва реалността. Това, че не познаваме реалността, просто означава, че не знаем кое от двете твърдения е.

Разбира се: Не е нужно да купувате нищо от това. „Моята истина, твоята истина“ - ако искате, можете да се придържате към факта, че този начин на говорене има смисъл, когато се приема буквално. В такъв случай обаче става трудно да се разбере какво означава да се изкриви истината. Изглежда, че бившият кандидат за президент на републиканците Нют Гингрич е имал нещо, когато каза в интервю през 2016 г., че въпреки че данните не го подкрепят, факт е, че престъпността се е увеличила. Неговите разсъждения: хората го усещат.

Грозната алтернатива на солидното разбиране на истината са алтернативни факти.

Този текст ще се появи в програмната брошура на Münchner Symphoniker през есента на 2019 г.