Диета: Има ли смисъл Nutri-Score?

С Nutri-Score федералното правителство въведе еталон за оценка на отделни храни, който е само обективен на пръв поглед. При по-внимателен оглед става ясно, че не само е безполезен, но и може да заблуди потребителите. Експертите по хранене Ева-Мария Ендрес и Даниел Кофал обясняват.

Има толкова много храна и толкова много - често противоречащи - хранителна информация, че желанието за проста система за ориентация е разбираемо. И грижата на министър Джулия Клокнер (CDU) да създаде повече яснота за потребителите и повече стимули за производителите за добро хранене и добри продукти е разбираема. Но защо въвеждането на т. Нар. Nutri-Score трябва да се оценява критично?

Нека първо приемем, че ежедневното хранене всъщност не е основно да го дегустираме, а не предимно да се съберем с други хора за хранене, а също и не за сладкарски изделия, които баба сервира с голям ентусиазъм да ям. Вместо това, нека просто следваме аргументите на различни здравни активисти и приемем, че храненето и пиенето са преди всичко дали се храните здравословно или не.

Тогава трябва да осъзнаете, че здравословното хранене не е резултат от отделни храни. Това зависи от диетичната практика. Въз основа на цяла „кошница с храни“ се изчисляват ориентировъчни стойности и се правят препоръки, като например колко мазнини трябва да яде някой. Хранителната пирамида или хранителният кръг например изобразяват тези препоръки. Nutri-Score се отнася само до отделни храни, но не ги свързва с цялостната диета. Начинът на живот на човека, който яде, също не се взема под внимание, което може да варира между „диван от картофи“ и „състезател по състезание“. През 2008 г. DGE заяви в изявление, че такова етикетиране е "методологически недопустимо". Намалената сложност на Nutri-Score, придавайки уж ясен цвят на светофара от "зелен" до "наситено червен" на всеки хранителен продукт, създава впечатлението, че бихте се хранили здравословно, ако имате два килограма бял хляб, половин килограм пържени картофи и три всеки ден Литър кола светлина. Тъй като това са храни, които са оценени положително (със зелено A или B) според Nutri-Score. Дори диетата да е била проектирана да бъде по-малко едностранна, това в никакъв случай не би гарантирало, че човек се храни добре като цяло.

Повече объркване, отколкото ориентация

Приведеният пример показва, че критериите за оценка на Nutri-Score далеч не са достатъчни за убедителна оценка на храната по отношение на нейното качество. Nutri-Score включва енергия (kcal), захар, наситени мастни киселини, натрий, протеини, фибри и дела на плодовете и зеленчуците. Това, което неговият алгоритъм не включва, например, делът на пълнозърнестото или бялото брашно, витамините и минералите, консервантите или добавките, делът на ненаситените мастни киселини или действително консумираното количество от тази храна. Може ли тези ценности просто да бъдат пренебрегнати? Дори Stiftung Warentest трезво заявява по отношение на Nutri-Score, но също така и по отношение на друг модел, разработен от института Max Rubner:

„Някои от положителните съставки като омега-3 мастни киселини и витамини не са включени в оценката. И етикетирането не трябва да оправдава някои монопродукти, които са препоръчителни сами по себе си: зехтинът например би получил лоша оценка поради съдържанието на мазнини от 100 процента, но няма компенсация за полезните ненаситени мастни киселини. Освен това потребителите в магазина не могат да разберат как е възникнало изчислението. Трябва да научите за основата на изчислението в Интернет - това е досадно. "

Според текущото състояние само преработените храни са етикетирани с Nutri-Score. Следователно пресните плодове и зеленчуци, яйцата, зърнените храни или суровата риба не са етикетирани. Досега тези храни често са били в основата на здравословното хранене. Сега се предлага на потребителите, че могат да се хранят добре със замразена пица и безалкохолни напитки, ако към замразената пица са добавени поне фибри, сиренето намалява мазнините и сладостта в безалкохолната напитка идва от някакъв подсладител вместо захар. Следователно преработените храни могат да се консумират с чиста съвест, стига да са оптимизирани с правилните лостове. Няма съмнение, че много големи имена в хранително-вкусовата промишленост като Nestlé или Danone подкрепят Nutri-Score, ако успеят просто да оправят малко рецептите си или ако готовите продукти като чипс на фурна са обозначени със зелено A и така изглеждат практически по-здравословни от пресните картофи.

Дори целите, които трябва да бъдат постигнати с Nutri-Score, не са ясни. Както се илюстрира от примерите по-горе, на някои места етикетът е по-объркващ, отколкото ориентиращ. Опитват ли се активистите да изведат „несигурния потребител“, който им е необходим, за да узаконят съществуването си? Освен това е фундаментално трудно да се обърне внимание на целеви групи, чиято диета се нуждае от подобряване чрез когнитивни мерки (образование, информация или образование). Тук би било много по-ефективно да се подобри достъпът до добро хранене, например чрез подобряване на училищното хранене, по-високи стандарти за обществено хранене или като цяло чрез практическа образователна програма за хранене. Последното може да даде възможност на хората да разпознаят собствените си физически, индивидуални и социално-културни нужди и в рамките на възможностите им да ги задоволят с хранителното си поведение.

Сляп акционизъм

Дали потребителите изобщо променят поведението си при пазаруване с Nutri-Score е въпрос на спор. Изследователска група, ръководена от Шантал Джулия, вече е направила няколко проучвания, най-значимите от които са стигнали до извода, че Nutri-Score няма значително влияние върху поведението при пазаруване. Майкъл Сигрист, професор по потребителско поведение в ETH Цюрих, стигна до заключението в проучване на Nutri-Score, че „етикетите на директивите водят до значителни резултати в различни проучвания“, но също така - и това е наистина централно тук - че "Резултатите са много малки и клиничното значение е съмнително". От друга страна, той специално посочва друг много интересен предмет на разследване, а именно, че „правилата на палеца, използвани от потребителите за оценка на здравословното състояние на продуктите, често работят изненадващо добре“.

Въвеждането на система за етикетиране, която се нуждае от подобрение и е научно необезопасена, просто защото визуално се харесва на потребителите и им се предлага от ръководени от интереси активисти, че сложно явление, което може да бъде лесно опростено, би било немислимо в други области като ИТ или автомобилната индустрия . Но в областта на храненето подобни резерви се изтриват от масата с един удар. Например на началната страница на потребителския център в Хамбург можете да прочетете за недостатъците на Nutri-Score:

„Резултатът не отчита всички ценни съставки, например витамини, минерали или ненаситени мастни киселини. Поради тази причина Nutri-Score е прекалено опростен при оценката и не оправдава разнообразието от свойства на храната, които оказват влияние върху здравето. "

Но всички тези грешки не са аргумент за авторите. С бърз: "Имаме предвид: Без опростяване, оценката с един поглед не може да бъде успешна ”ние просто прескачаме към следващата точка.

И всеки, който излезе с любимата тема на хранителните бащи, „епидемията от затлъстяване“, трябва да бъде уведомен, че хранителните етикети също не са подходящи за намаляване на високото телесно тегло. Като цяло отново трябва да се спомене в това отношение, че определено има дискусия извън медицинската сцена за това дали е оправдано да се патологизират всички хора с високо телесно тегло, просто по-тънки като „затлъстели“. Движения като „Здраве от всякакъв размер“ или немското Общество срещу дискриминацията на теглото отдавна се опитват да повишат осведомеността за факта, че първо, високият ИТМ не може да бъде причинно свързан с отрицателна прогресия на здравето и, второ, че не всеки човек с високо телесно тегло автоматично иска да намали това. Но индивидуалното самоопределение върху телесно тяло в момента едва ли се толерира.

Ако обаче има индивидуален интерес от желанието да се намали телесното тегло с медицинска мотивация, тогава трябва да се посочи, че това обикновено има многофакторни причини. В допълнение към специфичната диета, важна роля играят социално-културните (социална среда, хранителна биография, ежедневна работа, доходи) и психологически (стрес, стрес, проблеми в партньорството). Хранителните знания от своя страна имат само подчинена роля. Особено в социалната среда, в която делът на хората с висок ИТМ е най-голям, обикновено има по-драматични предизвикателства в живота, отколкото тялото със статистически по-висок процент телесни мазнини. С така наречените програми за превенция - към които наскоро е добавен Nutri-Score като компонент - обаче се предполага, че „по-стройното тяло“ е централният елемент на успешния живот. Каква подигравка с ежедневната реалност на тези хора! Тъй като програмите за превенция почти нямат ефект, те са по-малко програми за превенция и повече програми за заклеймяване.

Функционализиране на храната

Освен това би било съмнително етикетирането на храните само според критериите за намаляване на затлъстяването, тъй като това е без значение за половината от населението, които изобщо не са с високо телесно тегло. Също така не е естествено фактът, че другата половина от активистите считат диетата си за проблемна по отношение на телесното си тегло. Напълно правдоподобно е, че не е задължително в истинския интерес на потребителя да развали настоящия им начин на живот. Особено след като първо трябва да се обсъди до каква степен този вдъхновен от медицината хранителен активизъм допринася за увеличаването на нарушенията в храненето и осведомеността на тялото, които са станали почти съставни за настоящата хранителна и физическа култура.

Нашите резерви относно добавянето на друг етикет към предишните етикети на храни най-накрая са оформени от едно много основно наблюдение. С Nutri-Score отново се подкрепя и без това много силна функционализация на храната. Но храната има културни и социални значения, които са от съществено значение за обществото и всеки индивид. Разделянето на цялата храна на пет категории само по здравни критерии намалява храненето до физиологичен, почти машинен и статистически акт. Нито социокултурните традиции, нито субективният живот и биографиите на отделните ядящи се вземат предвид с опростения метод на Nutri-Score.

Ако искате сериозно да подкрепите постоянно подобряващата се хранителна практика на хората, трябва да направите правилните неща за това. Трябва да създадете възможности за хората да се научат как да се справят с храната по практичен и специфичен начин и да им дадете пространство да открият радостта от културата на хранене и желанието за пълноценно, създаващо удовлетворение удоволствие. Целта трябва да бъде да се обучат хората да се справят с многообразието на света. Не може да има за цел да смаже сложността с чук по причини на кампанията. За да подобрят здравословното благосъстояние на хората чрез техните хранителни навици, потребителите трябва да се научат да разпознават качеството на храната, да го оценяват като част от цялостното си хранително поведение и да могат да ги свързват с индивидуалния си начин на живот и доброто наблюдение на собственото си тяло. Nutri-Score противодейства на всички тези цели.

Ева-Мария Ендрес е диетолог (бакалавър по Oecotrophologie и магистър по обществено здравеопазване) и изследва дигитализацията, образованието по хранене и културата на хранене. В момента тя докторат по хранителна комуникация в дигитални медии. (Снимка: Флориан Болк)

Д-р Даниел Кофал е социолог по хранене. От 2012 г. той оглавява Службата за земеделска политика и хранителна култура (APEK). Провежда изследвания върху социалната и културна история на продуктите за институциите на гражданското общество и за институциите от частния сектор и създава анализи на хранителните тенденции. Даниел Кофал е говорител на Работната група по кулинарна етнология и член на Германското общество по хранене (DGE). (Снимка: Даниела Хауг)