Хомеопатия в детската онкология в Германия

Препечатайте от: Допълнителна и алтернативна медицина, основана на доказателства
Том 2011, идентификатор на статия 867151

Автори: Алфред Ленглер (1), Клаудия Спикс (2), Фридрих Еделхаузер (3), Ген Камеда (4), Петер Каатш (5), Георг Зайферт (6)

Съдържание на изследването

Хомеопатията е често използван метод за лечение в комплементарната и алтернативна медицина (CAM).

186 (45,2%) от 367 потребители на CAM са получили хомеопатично лечение. Средната продължителност на лечението е 601 дни за HU и 282 дни за NHU. Повечето HU получават предписанията си от алтернативни лекари (56%; 29,4% от NHUS). HU комуникират по-често със своите лекари за използването на CAM (77,7% срещу 65,2%) и препоръчват CAM по-често от NHU (94% срещу 85,6%). Хомеопатията е най-често използваното CAM лечение при PO в Германия. HU продължават терапията си много по-дълго от NHU. Повечето семейства, получили хомеопатично лечение, преди детето им да бъде диагностицирано с рак, също са използвали хомеопатия при лечението на рак на детето си. В сравнение с други CAM лечения, удовлетвореността на пациентите от хомеопатията изглежда е много висока.

1. Въведение

2. Пациенти и методи

3. Статистически анализ

Това не е аналитично проучване; следователно това води предимно до значими статистически данни, т.е. процентите са представени спрямо събраните данни

CAM методи за лечение:	Брой пациенти	процента
хомеопатия	137	37.3
Терапия с имели	53	14.4
Антропософско лекарство (с изключение на имел)	46	12.5
Хранителна добавка	43	11.7
Рейки	27	7.4
диета	26-ти	7.1
Полагане на ръце	22-ри	6.0
Фитотерапия	21-ви	5.7
селен	21-ви	5.7
витамин Ц	21-ви	5.7
масаж	19-ти	5.2
Други	19-ти	5.2
Духовен лечител	18-ти	4.9
Аюрведа	16.	4.4
високи дози витамини	16.	4.4
Бахови цветя	15-ти	4.1
акупунктура	14-ти	3.8
Биорезонанс	13	3.5
Кинезиология	13	3.5
Остеопатия	12	3.3
Соли на Шуслер	11.	3.0
Енергийна работа	11.	3.0
Музикална терапия	11.	3.0

Маса 1: „Най-важните“ CAM методи за лечение от гледна точка на потребителя. Изброени бяха само методи за лечение, които бяха споменати поне 10 пъти от потребителите на CAM (възможни са множество отговори).

4. Резултати

4.1. CAM приложение
От 1063 семейства, които са отговорили, 367 (35%) са заявили, че са използвали CAM, докато детето им е било болно. От тези 367 потребители на CAM, 166 (45,2%) съобщават, че детето им е приемало хомеопатични лекарства. Това беше числено най-голямата група потребители на CAM. На въпрос коя CAM терапия е „най-важна“ за тях, 137 (37,3%) от всички потребители на CAM съобщават, че хомеопатичните лекарства имат приоритет за тях.

Средната продължителност на употребата на хомеопатични лекарства е 601 дни. Средната продължителност на употреба на всички други CAM терапии е била 282 дни. В много случаи терапията все още продължаваше по време на проучването.

Няма особена концентрация на потребители на хомеопатия в никоя конкретна диагностична група. Общо 396 (37,3%) от анкетираните са имали предишен опит с CAM, най-често с хомеопатия: 127 от 166 (76,5%); 38 (22,9%) хомеопатични потребители не са имали CAM опит. Делът на HU с висок социален статус е приблизително същият като в групата на NHU (52% и 47,6%).

4.2. Обстоятелства, придружаващи заявлението за CAM

Сравнението между HU и NHU по отношение на причините за използването на CAM показа, че категориите

- „За физическа стабилизация“ (77,7% срещу 63,2%), (72,3% срещу 61,2%)
- "За подобряване на имунната система",
- „За подобряване на поносимостта на конвенционалното лечение“ (58,4% срещу 39,3%) и
- за детоксикация "(42,2% срещу 19,9%) бяха споменати значително по-често от HU.
Единствената категория, която по-често се назовава от NHU от HU, беше
- "За релаксация" (21,4% срещу 12,7%).

Немедицинските лекари изиграха значително по-голяма роля в HU, отколкото лекуващите лекари. В по-голямата част от случаите HU получават предписанията си от алтернативни лекари (56% срещу 29,4% от NHU). Самолечението играе по-малка роля за HU, отколкото за NHU (13,8% срещу 23,4%). Същото се отнася и за социалната среда (28,9% срещу 42,3%).

В повечето случаи CAM се провежда едновременно с конвенционалното детско онкологично лечение. 14% от потребителите са започнали лечението с CAM само след края на конвенционалната терапия.

4.3. комуникация

Делът на семействата, които са говорили с лекарите си за използването на CAM с детето си, е особено висок сред HU (77,7%) в сравнение с около две трети сред NHU (65,2%).
Имаше значителни разлики по отношение на отговорите на лекарите („препоръчани“, „отбелязани“, „отказани“ и „не знам“).
7,3% от групата на HU съобщават, че клиницистите, с които са говорили, препоръчват използването на CAM - в сравнение с 17,3% в групата на NHU. 72,7% от клиницистите в HU отбелязват без коментар, че пациентите им използват CAM едновременно - в сравнение с 55,5% от лекарите в NHU. 20% от клиницистите в HU са били против терапия с CAM - в сравнение с 27,3% за NHU. Нямаше забележима разлика между HU и NHU по отношение на техните реакции сред педиатрите и общопрактикуващите лекари.

4.4. Надежда и реалност

Нямаше значителна разлика между двете групи по отношение на основните им убеждения относно ефективността на CAM. Преди да започнат лечението, 68% от HU и 59,2% от NHU бяха „напълно сигурни“ или „доста сигурни“, че CAM ще има положително въздействие върху заболяването на детето им. Делът на „съмняващите се“ обаче е по-висок в групата на NHU (31,8% срещу 21,1%). В групата на HU няма значителни разлики между очакванията на родителите и действителния ефект на хомеопатията върху заболяването на детето им.
Фундаментално положителното отношение на всички потребители на CAM се отразява в желанието на родителите да препоръчат използването на CAM на други родители в подобна ситуация: 89,4% от всички потребители на CAM биха направили това (94% от HU, 85,6 % от NHUs).

5. Дискусия

Настоящите данни идват от най-голямото и първо базирано на популацията проучване на разпространението на CAM в детската онкология.

Важен фактор, влияещ върху вероятността от използване на CAM в детската онкология, е предишната фамилна анамнеза за CAM преди детето да е развило рак.
Голям процент от HU (77,7%) са разговаряли със своя лекар (семеен лекар, педиатър, детски онколог) за употребата на хомеопатични лекарства.

Нашите данни не показват зависимост между употребата на хомеопатия и по-висок социален статус.
С оглед на положителните очаквания на потребителите на CAM, високият дял на родителите, които биха препоръчали CAM на други родители в подобна ситуация, не е изненадващо. Нашите данни също така показват, че HU остават „на топка“ значително по-дълго, когато получават хомеопатично лечение, отколкото пациентите, използващи други терапии с CAM. Фактът, че хомеопатите отделят повече време и внимание на своите пациенти, също може да допринесе за високото ниво на удовлетвореност на HU. Хомеопатичното интервю отнема около 1-2 часа.

6. Ограничения

Тъй като относително висок процент от анкетираните семейства използват антропософско лекарство (AM) в допълнение към хомеопатията, честотата на използване на хомеопатия в детската онкология в Германия може да бъде малко свръхпредставена в това проучване. За миряните често е трудно да разграничат АМ от хомеопатията, тъй като и двамата използват потенцирани лекарства.

7-ми. Заключение

Хомеопатията е най-често използваната допълваща терапия в детската онкология в Германия. Повечето потребители на хомеопатия вече са приемали хомеопатични лекарства или са давали децата си на децата си, преди да са развили рак, и биха препоръчали хомеопатия на други хора в подобни ситуации.

Това проучване беше подкрепено с безвъзмездна помощ от Германската фондация за борба с рака на децата в Бон. Алфред Леглер се подпомага от безвъзмездна финансова помощ от Фондация Software AG. Източниците на финансиране не оказват влияние върху планирането на проучването, анализа на данните или процеса на публикуване.

(1) Катедра по детска и юношеска медицина, Общинска болница Herdecke, Gerhard-Kienle-Weg 4, 58313 Herdecke, Германия, Witten/Herdecke University, Witten, Германия

(2) Германски регистър за рака на детството (GCCR), Институт по медицинска биометрия, епидемиология и компютърни науки (IMBEI), Университет в Майнц, Германия

(3) Университет на Витен/Хердеке, Витен, Германия

(4) Отдел за детска и юношеска медицина, Общинска болница Herdecke, Gerhard-Kienle-Weg 4, 58313 Herdecke, Германия

(5) Германски регистър за рака на детството (GCCR), Институт по медицинска биометрия, епидемиология и компютърни науки (IMBEI), Университет в Майнц, Германия

(6) Катедра по детска онкология и хематология, Център за детска и юношеска медицина на Otto Heubner, Университетска медицина Charité, Берлин, Германия