Демокрация - фон - Интервю с Ян Филип Албрехт

„Всеки трябва сам да реши колко прозрачен иска да бъде.“

Зеленият политик Ян Филип Албрехт, протагонист на филма "Демокрация" и главен преговарящ на Европейския парламент, за големите данни, границите на новата директива за защита на данните, добрите лобисти и връзката на живота си.

Ян Филип Албрехт във филма "Демокрация" (и копиране на Indi Film - Dieter Stürmer)

bpb.de: Г-н Албрехт, наистина сте се научили да обвързвате вратовръзката си само поради Общия регламент на ЕС за защита на данните?

Ян Филип Албрехт: Да, бях направил това само преди при моето потвърждение и на сватбата.

В началото на филма "Демокрация" вие говорите за "връзката на живота си", за която се обвързвате, когато представяте законопроекта си за регламента пред съвета на Bella Figura - той беше от полза?

Тогава външният ми вид вероятно работеше. Когато представих законопроекта на отговорните министри на националните държави, целта беше да се постигне някакъв напредък. Много членове на ЕС все още бяха много скептични по отношение на отделни точки от регламента. В крайна сметка трябва да се каже: Общият регламент за защита на данните е не само огромна стъпка напред за потребителите, които ще могат да прилагат правата си много по-лесно в бъдеще, но и за индустрията, която най-накрая получава общоевропейски единен регламент.

Ако има поверителност, тогава данните на 500 милиона европейци наистина ще бъдат по-добре защитени, когато основният регламент влезе в сила в ЕС през май 2018 г.?

Определено! Тогава всеки гражданин има по-голям контрол над това кой каква информация получава за тях, тъй като доставчиците трябва да предоставят по-добра информация - и не само в дълги обяснения, но и на лесен на юридически език.

Какво според вас е най-важното постижение на Общия регламент за защита на данните?

Това е трудно да се каже. Може би заради тежките санкции срещу компаниите. Ако компания като Google или Amazon се забърка с моите данни, например не ме попита за разрешение въпреки повторното използване, това може да означава до четири процента от глобалните продажби или глоба до 20 милиона евро. Това вече води до факта, че много корпорации вече не разглеждат защитата на данните просто като „приятна за ползване“, а по-скоро като много строга наредба, която трябва да спазват.

„Ако дадена компания се обърка с моите данни, това може да доведе до глоба до 20 милиона евро.“

Но наказанията също така показват, че не сте се справили добре с вашето парламентарно предложение за защита на данните: поискахте 100 милиона или пет процента от годишните продажби в света.

Винаги трябва да се правят компромиси, особено на ниво ЕС. За целта наложихме други неща, които също бяха важни за нас, например уведомяване на потребителите при загуба на данни.

Основният конфликт между поверителността и големите данни обаче продължава; много ИТ компании искат да печелят пари с данните на своите потребители. Федералното правителство също счита за важно компаниите да могат да използват лични данни. Това звучи по-скоро като стъклен гражданин.

Да, този конфликт продължава. Общият регламент за защита на данните не ни защитава като субекти на данни от необходимостта да разкриваме все повече данни за себе си, за да можем да се възползваме от новите онлайн иновации. Всеки трябва сам да реши колко прозрачен иска да бъде за една компания. Регламентът не може да направи това за него. Но все пак трябва да обсъдим дали трябва да има ограничения за събирането на данни. Например мога да развивам по-нататък големи данни за самоуправляващи се автомобили, но не трябва да използвам лични данни. Също така трябва да използвате сензори вместо камери, за да защитите по-добре личните права.

По-конкретно относно обработката на регламента: В момента рядко има толкова лъжи, колкото при съгласие с условията на даден софтуер и въпроса: „Прочетохте ли и разбрахте ли това?“ Ще продължат ли потребителите да се съгласяват с всички точки, когато използват софтуер, ако те искат да ги използват?

По принцип трябва да продължа да се съгласявам с условията и в бъдеще. Това обаче ще бъде много по-лесно, с по-ясен език, евентуално дори стандартизирани символи, които показват, например, както при пътните знаци: „Предупреждение, това и това се случва с вашите данни тук!“ Например: Вашите данни ще бъдат препродадени извън ЕС нов основен регламент, че данните се изтласкват от някого, което не е необходимо за реалната услуга.

ИТ индустрията се притеснява от прекалено много бюрокрация поради основния регламент - дори активистите за защита на данните критикуват тежкото бреме върху компаниите, което често е малко полезно за засегнатите. Ако не можеше да се уреди нищо друго?

Вече не искахме компаниите да получават разрешение от националните органи за защита на данните да се намесват в неприкосновеността на личния живот - така беше преди. Вместо това сега те трябва да се придържат към правилата на собствена отговорност. За да могат надзорните органи да са наясно с нарушения, компаниите трябва да документират усилията си за защита на данните. И така, преди всичко намаляваме бюрокрацията и изясняваме: компаниите могат да правят това, което искат, но просто трябва да се придържат към правилата. Ако те не бъдат спазени, наказанията са още по-солидни.

С кой регламент в регламента се борите и днес?

Има големи изключения от изискването за получаване на съгласие от засегнатите клиенти. Преобладава лобито на компании, които искат да обработват данни за маркетинг или директна поща, без да питат съответното лице. Следователно има така наречените ситуации за отказ, в които мога да възразя само срещу обратната обработка на данните. Много малко ще го направят. Например, ако моите адресни данни или моят имейл адрес се предават на рекламни партньори в онлайн магазини, много рядко някой ще прочете дребния шрифт и ще възрази срещу това разкритие.

Относно филма: Швейцарският режисьор Дейвид Бернет изследва появата на европейски закон за своя дългосрочен документален филм от 2009 г. насам. Как се събрахте и двамата?

За филм за преводачи в Европейския парламент (Die Whisperers - Пътуване в света на устните преводачи, 2005 г., редактор), Бернет имаше идеята да направи филм за законодателството в ЕС. После попита наоколо. Срещнахме се, но по това време все още беше много неясно колко обширна ще бъде реформата за защита на данните. И разбира се каква роля бих играл в него.

Трудно беше да убедя всички участващи да участват в снимките?

Да. Това беше може би най-голямото предизвикателство за Бернет. По-конкретно, убеждението на държавите-членки да имат право да снимат на срещите е голямо негово постижение. Също така, че той убеди лобистите, които обикновено не искат да бъдат наблюдавани, докато си вършат работата. Но резултатът го доказва, че е прав. За първи път подобен процес се възпроизвежда толкова подробно.

Кой не би бил заснет?

Много, особено представители на големи компании като Facebook и Google. Но и отделни депутати или служители на Министерския съвет.

И на екипа на камерата наистина беше позволено да запише всичко?

За периода, който Бернет следваше, това вероятно е вярно. Филмът показва целия процес до споразумението, но не показва последващия процес на споразумение между Министерския съвет и Парламента. Това е един вид комитет по медиация, който се провежда изцяло при затворени врати.

Филмът напълно ясно показва колко сложен е законодателният процес в ЕС: Изминаха шест години от предложението на Комисията до влизането в сила за целия ЕС през май 2018 г. Не е ли твърде досадно?

В края на краищата ЕС дори успя да кодифицира защитата на данните. Други страни като САЩ, от друга страна, всъщност не са в състояние да вървят в крак с цифровия напредък в законодателен план. В бъдеще обаче със сигурност трябва да гарантираме, че формулираме такива закони по по-неутрален от технология начин.

Не е ли липсата на скорост също симптом на европейската криза?

Не, ако правите всичко по-бързо, става още по-трудно да имате демократичен дискурс. Мислех, че продължителността на процедурата е добре.

Като преговарящ на Парламента как преживяхте натиска отвън? Наистина ли някои евродепутати са играчка на 20 000 лобисти, които трябва да бъдат в Брюксел?

Определено е доминиращ фактор в работата на Европейския парламент, че постоянно се чукат на вратата. Трябва да можете да се справите с това до известна степен. И депутатите трябва да кажат, че сега нямам време за вас, първо трябва да си съставя собствено мнение. Или да се срещнете с адвокати на потребителите или представители на гражданите. Мисля, че мнозинството от парламентаристите се справят доста добре.

„Лобистите са доминиращ фактор в Европейския парламент“

Във филма можете да видите огромните купища хартия: те трябваше да обработят 4000 поправки към своя проект на доклад. Как изобщо го направихте? Нает е нов персонал?

(Смее се) Не, просто работихме повече, дори през нощите. Но вие също трябва да си поставите приоритети и да се запитате кои молби наистина трябва да разгледате.

Представителите на индустрията правят разумни предложения във филма. Има и добри лобисти?

Да, абсолютно. Има много хора, които имат опит, който мога да използвам. Например, когато датската асоциация на корабособствениците представя проблеми, които никога не бих си помислил за себе си. След това се свежда до много специфични проблеми, например в случаите, когато данните трябва да бъдат допълнително обработени за законни архивни или изследователски цели.

Съществува ли често оплакваното "неравенство в оръжията" между индустрията и неправителствените организации?

Има. Но има и общественост, която е критична към такъв законодателен процес, журналисти, които са докладвали за несъответствия. Така че за депутатите, които са увити от индустрията. И тогава винаги имаше контрадвижение.

Интервюто беше проведено от Кай Шьонеберг

Този текст е публикуван под лиценза Creative Commons "CC BY-NC-ND 4.0 - Признание - Нетърговско - Без адаптации 4.0 International".
Информация за авторските права върху изображения/графики/видеоклипове може да бъде намерена директно с изображенията.