Следват сто постни години. Честно?

20.06.2015 | 18:32 | от Карл Галхофер, Die Presse

Известната компания беше в изненадващо добро настроение. Международният валутен фонд беше поканил американски икономисти на конференция и кремът на гилдията беше там. Тогава, през ноември 2013 г., Лорънс Съмърс обяви тезата си за светска стагнация от подиума. Човекът не е кой да е: той почти стана министър на финансите при Клинтън, главен съветник при Обама и шеф на Федералния резерв на САЩ. Неговото послание: Това, което започна в Япония, сега също изпреварва САЩ и преди всичко Европа - много дълго време с малък или никакъв растеж. Какво ще остане с нас: опасни балони, чудовищни планини от дългове и нулеви лихвени проценти, които пълзят до експроприирани спестители. Всичко това трябва да бъде, за да се предотврати нещо по-лошо, а именно истинска рецесия.

Така че няма слънчеви перспективи. Но това не можеше да помрачи доброто настроение сред присъстващите. Може би защото повечето от тях са прагматични кейнсианци. Средствата на баща ви, всъщност предписани като остра терапия при тежки глобални кризи, сега просто се преразглеждат като постоянни препоръки към политиците и централните банкери. Пестеливостта, частната добродетел на гражданина, се оказва публичен порок. Отпадъците на кредит се оказват по реда на деня, годината, века. Провокативна теза, която бързо среща съпротива. Ракетите плюсове и минуси, дебатът се разгорещява. Това беше и голяма тема миналата седмица на Националната икономическа конференция на Австрийската централна банка (OeNB).

Като крилата фраза светската стагнация отдавна стана популярна извън академичните среди. Шушука наоколо - въпреки че мнозина дори не знаят как икономистите оправдават мрачния си песимизъм. За да направите това, трябва да ги следвате за кратко в идеалния им модел модел. По същество става въпрос за „естествения лихвен процент“. Съмърс обяви, че е паднал под нулата. Какво означава това? На всеки пазар има цена, при която търсенето и предлагането са балансирани. Цената на капитала е лихва. Доставчиците са спестители, купувачите са инвестиращите компании (и държавата). На равновесната цена има пълна заетост - там искаме да отидем.

Сега този опростен пазар на модели има улов, който го прави малко непознат: на него няма нито пари, нито банки. Актьорите обменят реален капитал, т.е. в натура. Всъщност живеем в общество, в което банките създават пари - първо централната банка, но преди всичко търговските банки чрез отпускане на заеми. Моделът не ни казва какъв е естественият лихвен процент в нашия реален свят. Само фиктивен търг можеше да го идентифицира. Вместо това централните банки по някакъв начин го оценяват и определят ключов лихвен процент. Това води до реален пазарен лихвен процент (след приспадане на инфлацията), който се надява да се доближи до лихвения процент в равновесие.

Проклет интерес. Сега Съмърс ни обяснява: Равновесният лихвен процент падна под нулата, някъде през нулевите години. В момента е на минус два или три процента. Причината: По каквато и причина да се спестява твърде много и се инвестира твърде малко. Ние сме хванати в капана на ликвидността. Отначало никой не забеляза. Но сега централните банкери знаят как да тълкуват знаците - и са заседнали в дилема: Те не могат да изтласкат ключовия лихвен процент под нулата. Защото тогава би било привлекателно да съхранявате пари вкъщи.

За да се предотврати това, човек трябва да го забрани. Нобеловият лауреат Пол Кругман, колега на Съмърс, открито призова за тази тирания за по-добро благо на всички в своя блог. Именно затова алармиращите камбани бият за мнозина, когато политиците поставят пари на отбранителна на някои места - макар и поне официално, поради други причини, а именно за борба с прането на пари и черния пазар.

От днешна гледна точка, във всеки случай това е краят на стълба. Това означава, че равновесният лихвен процент, при който възможно най-много хора имат работа, не е достигнат. Единственото, което остава за централните банки, е да поддържат всички лихвени проценти възможно най-ниски в дългосрочен план. В същото време държавата трябва да инвестира по дяволите и да влезе в дълг за това.

Сега с основание можем да попитаме: Отрицателен лихвен процент, какво трябва да означава това? Това би означавало, че длъжникът ще получи нещо от заемодателя, вместо да му плаща лихва. Тогава лудите проекти като изравняването на Алпите, за да ни спестят проходи и тунели също се изплащат. Следователно равновесният лихвен процент никога не може да остане дълго под нулата. Проблемът с това е, че „лихва“ тук означава безрискова възвръщаемост, например за облигации от много стабилно състояние. В действителност всеки заем идва с рискова премия. Действително изплатеният лихвен процент остава положителен.

Хвалете балона. Не само Япония може да служи като пример за клопките на светската стагнация. Може би от известно време съществува и в САЩ. Мехурчета не спират да се появяват още от времето на Рейгън. Докато те се пълнеха, беше почти пълна заетост, но инфлационният натиск оставаше подозрително нисък - индикация, че капацитетът е недостатъчно използван. Балонът действаше като ветрило, прикривайки факта, че вятърът вече не духа. Което позволява смелото, типично американско заключение: Нуждаем се от мехурчета, за да предотвратим плъзгане в рецесия - дори ако в крайна сметка винаги падаме болезнено на носа си. По-доброто регулиране на финансовите пазари обаче би било само пречка.

Всеки, който като оптимист не иска да следва подобни цинични последици, трябва да атакува ядрото на теорията: никога в историята естественият лихвен процент не е плъзгал под нулевата линия. Защо сега на всички времена? Лятото и други подобни трябва да предоставят правдоподобни причини. Това също сега се обсъжда интензивно.

Чувството на заможните граждани може да се изрази с думи като това: Всъщност вече имаме достатъчно и следователно сме доволни от по-малък растеж - вижте есето на страница 17. Но тъй като традиционните икономисти нямат нищо общо с психологията, те следват друга следа: Остаряването на нашето общество е виновно за мизерията. За компаниите броят на клиентите вече не се увеличава. Съответно те инвестират бавно.

Запазете дълго време. Карл Кристиан фон Вайцакер се занимаваше предимно с спестители. Като един от редките вестители на тезата за Съмърс в немскоговорящите страни, той представи своя принос към облачното плато на конференцията на OeNB: За щастие живеем все по-дълго. Възрастта за пенсиониране не се измества нагоре в същата степен и със същата скорост, което ни дава по-дълга възраст за пенсиониране. Но трябва да го финансираме. Освен това отделяме повече настрана в работния си живот и се справяме без бърза консумация. В математически план Weizsäcker вече достига необходимия процент на спестявания от 30 процента - и това е мястото, когато вземете предвид пенсионното осигуряване и частта от здравното осигуряване, свързана със старостта. Така спестяванията нарастват, докато инвестициите намаляват. Кривите се изместват, естественият лихвен процент се спуска, вероятно под нулата - което трябваше да бъде доказано.

Втората често споменавана причина е техническият прогрес. На пръв поглед това изглежда далеч по-малко правдоподобно. Досега иновациите винаги са били двигател за производителност, инвестиции и растеж. Но съмненията нарастват с дигитализацията. Цените на компютрите, мобилните телефони и софтуера падат. Достъпът до информация или музика често е дори безплатен. Новите звезди на корпоративния свят сами трябва да инвестират сравнително малко. „Дори ако Amazon изгради логистичен склад“, посочва Weizsäcker, „това не компенсира многото малки продавачи на книги, които затварят магазините си и вече не инвестират.“ Технически компании като Google или Apple седят на огромни парични запаси. Така че вие сте по-спестител, отколкото инвеститор. Така че вестителите на светския застой са се скрили в крепост от аргументи.

Но най-важният фланг е незащитен: естественият лихвен процент под нулата не може да бъде доказан. Това улеснява либералните, ориентирани към предлагането икономисти да се противопоставят, както обикновено: Имахме сериозна финансова и дългова криза. След подобни сривове отнема много време нещата да се върнат в релси: банките трябва да изчистят баланса си и да укрепят капитала си. Държавите и частните лица трябва да намалят дълговете си. Само когато това възстановяване е успешно, компаниите ще си възвърнат увереността в бъдещето и ще инвестират.

Търпението като контра обжалване. От тази гледна точка най-голямата грешка би била да загубим търпение сега и да следваме съветите на мрачните пророци: още повече дългове, още по-неконвенционална парична политика, която кара инвеститорите в акции и недвижими имоти и надува нови балони. Това би изляло масло в огъня. За тази позната контратеза също Япония трябва да служи като възпиращ пример: Защо японците не се измъкнаха от постоянното си затишие? Именно защото те не са отстранили, а припряно прикриха проблемите си и ги забавиха.

Така че търпението е ред на деня. Или друга форма на нетърпение, с енергични натури като Ханс-Вернер Син. Корекцията в Европа не е достатъчно радикална за шефа на Ifo. В писмо до Weizsäcker Sinn пише, че щатите и централните банки са пощадили банките и инвеститорите след кризата и са прехвърлили задължението върху данъкоплатеца. „Тъй като девалвацията на капитала беше ограничена, доходността остана твърде ниска, за да се появи нов инвестиционен скок.“ И така: Нека банките, компаниите и държавите фалират. Тъй като загубите на книги „не означава, че финансираните сгради или машини ще изпаднат в разруха. Това просто означава, че новите инвестиции отново ще бъдат печеливши ".

Weizsäcker не е преобразуван с това писмо. Във Виена той говори за „самонадеяните знания“ на онези колеги, които вярват, че само неконтролирана катастрофа може да отприщи новаторските сили: „Това е много рискована стратегия.“ И двата лагера се обвиняват, че използват средствата си за изостряне на проблемите, с които се сблъскват искам да реша. Интелектуална патова ситуация, застой в икономиката.

Противниците на тезата все още имат прекрасен исторически аргумент, че това не трябва да се случва в самата икономика. Тъй като Съмърс не е измислил светска стагнация, просто я е извадил от кутията за молци. Американският икономист Алвин Хансен го предсказа още през 1938 г. - и зрелищно сгреши. Книгата му по темата е публикувана на най-неподходящата дата, която може да си представим, в началото на период от три десетилетия със средни темпове на растеж пет процента.

Това беше осигурено не само от американската военна икономика и реконструкция в Европа, но и от скока на производителността, започнал през 20-те години на миналия век и който Хансен беше пренебрегнал. Така че днес можем също да се надяваме, че мирната динамика на световния курс ще даде лъжата на призивите на някои икономисти.

1938 г. пише американският икономист Алвин Хансен книгата "Пълно възстановяване или стагнация?" В него той изготвя тезата за светска, т.е. много дълготрайна стагнация.

края на 2013г Лари Съмърс отново подхвана идеята. Оттогава тя доминира в икономическата дискусия.

Важни приносиидват от Пол Кругман, бившият председател на Фед Бен Бернанке и германският икономист Карл Кристиан фон Вайцзекер.