Приемане съгласно VOB: Трябва да обърнете внимание на това!

Приемането съгласно VOB за строителни проекти често се подценява от правна гледна точка. Грешка. На практика това многократно води до значителни правни недостатъци. Какви грешки никога не трябва да допускате като изпълнител?

внимание
@ kzenon/iStock/thinkstock

Приемането (според VOB) е едно от решаващите събития във всеки строителен проект. Той е от първостепенно юридическо значение и има траен ефект върху правоотношенията между клиент и изпълнител. Правното положение се подобрява с приемането, особено за изпълнителя.

Независимо от това, приемането често се пренебрегва, а изпълнителят понякога дори прави трайни грешки. На практика това многократно води до значителни правни недостатъци. Какви грешки никога не трябва да допускате като изпълнител?

Изпълнителят не е наясно с централната важност на приемането

Като изпълнител трябва да знаете, че има значителни ползи, свързани с приемането. Така че приемането води

  • да прехвърли риска (повреда или разрушаване на конструкцията) на клиента,
  • в началото на гаранционния период,
  • да прехвърли доказателствената тежест във връзка с дефекти и
  • датата на падежа на окончателната фактура.

И обратно, това означава, че изпълнителят носи риска до приемането, гаранционният срок не започва, тежестта на доказване за дефекти остава на изпълнителя и най-вече окончателната фактура не се дължи. Това, разбира се, са много значителни правни недостатъци за изпълнителя. Например, трябва носете отговорност за всички повреди по конструкцията до приемането, дори ако това е извършено от неизвестни трети страни.

Изпълнителят не може да поиска плащане по окончателната си фактура до приемането. Това е особено жалко, тъй като според съдебната практика изпълнителят вече не може да изисква плащания по частични фактури след завършване на услугите си (т.нар. Окончателен матуритет). В това отношение в крайна сметка има междинен етап, в който изпълнителят вече не може да изисква плащане на частични фактури, но също така все още не иска да плати окончателната фактура.

Изпълнителят може да избегне това само като гарантира, че приемането се извършва възможно най-бързо.

След приключване не се изисква приемане

На практика се случва отново и отново изпълнителят да не поиска приемане след приключване на работата си.

Ако не се извърши приемане, това води до много рискова несигурност. Защото докато приемането не е извършено, напр. не сте сигурни дали и кога е започнал гаранционният период и кога е преминал рискът. Дали партиите напр. договорен е петгодишен гаранционен срок и ако дефектът се появи пет години и един месец след приключване на работата на изпълнителя, не е сигурно дали изпълнителят все още е в гаранционния срок. В такъв случай времето на завършване не може просто да се приравни с приемането. Приемането предполага клиентът да одобри структурата по някакъв начин като съответстваща на договора. Обикновено това не е така само при попълването.

Ако няма яснота относно приемането, също така не е ясно дали изпълнителят все още трябва да осигури защитата на своите услуги и дали окончателната фактура е дължима. Изпълнителят трябва да избягва подобни несигурности в свой интерес.

Изпълнителят не определя срок за приемане

След като изпълнителят приключи работата си, той трябва, в свой интерес, да гарантира, че тя е приета незабавно. За тази цел изпълнителят винаги трябва да определя на клиента краен срок за приемане. Като правило е подходящ период от две седмици.

Ако изпълнителят не определи такъв краен срок, е изключително несигурно дали и кога ще настъпят ефектите от приемането.

Не се изисква приемане след прекратяване

Години наред беше в съответствие със съдебната практика на Федералния съд, че в случай на прекратяване на договор за строителство приемането на строителните работи не беше необходимо. Федералният съд промени тази съдебна практика през 2006 г. и сега е на противоположното мнение. Съгласно това, за да се постигнат ефекти от приемането (по-специално датата на падежа на окончателната фактура), сега се изисква и приемане в случай на прекратяване на договора за строителство.

В такъв случай клиентът може, разбира се, да откаже приемане с аргумента, че строителните работи все още не са завършени. Ако извършените строителни работи (дори ако не са завършени) във всеки случай са произведени без значителни дефекти, клиентът трябва да декларира приемането си. Това важи и ако в крайна сметка услугите не са били завършени поради прекратяването.

Изпълнителят преждевременно потвърждава приемането

Изпълнителите винаги преждевременно потвърждават приемането или появата на ефектите от приемането. Често се приема, че простото въвеждане на конструкцията в експлоатация (например отоплителна система и т.н.) би било равносилно на приемане. Това е погрешно, тъй като съгласно установената съдебна практика клиентът все още трябва да има разумен период от време, за да проучи строителните работи, след като е бил използван.

Приемането чрез използване също се изключва, когато страните са се споразумели за официално приемане. Тази форма на приемане сега е изрично предвидена в почти всеки договор за строителство.

Противно на общоприетото схващане, самото продължаване на строителните работи не означава намаляване.

Пример:

Гипсокарторът е на мнение, че работата му е приета, защото художникът е започнал да рисува. Това пренебрегва факта, че VOB/B не вижда никакво приемане в продължението на работата.

Раздел 12 (5) № 2, изречение 2 VOB/B гласи: "Използването на части от структурна система за продължаване на работата не се счита за приемане."

Изпълнителят не проверява възможността за частично приемане

В случай на договор за VOB/B, изпълнителят обикновено има право на частично приемане (раздел 12 (2) VOB/B). Вярно е, че това право може да бъде изключено в договора за строителство чрез съответно споразумение. Това обаче не е така при всеки договор за строителство. Следователно, в свой интерес, изпълнителят трябва абсолютно да провери дали частичното приемане е изключено съгласно договора за строителство.

Ако случаят не е такъв, изпълнителят винаги трябва да поиска частично приемане, когато е изпълнил автономна услуга (раздел 12 (2) VOB/B).

Изискването за частично приемане може да бъде полезно и ако самият договор за строителство изключва частично приемане.

Пример:

Клиентът вече е използвал част от работата, създадена от изпълнителя. В такъв случай е вероятно злоупотреба със закон, ако клиентът се позове на изключването на частично приемане в договора за строителство.

Следователно изпълнителят трябва абсолютно да поиска частично приемане в такъв случай.

Изпълнителят не знае правото си да определя състоянието

Дори в случай, че

  • Частичните приемания са изключени по договор или
  • не са изпълнени предпоставките за частично приемане,

Въпреки това изпълнителят може поне да поиска проверка на състоянието. По време на това се проверява състоянието на извършените строителни работи и след това се записва резултатът. Това е особено полезно за услуги, които по-късно се покриват от по-нататъшното продължаване на строителния проект.

Определянето на условието не поражда правните последици от пълното приемане. Според преобладаващото мнение, след като е определено условие, тежестта на доказване се обръща поне по отношение на дефектите. Ако клиентът претендира за дефекти след (безупречна) проверка на състоянието, той ще поеме доказателствената тежест за това.

Изпълнителят не проверява правната ефективност на клаузите за приемане

Много клиенти се опитват да отложат времето на приемане чрез договорни споразумения. Такива клаузи често са неефективни.

Това се отнася по-специално за клаузи в отношенията на подизпълнители. Там често се регламентира, че изпълнителят може да поиска приемане на услугите си само след като клиентът е дал декларацията за приемане. Такива клаузи са неефективни във всеки случай, ако клаузата не съдържа максимален срок.

Следователно изпълнителят определено трябва да има клауза, която по някакъв начин отлага времето за приемане, проверено за неговата ефективност.

Докладът за приемане се подписва без отметка

Изпълнителят не може при никакви обстоятелства да подпише протокол за приемане, ако не е проверил подробно съдържанието му предварително. Според някои съдебни решения съдържанието на приемателен протокол може дори да доведе до изменение на вече сключен договор за строителство, ако се отклонява от него.

Пример:

Страните по договор за строителство са договорили петгодишен гаранционен срок. От датата на приемане този период ще изтече на 1 септември 2019 г. 1 октомври 2019 г. обаче беше вписан в протокола за приемане като дата на изтичане на гаранционния период. Изпълнителят се подписва.

В сравним случай съдът реши, че страните са удължили взаимно гаранционния срок до 1 октомври 2019 г. В отклонение от договора, гаранционният срок вече е пет години и един месец.

Остава да видим дали цитираното тук решение е правилно. Това се противопоставя на факта, че изпълнител не желае да променя договора за строителство (и договорения там гаранционен срок) чрез подписване на протокола за приемане. От друга страна, решението трябва да се спазва в строителната практика.

Следователно се прилага следното: Доклад за приемане може да бъде подписан едва след като вписванията са били добре проверени.

Съвети за практика:

Противно на общоприетото мнение, подписът на изпълнителя на протокол за приемане не означава, че той най-накрая признава дефектите, посочени в протокола.

С подписа си изпълнителят основно потвърждава само, че е взел под внимание резервите на клиента относно дефекти. Той не потвърждава, че резервирането на дефекти е оправдано и по отношение на съдържанието.

Въпреки отказа за приемане, не са запазени доказателства

Както вече беше посочено по-горе, само декларацията на клиента за приемане води до обръщане на тежестта на доказване по отношение на дефекти. Това означава, че след като бъде одобрено приемането, клиентът трябва да докаже наличието на дефекти.

Докато приемането не е дадено, изпълнителят остава в тежест на доказване, че услугите му нямат значителни дефекти. Това важи и по-специално, ако приемането е било отказано. Тук зависи от изпълнителя да докаже, че услугите му не съдържат дефекти.

Изпълнителят ще може да предостави това доказателство само ако осигури доказателствата възможно най-бързо в случай на отказ за приемане. За това е необходимо поне изпълнителят да направи снимки на критикуваните строителни работи. Ако клиентът се оплаче, че допустимите отклонения са превишени (напр. При равномерност или подобни), изпълнителят трябва също да документира измерваните стойности, конкретно определени.

Като правило е препоръчително доказателствата да бъдат запазени от експерт. Тъй като изпълнителят не трябва да подценява риска: В случай на отказано приемане (след изтичане на гратисен период), клиентът може да извърши замяната и по този начин да отстрани дефектното състояние. В такъв случай изпълнителят все още носи тежестта на доказване дори след изпълнението на заместителя. В крайна сметка изпълнителят трябва да докаже, че твърдяните дефекти първоначално не са съществували. Това доказателство ще бъде изключително трудно за изпълнителя, тъй като първоначалното състояние след замяната вече не е налице и може да бъде проверено.

Следователно: В случай на отказано приемане, изпълнителят трябва да направи всичко възможно, за да може да докаже несъществуването на докладваните дефекти.

Изпълнителят не пита за причините за отказа за приемане

Ако клиентът откаже приемане поради значителни дефекти, той е длъжен да посочи подробно (предполагаемите) дефекти.

Ако клиентът не спази това задължение, изпълнителят трябва да му напомни за това в свой интерес. Тъй като изпълнителят - както е обяснено по-горе - трябва да може да докаже в случай на спор, че твърдяните дефекти всъщност не съществуват. Той обаче може да направи това, само ако е наясно с конкретните твърдения за дефекти.

Приемането се извършва само с архитект или специалист инженер

Архитектите и специалистите инженери редовно действат от името на клиента. Но това не означава, че архитектите/специалистите инженери също са упълномощени да декларират приемането.

Напротив, като правило нито архитектът, нито специалистът инженер имат правомощия да декларират приемане. Фактът, че архитектът/специалистът инженер е сключил договор за архитект/инженеринг с клиента не променя нищо. Такъв договор не води автоматично до разрешението на архитекта/инженера.

Това важи и ако на архитекта/инженера е възложено да наблюдава строителството. Ръководителят на сайта или мениджърът на сайта не е упълномощен автоматично да декларира приемането.

Ако изпълнителят извършва приемането с архитекта/инженера, клиентът не е обвързан с никаква декларация за приемане. По-скоро архитектът/инженерът действа извън своето пълномощно, в резултат на което клиентът не трябва да приема декларацията за приемане срещу него. Това може да доведе до значителни правни недостатъци.

Следователно като изпълнител винаги трябва да питате клиента преди приемането дали архитектът/инженерът е упълномощен да извърши приемането. Ако случаят не е такъв, трябва абсолютно да поискате участието на клиента или упълномощено от него лице в приемането.

Никога не разчитайте на архитекта/инженера да твърди, че има правомощия да извърши проверката. По-скоро се обърнете директно към клиента.