За концепцията за магическия човек в Теодор-Вилхелм Данцел

Обобщение

Резюме

Хората от ранния период и тези от по-късните етапи се различават по същия начин, по който магията се различава от технологията: първите могат да бъдат описани като Homo divinans, а вторите като Homo faber. Тогава целият ход на човешкото развитие се представя като процес, протичащ в безброй междинни форми, благодарение на които човекът преминава от началния етап на Homo divinans към този на Homo faber.

Cassirer е един от малкото, които възприемат подхода на Danzel и го правят плодотворен за връзката между природата и технологиите.

В настоящата статия разбирането на Теодор-Вилхелм Данцел за религия и култура като психологически обучен представител на структурния подход трябва да бъде проследено на примера на неговата концепция за магическия човек. И накрая, трябва да си спомним културен учен, чиито съображения са актуални и днес в етнологията и културната психология. В теорията за личността на Епщайн (1990) има два начина на обработка, които изглежда отговарят на подразделението на Данцел: рационален и интуитивен, базиран на опит подход за разбиране на реалността.

Житейският път на Теодор-Вилхелм Данцел

Основи на етно-психологическото мислене с Теодор-Вилхелм Данцел

Докато ранните трудове на Данцел все още се базират тясно на етническата психология на Вундт, но също така и на културната социология на Виерканд, структурна и холистична психология на Феликс Крюгер също придобива значение за Данцел в началото на 20-те години. Концепцията на Крюгер за структурата датира от Вилхелм Дилтей (1833–1911), чиито лекции Данцел посещава като студент в Берлинския университет. Дилтей открадна концепцията за структурата от естествените науки и я разбра като цялостна структура, която прилича на модела на биологичните организми. Структура, свързана с биографията (история на личния живот). Според него животът и опитът могат да бъдат възложени на три условия: (1) временност: непрекъснатост на опита, (2) историчност: културен и антропологичен опит и (3) непосредственост: (емоционално, свързано със себе си и оригинално преживяване; вж. Pongratz 1984, p. 248-252). Дилтей разбира психичната структура като вътрешна връзка на части от психичните процеси, като установява (1924, стр. 66):

Това [психичната структура] е устройството, според което психичните факти от различно естество са свързани помежду си в развития душевен живот чрез вътрешна, осезаема връзка. Основната форма на тази психологическа връзка се определя от факта, че целият психичен живот се оказва обусловен от своята среда и има ефективен обратен ефект върху тази среда.

В съответствие със структурната психология на развитието на Крюгер, Danzel (1930) разглежда културата като цялостен биологичен и социално-психологически организъм, който непрекъснато се развива. Структури като произведения на изкуството, език, писменост, технически, социални и икономически институции, които са проектирани от хората, са свързани и свързани помежду си като разнородни елементи в културната общност. Те имат функция в смисъла на цялото. В този контекст хората могат да се разглеждат като активни дизайнери на своята среда и култура. Данцел се противопоставя на механистичен начин на обяснение, "който вярва, че цялото като сбор от отделни ясни и постоянни елементи и моменти е направило достатъчно разбираемо" (1921, стр. 51е.). По-скоро културните общности трябва да се разбират като динамични и органични, които развиват характерни форми и форми в хронологична последователност и пространствено съпоставяне.

Според него митично-религиозната област е от голямо значение за културните дейности. Както религията, така и магията имат функцията да освещават и освещават божества или неща. Зад всяко религиозно упражнение се крие желанието да се преминат границите на битието. H. да влезе в контакт с божествена или духовна сфера. Крайната причина за това е умиротворяването на предците и духовете чрез церемонии, култове, жертвоприношения и магически действия. В допълнение, тълкуването на реалността и света става възможно чрез религиозни актове, които поддържат хармонията и сигурността между света в този и другия.

Друго формиращо влияние върху Данцел идва от Херберт Спенсър (1820–1903), който донася еволюционизма в психологията и социологията и също така има трайно влияние върху Вунд и Крюгер. Спенсър (1886, 1887) разглежда човешкото съзнание като резултат от процес на социална адаптация, при който всички умствени дейности са обект на диференциация и интеграция на състоянията на съзнанието. Разпознаването на различията в състоянията и свързването на различни състояния (с различна сложност) може да се разбира като процес на адаптиране на впечатленията от външния свят към вътрешния свят. Разграничението между примитивни (просто структурирани) срещу сложни (многолики) се прилага към културните нива, в които недиференцираните структури стават диференцирани структури (1887, стр. 6). По това време се предполагаше, че изучаването на коренните народи ще бъде възможно чрез анализ на мисленето и поведението на коренните народи в момента, без да се има предвид, че коренните народи, разбира се, вече са следвали културно развитие (вж. Също Wolfradt 2013 ).

Относно концепцията за магическия човек (Homo divinans)

Централно място в научната работа на Данзел има психологията на местните („примитивни“) хора, с която той се стреми да предостави обективно описание и историческа интерпретация. Важна подготвителна работа за концепцията на Homo divinans Данзел го прави в дисертацията си „Началото на писането“ от 1912 г. Тук той извършва народопсихологически анализ на писмените системи и символи. Той заявява, че писането на картини води началото си от жестовете и сценичните изкуства и първоначално е имало функцията да предава магически-религиозни символи. Оформен от еволюционизма в творбите на Вунд, той вижда психологическите корени за писане и знаци предимно в експресивни движения, т.е. Той започва да вярва, че местните хора имат чувствени идеи, които са по-сложни, колективни и дезорганизирани. Следователно не успявате да постигнете разделяне между обект и субект, тъй като обектът не е мисъл, а опит (1912, стр. 8):

Тъй като, както примитивът улавя обекта духовно и го схваща, така да се каже, така се получава емоционално сливане на голяма близост, други субективни чувства неизбежно се вливат в този всеобхватен комплекс от идеи. Външните, случайни взаимоотношения и връзки на нещата, оценки, дадени от момента, все още не се разпознават от духа като такива, съществуващи само в предмета.

За да направи разлика между два идеални типа, той намира Homo divinans, магически действащ човек, който се определя от сложността, субективността и емоционалността, и Homo faber, технически действащ човек, който интелектуално и съзнателно се диференцира към света (вж. също Danzel 1924, 1928).

В частност магическите символи служат на магическия човек като проекционна повърхност за собствения му религиозен опит поради липсата на способност за абстракция. Произходът на магическите символи се крие в идеографската рисунка, от която в крайна сметка се е появило изобразителното писмо, което първоначално е имало религиозни мотиви като свое съдържание. Данзел се интересува само от характеризиране на перспективата на хората за опит, без да иска да направи оценка. За това той отбелязва (1928, стр. 19):

Не трябва да разглеждаме така наречените ранни етапи, така наречените примитивни и по-примитивни народи, като нещо по-ниско. Не трябва със самодоволна арогантност да приемаме за сигурни, че ние, европейците днес, сме на безспорен връх на културата и можем само да гледаме с известно презрение на така наречените „варварски“ изостанали, сурови народи.

Данзел, който самият не е провеждал никакви етнологични полеви изследвания и се е позовавал най-вече на доклади от етнолози и мисионери, е идентифицирал структурни различия въз основа на наблюдения, направени от северноамериканските индианци от Булу и Сиу на национални изложения в зоопарка Хагенбек в Хамбург Homo divinans и Homo faber твърдо. За това той пише (1921, стр. 60):

Структурата се представя като отношение на обективното към субективното в съзнанието и неговите изменения се оказват нарастваща съзнателна диференциация, нарастваща интелектуалност, нарастваща обективност, намаляваща сложност на съзнанието, намаляваща емоционалност, намаляваща субективност.

Различия в поведението на Homo divinans и Homo faber Данзел проследява общите структурни различия на съзнанието. Следвайки Крюгер и Спенсър, той постулира етапи на развитие, които се характеризират със степента си на психическа диференциация спрямо сложността, обективност спрямо субективност и интелектуалност спрямо емоционалност. Според него в началото на човешкото развитие съществува състояние на недиференцирано осъзнаване, примитивната форма на опит, при която нещата все още не са обективирани чрез критично дистанциране. Това съзнание се развива от първобитното културно ниво до високото културно ниво, като става все по-обективно и рационално-интелектуално. Тази недиференцирана структура се проявява в коренното население под формата на политеизъм, идеята за няколко анимации в околната среда (напр. Душата на предшественик се приписва на всяко дърво). Той стига дотам, че поставя под съмнение психологическите аспекти на коренното население и пише в трактат, озаглавен „Психологическото значение на магическите обичаи“ (1922, стр. 64):

Човек може да се съмнява дали психичните процеси на примитива, с които се занимаваме тук, заслужават изобщо термина „психически“. Действията са толкова сложни, че е невъзможно да се разграничат психологическите и двигателните. Движенията са неразделни части от цялостен акт, обхващащ психологическа и физическа работоспособност.

И Данзел пише в друга статия, озаглавена "Психологическите основи на митологията" за митичното съзнание (1927, стр. 496):

Митът е специалната форма на възприятие и опит на примитивни и по-примитивни хора. Първобитният човек вижда и преживява митично. Първоначално митовете не са маскировки, притчи, алегории, съзнателни прехвърляния на човешки събития, особено на космически, колкото и да ни се струват външни.

Вълшебният човек, Homo divinans, Според Данзел проектира субективното в нещото или обекта, светът е емоционално анимиран или одухотворен - нещата придобиват сакралност. Чрез субективизиране на обективното се преодолява разликата между целта и държавата, между вещта и душата. Отделеният обект може да бъде за Homo divinans получавате нещо извън света, напр. Б. като демон с отрицателни сили. Тук душата може да бъде прехвърлена като сила към материал (като вещество, вещество, мана в Полинезия, антропофагия - яденето на сърцето на смел воин).

Според Данзел (1922), тази сложност на местното съзнание по отношение на мита води, от една страна, до двусмислие на митичните фигури (напр. Лунни и в същото време слънчеви черти в древната мексиканска богиня на луната Тлаколтеотл), а от друга страна до разпределение на предметите или чертите върху различни митични фигури.

Митовете са психологически източници за магическо мислене, за да може да се идентифицират психологическите напрежения, конфликти, процеси и състояния. Тези конфликти се вмъкват в мистичната природа и се изразяват символично.

Той не постулира никакви расово-биологични причини за различията между различните нива на съзнанието, както беше обичайно по това време, но подчертава важността и значимостта на съответното ниво на съзнание извън него. Той говори тук за различно разбиране на реалността на магическия човек (Homo divinans). И той отбелязва (1930, стр. 39):

Нашите преживявания на реалността съответстват на всякакви концептуални форми на разграничение като субективни и обективни, обект и състояние, дух и субстанция и т.н. Тези концептуални разграничения губят до известна степен за света, както преживява коренното лице - това показват неговите митове и култура Демонизмът и неговата магическа практика - тяхната валидност и приложимост. От друга страна обаче откриваме и други разграничения, които съответстват на примитивния свят на опита, във връзка с което магическите действия се оказват изцяло смислени изпълнения.

В този контекст Данзел споменава съществени характеристики за съзнанието на магически хора (Homo divinans): От една страна, висока чувствителност към внушения и силно въображение (напр. Болестта може да бъде изсмукана от тялото). От друга страна се подчертава значението на виденията и мечтите, напр. Б. сънищата могат да разкрият неща, които душата е срещала. В обобщение, културното психологическо мислене на Данзел може да бъде изложено по следния начин:Homo divinans), както и рационално действащи (Homo faber) да бъдат възприемани; (2) Митичното съзнание е от голямо значение, т.е. H. митът може да се разбира като човешка форма на изразяване, като основа за силата на въображението и като основа за междуличностна комуникация (напр. митове за създаване, приказки); (3) Мисленето и действието са неразривно свързани, т.е. H. Постулира се хармония между психологически и телесно-физически житейски процеси и (4) символи, които предават духовното съществуване на човека съзнателно или несъзнателно, създават светска препратка (напр. Религиозни символи).

Заключение

В магическата сфера, която става все по-осъзната, нещата и хората от околната среда се възприемат като демонични дейности, чието крайно условие се крие в дела, който афектите имат при оформянето на околната среда. Светът се превръща в магически същества, които са в противоречие с човешките страхове и желания.

Липсата на разграничение между субективност и обективност при малките деца попадна в генетичната епистемология на швейцарския психолог Жан Пиаже (1896–1980) като „детски реализъм“, т.е. Канадският културен антрополог Кристофър Робърт Холпайк (1979) възприема мислите на Пиаже в своята книга Основите на примитивната мисъл (Основи на първобитните мисли, 1979) и говори за „концептуален реализъм“ сред коренното население. H. това, което се възприема, също се счита за реално. Освен това има няколко форми на дедуктивен извод; H. логически доказателства не се провеждат. Освен това, индивидуалните преживявания рядко се изразяват и вътрешните състояния (като мотиви, чувства) се оценяват от външното поведение. В допълнение, колективните идеи са заложени в социалните институции, които затрудняват разграничаването между вярвания и факти. В края на краищата е трудно да се разделят субективните и обективните аспекти в символичното мислене (напр. За разлика от езика).

Трябва да се отбележи критично, че евроцентричният възглед за ясна дихотомизация между магическо-примитивно и рационално-логическо мислене вече не може да се поддържа от гледна точка на културологията. По-скоро става въпрос за допълващи се перспективи, които могат да бъдат преобладаващи в зависимост от културния контекст. Дескорла (2011) например посочва в своите съображения, че строгото западно разграничение между култура и природа вече не е устойчиво в глобализирания свят, тъй като много народи приемат плавен преход между природата и културата (напр. Душевността на природата, семейни отношения между хора и животни). Местните хора са също толкова способни на рационално и магическо мислене, в зависимост от изискванията на съответния контекст на действие, както хората на цивилизацията са способни на магическо мислене (например паранормални вярвания). Едуард Бърнет Тайлър (1832–1917) установява предположението със своята теория за оцеляване през 1871 г., че магическото мислене от миналото се простира в културата на настоящето и се появява като форма на магическо мислене и обичаи (например стари предхристиянски обичаи и митове; вижте също Ratnapalan 2008).

Магията се основава на основното убеждение, че нашият свят е - по някакъв начин - подреден и че нашето благополучие и бедствие, индивидуално и като цяло, зависят от това доколко вписваме действията си в тези поръчки.