Коментар F; За Украйна прозрачността и върховенството на закона са по-важни от

В коментара си Хейко Плейнес описва украинските олигарси като само върха на айсберг, състоящ се от система за влияние от мощни действащи лица и корупция. Единственото нещо, което би могло да стопи тази планина, е насърчаването на прозрачността и върховенството на закона.

Кариерата на Петро Порошенко показва докъде може да стигне политическото влияние на украинските олигарси. Той е не само временно изпълняващ длъжността президент на страната, но и ръководител на една от водещите компании в Украйна. (& копиране на снимка-съюз/dpa)

Олигарсите превзеха украинската държава. Но те са по-скоро симптом, отколкото причина за кризата в страната. Следователно успешната деолигархизация не би довела до истински напредък, а само ще замени старите олигарси с нови. Вместо това Украйна се нуждае от култура на прозрачност и върховенство на закона.

Олигарси на власт

Повече от десетилетие олигарсите, политически влиятелни големи предприемачи, се разглеждат като най-мощните действащи лица въпреки всички сътресения в Украйна. Както и в някои други постсоциалистически държави, те - както изрази Джоел Хелман, старши икономист в Световната банка - „плениха“ държавата. Въпреки че сегашното политическо ръководство на Украйна обяви деолигархизация, много избиратели и експерти виждат Украйна все още в лапите на олигарсите.

Петро Порошенко, един от водещите предприемачи в страната, е избран за президент и, противно на обещанията си за изборите, не е продал компанията си. Игор Коломойски, друг украински милиардер, който премина на страната на Евромайдана относително рано през 2014 г., успя да защити достъпа си до държавни средства дори след спора си с Порошенко. Дори олигарси, които са били близки до избягалия президент Виктор Янукович, като Ринат Ахметов и Дмитро Фирташ, все още се справят добре.

От икономическа гледна точка основният проблем на олигарсите е, че техният бизнес модел не се основава на конкуренция на свободните пазари, а по-скоро печели чрез непрозрачни сделки с държавни представители. Британското списание „Икономист“ изчисли в своя индекс „crony capitalism“, че през 2016 г. общо 85% от богатството на украинските милиардери идва от икономически сектори, в които държавата разпределя печалбите. В глобално сравнение Украйна е на трето място. Силната зависимост от нелегитимна и често незаконна държавна подкрепа означава, че олигарсите използват всички средства, включително корупцията, за да защитят своето политическо влияние.

Кой всъщност е олигарх?

Докато почти всички са съгласни, че олигарсите са вредни за Украйна, по-малко ясно е кой точно е олигарх. Когато президентът Порошенко обещава деолигархизация, той очевидно не мисли за собственото си обезсилване. В украинските политически дебати винаги изглежда, че са само другите олигарси или сътрудничат с олигарси. Тогава типичното определение за олигарсите е: богати хора в политиката, които не ни харесват.

Дефиницията на политологията описва олигарсите по-точно от големите предприемачи, които използват политическо влияние, за да развиват своите бизнес интереси. Те се различават от корумпираните политици, които използват офиса си, за да получат контрол над компаниите и да направят себе си, семейството и приятелите си богати. Съответно лакмусният текст за олигарсите е дали тяхната власт зависи от тяхната компания или от политическия пост. Когато Янукович загуби политическия си пост, той веднага загуби властта си и по-голямата част от състоянието си. Същото важи и за семейството и приятелите му. Ахметов, от друга страна, все още има влияние, тъй като като истински олигарх той основава влиянието си върху своите компании, а не върху политически офиси.

Съответно може да се твърди, че най-добрият начин да се отървете от олигарсите е национализирането на техните компании. Не е толкова просто.

Уместност на системата

Първият проблем е, че олигарсите контролират много компании, които могат да бъдат описани като системно важни в настоящия език на световната финансова и икономическа криза. Ако украинската държава национализира частната банка Kolomoyskyi, тя ще трябва да поеме свързаните с нея финансови рискове, тъй като те засягат клиентите на банката повече от самия олигарх. (Национализацията на частната банка ще бъде проблем в следващия анализ на Украйна.) Ако е така Ако държавата се опита да намали влиянието на олигарсите в енергийния сектор, те могат да използват своите съюзници в корпоративното управление и своите вътрешни знания, за да се защитят и заплашат държавата с колапс на важна инфраструктура. В тази ситуация кой би разчитал на олигарсите да се грижат достатъчно за Украйна, за да не провокират нейния колапс? Изводът е, че не всичко, което е лошо за олигарсите, автоматично е добро за Украйна.

Просто симптом

Но истинският проблем е много по-голям. Олигарсите са само върхът на айсберга. По принцип почти цяла Украйна функционира според логиката на олигарсите, дори и да не участват олигарси. Тук също има прост тест: ако олигарсите са основният проблем, тогава реформите в области, които не представляват интерес за олигарсите, трябва да са ясни истории за успех. Както обаче показва голямата съпротива срещу реформи в системата на здравеопазването, в образователния сектор или в правото на глас, това не е така. Има много влиятелни групи по интереси, които искат да предотвратят реформите, използвайки непрозрачни политически връзки.

Това води до различен извод. Украинската държавна система се превърна в магазин за самообслужване за всеки, който има влияние. Не само олигарси, но и политически партии, университетски ректори и главни лекари, митничари и съдии виждат държавата преди всичко като източник на допълнителни доходи. Ако олигарсите загубят политическото си влияние в такава система, те просто биват заменени от други. Не само от страна на икономиката, но и от страна на държавата, повечето от тях търсят възможности да се обогатят, вместо да развиват страната. Тъжно е, но не е необичайно. Именно това очакване, че властта корумпира, беше отправна точка на първия демократичен конституционен дебат.

Демокрацията може да отвърне на удара

Документите на федералистите, написани от трима от бащите основатели на Съединените щати през 1787-88 г., твърдят, че политическата власт може да корумпира всеки и че следователно доброто управление изисква всички действащи лица да бъдат контролирани. Прозрачността и върховенството на закона са предпоставка за функциониращ контрол. За да се гарантира това, очевидно не е достатъчно да се обезвредят олигарсите. Селективните действия срещу влиятелни олигарси могат дори да имат обратен ефект, ако възникне впечатлението, че всички останали вероятно ще продължат да се обогатяват както преди.

Прозрачността обаче е тежко бреме за политическата култура на една държава в процеса на демократизация. В случая с Украйна това е ясно видно от електронните декларации за активи, направени от водещи политици и длъжностни лица, които са документирани в предишното издание на анализите на Украйна. Декларациите за активи са, разбира се, важна стъпка към прозрачност и могат да дадат нов тласък на борбата с корупцията. В същото време обаче декларациите за активи означават, че медийното отразяване и публичните дебати в момента са дори по-фокусирани върху корупцията, отколкото при президента Янукович. Въпреки че прозрачността и успешното разкриване на случаи на корупция всъщност са стъпка напред, големият брой известни случаи води до факта, че населението се примирява с повсеместното разпространение на корупцията. Вместо широка подкрепа за борбата с корупцията, това бързо създава политическа култура на цинизъм, която счита всички политици за еднакво корумпирани и е много податлива на популисти, които вместо конкретни стратегии, предлагат гласно обвинения и прости лозунги.

В тази ситуация има спешна нужда от нова политическа култура, която изисква прозрачността да бъде допълнена от върховенството на закона и която разбира, че демокрацията като "управление на народа" означава, че хората трябва да станат политически активни не само при избори и "революции", но непрекъснато трябва да бъде информиран и активен, за да предотврати злоупотреба с власт чрез политически натиск. Ако, както в Украйна, контролът от парламента и съдебната система, предвиден в политическата система, всъщност не работи, само публичното искане за конкретни, ясни и последователни реформи от самите избиратели може да компенсира манталитета на самообслужването в политиката и икономиката. В отделни случаи ЕС и МВФ могат да наблегнат на изискванията, например с ProZorro и декларации за активи. Без постоянна подкрепа от украинското гражданско общество обаче това ще остане еднократен ефект.

Правила, нищо друго освен правила!

Съответно, централното предизвикателство не е да се потисне олигархичното влияние в конкретни компании. Декларациите за собственост и системата за държавни поръчки ProZorro са много по-важни стъпки към прозрачност и върховенство на закона. Ако тези реформи са успешни, рано или късно олигарсите ще трябва да ги приемат и да свикнат с прозрачни и законосъобразни бизнес операции. Дори „разбойническите барони“, политически влиятелни големи предприемачи, които манипулираха политиката и икономиката в САЩ преди век, не бяха обезсърчени чрез кампанията на президент, а чрез прилагането на антитръстовото законодателство, което се прилага за всички компании.

Оригиналната английска версия на тази статия е публикувана на Vox Ukraine.

Руски и украински превод е публикуван от „Новое время“.