Как "курирането" променя журналистиката

2 февруари 2015 г., 15:15 ч

Терминът „куриране“ се използва все по-често в медийната индустрия. Използването на тази дума просто е прищявка или има нещо повече от нея?

По-рано глаголът „curate“ се използваше за много специфична дейност, а именно: „организирайте изложба“. Кураторът се погрижи за подбора и разположението на художествените произведения и необходимите декорации.

Когато все повече и повече хора се вкараха в „медийния бизнес“, които не бяха журналисти, а по-скоро „креативни хора“ в най-широкия смисъл, „кураторско съдържание“ се разпространи и в журналистиката, защото мрежата предлагаше възможност за споделяне на собствено и чуждестранно съдържание извън да предлагат традиционни (прес) издатели или да се позовават на това съдържание. Ралф Шлютер пише в художественото списание art през 2013 г .:

„Тъй като участниците в социалните мрежи вече не компилират информацията си, а по-скоро я„ курират “, арт сцената загуби ключова концепция.“

Курирането звучи по-добре от вратата

Но какво означава това за журналистиката? Какво се променя, когато текстовете непрекъснато се „подготвят“? Защо думата „редакторска работа“ не е достатъчна за такива дейности? Избор, сортиране, обработка, информиране - това не е нищо повече от редакторска работа. Така че преименуването е чисто козметично? Трябва ли „курирането“ да звучи само по-ценно, образовано и уместно от „работа“? Или е сформиран допълнителен пазар, който е след журналистиката и по същество не му влияе?

Разбира се, на пръв поглед думата curating изглежда като козметично докосване. Журналистиката е „подготвена“, тъй като по-младите издателски мениджъри, които не идват от „чистата“ журналистика, а от обработката на съдържанието, оценяват усъвършенстването на думата „куратор“. Курирането на глаголи покрива сериозната загуба на смисъла на писането и зарежда това, което компетентните услуги за изрязване на пресата, списъците с препоръки, агрегаторите и подобни агенции за услуги правят с ново, творческо значение. Поради латинския корен на глагола („curare“), кураторите дори могат да възприемат работата си като грижа и загриженост и вече не трябва да бъдат обиждани като зъл вратар, както беше обичайно в ранните дни на Интернет. Медицинският термин им дава аура на човеколюбие и услужливост. Подобно на акушерката на детето, кураторът безкористно помага на журналистическата работа да светне.

Вярно е също така, че честата употреба на думата "курат" показва появата на допълнителен пазар. Това, което журналистите изследват и пишат, се събира, разглежда, сортира и интелигентно разпространява от все повече куратори. Експерти, които са особено компетентни в определени области, казват на клиентите си какво трябва да прочетат. Функцията за филтриране и ориентация в свят, залят с новини, обикновено се разглежда като важна задача, която създава нови професионални полета или дава по-стари с по-известни имена.

Но козметичните подобрения и допълнителните пазари само повърхностно обясняват промените. Използването на думата куриране е много повече: Организационните структури, в които функционира журналистиката, се променят чрез куриране и тези промени от своя страна оказват влияние върху журналистиката. В ерата на кураторството редакторът вече не е в центъра на журналистиката, а по-скоро редакторът - разположен между редакторския екип и издателя.

Обезсилването на редакциите

Дълго време позицията на редактор водеше тъмно съществуване в журналистиката (изключение: FAZ) и беше почти толкова важна за ежедневната работа, колкото и кабинетът на федералния президент за правителствената политика. Редакторите - те често бяха власти, които не идваха директно от журналистиката - наблюдаваха общата картина, подобно на надзорен съвет, но иначе не се намесваха в ежедневните операции. Едва с появата на „портали“ и „платформи“ в Интернет офисът на издателя придоби ново значение - и това вероятно има нещо общо с появата на думата „куриране“.

Интернет платформите са чудесни площадки за голямо разнообразие от таланти. Тези таланти (писателите) трябва да могат да се движат свободно, за да създадат оживен форум. Би било контрапродуктивно да ги обвържем с обща линия или идея, както е обичайно в редакциите (от главния редактор). Авторите на платформи се нуждаят от надзор, но без видими инструктори. Механизмите за контрол се извършват по много по-фини начини, чрез малки промени в кода или в условията. Надзорен съвет или редакционен комитет са достатъчни като контролен орган. Последващото куриране позволява да се прокарват вноски, които са особено важни за компанията, докато тези, които не се харесват, не се подготвят на първо място. Сега издателският мениджмънт също е признал предимствата на тази форма на контрол чрез нередакторски органи.

Недостатъкът на развитието е обезсилването на редакциите. Те не са само изтънени по отношение на персонала, те все повече се ограничават до обслужване и почистване на съдържанието, докато концептуалните решения (кураторство) се вземат от по-отдалечени от журналистиката функционери, като например издателски директори или редактори. Просто трябва да погледнете отпечатъците на много медии. Докато индийците (т.е. редакторите) стават все по-малко и по-малко, броят на началниците (изпълнителните шефове) се увеличава драстично. Някои редакции се състоят само от един човек, докато безброй излишни титуляри се трупат над тях.

Платформи и рефедализация

Организационният принцип на платформата разтваря традиционния редакционен принцип, като разчита на прекия съюз между автор и издател (куратор, управляващ директор и др.) Под еманципативното мото „Свобода за художника“ - като същевременно умишлено заобикаля досадната и понякога излишна редакция. Така нареченият сутрешен инструктаж, по който някои директори на издателства са запалени, е симптом на тази смяна на властта. Още преди редакторите да пристигнат в редакциите си, издателският мениджър вече е публикувал (т.е. куратор) какво трябва да се прочете днес, какво ще бъде важно, какво може да предизвика сензация. Габор Щайнгарт, редактор на Handelsblatt, беше един от първите, които разбраха това.

По този начин издателските мениджъри, редактори и управляващи директори имитират това, което отдавна се случва в Twitter и Facebook, и това, което наскоро накара taz да признае, че вече не главният редактор на taz определя какво е важно днес, а общността на WhatsApp -, Storify, Twitter и Facebook потребители, които "курират" съдържанието на taz чрез препоръки и критики. Поради това редакционното значение на водещите страници в мрежата и печатните медии намалява навсякъде.

Процесът на обезсилване на редакциите се благоприятства от флегматичното отношение на самите редакции, които вече не изпълняват първоначалните си задачи и пренебрегват активната поддръжка на авторите или подбора и тестването на нови автори. Стъпка по стъпка редакциите се освобождават от компетенциите за вземане на решения, докато в крайна сметка имат статут на по-добър (текстов) чистач или - в най-добрия случай - не се преобразуват в постоянни авторски фондове.

Нововъзникващият съюз между куратори и автори (с премахването на централната редакция) първоначално има изключително положителен ефект: води до разхлабване на съдържанието, до смели експерименти, стръмни авторски кариери и закъсняла студена позиция на забавяне на редакционните служители. Това обаче води и до липса на концепция, объркваща за читателите и редакционна кал, която често кара авторските платформи и техните изкормени редакции да изглеждат толкова произволни, безлики и претоварени (проблем, който биха могли да имат и репортерите на билките).

Следователно подготвянето на текстове може за кратко да вдъхне глътка въздух в редакцията и да доведе до временно надграждане на авторите на свободна практика. Под прикритието на кураторството обаче се извършва рефеодализация на йерархични структури, което в крайна сметка може да означава, че нито авторите, нито редакторите имат какво да кажат, защото трябва да прилагат „концептуалната журналистика“, която редактирането или управлението на кураторите на зелената маса развийте за вас.