Чума и холера

След като Бърни Сандърс отпадна от първенството на Демократическата партия, почти сигурно е, че Джо Байдън ще се кандидатира за демократите срещу Доналд Тръмп на изборите през ноември. И двамата са недопустими, поради което е време окончателно да отворите двупартийната система и да изберете Зелената партия, която за разлика от Зелените в Германия е зелена и лява.

Виждал съм много от президентските дебати на Демократическата партия, не всички, но много. Имаше общо 29 кандидати, които искаха да се кандидатират за Демократическата партия на президентските избори през ноември срещу Доналд Тръмп - абсурдно претъпкано поле, повечето от които беше ясно от самото начало, че няма да получат номинацията в живота. И така гледах часове и часове тези дебати (които непрекъснато ми напомняха за американските гладиатори по отношение на настройка, сцена, ефекти и умереност). В крайна сметка исках да получа изчерпателна картина за това кой или кой в крайна сметка ще се бори срещу Тръмп.

Като анархист категорично отхвърлям този цирк. Като журналист, пишещ за войни и империализъм, нямах друг избор, освен да гледам дебатите - в края на краищата един от тези хора можеше да бъде в челните редици на най-мощната империя в човешката история в продължение на почти осем години.

Някои от тях имаха това, което е необходимо, за да стигнат далеч, но всъщност просто искаха да изострят разпознаването на имената си - да си създадат име на голямата сцена, за да се позиционират за едната или другата служба на министерството. Например бих включил Камала Харис, която трябва да гледа позицията на главния прокурор, или Кори Букър, който със сигурност смята, че е добър домашен секретар.

Други бяха толкова взаимозаменяеми по отношение на съдържанието и не застъпваха абсолютно нищо, че използваха само своята уж уникална черта на идентичността, за да впечатлят либералните и прогресивни хилядолетия в Ню Йорк, Сан Франциско и Сиатъл: Пийт Бутигиг, чиято единствена отличителна черта е че е гей или Джулиан Кастро, който не може да посочи достатъчно често, че има мексикански корени (или Бето О'Рурк, който винаги се представя за латиноамерикански, което не е така).

Други пък бяха толкова далеч от масовия поток, че би било забавно да ги видим в Овалния кабинет, но също толкова малко вероятно. Например Андрю Ян с неговото търсене на безусловен основен доход, много симпатичната езотерична хипи писателка Мариан Уилямсън или - за съжаление също в тази група - почти 90-годишният Майк Гравел, който е толкова антиимпериалист и антимилитарист, че аз съм Бих искал да кандидатствам за позицията на неговия съветник в Близкия изток.

Още двама са толкова богати, че са си купили пътя: милиардерът Том Щайер и шестнадесетият най-богат човек в света, десният крило Майк Блумбърг, който похарчи близо 1 милиард долара за своите президентски реклами.

Някои хора в полузащитата представляваха позиции, които бяха много достойни за подкрепа. Тулси Габард от Хавай, например, с нейния антимилитаризъм и неинтервенционизъм, със сигурност не би бил най-лошият избор като министър на отбраната. Сериозно купих ангажимента на кмета на Ню Йорк Бил де Блазио за борбата с изменението на климата. И бих могъл да слушам Елизабет Уорън завинаги, когато тя страстно ръмжи срещу Уолстрийт, Биг Фарма, Биг Ойл и който и да е друг.

Конгресменката Тулси Габард от Хавай за съжаление нямаше шанс с нейните антимилитаристки, неинтервенционистки позиции. От Gage Skidmore, Flickr, лицензиран под CC BY-SA 2.0.

В крайна сметка това беше Бърни Сандърс vs. Джо Байдън излезе. Как бих искал да видя малко странния, силно интелигентен, самопровъзгласен демократичен социалист Бърни в дебатите срещу безполезното дясно крило Тръмп. Според европейските стандарти Бърни е класически социалдемократ, но в Страната на свободните разчитате на такива комунистически изисквания като тази, че завършилите университет не трябва да плащат половината от професионалния си живот по абсурдните си студентски заеми, дори и докрай, крайно вляво. И ако искате да промените нещо относно факта, че САЩ са единствената развита държава в света без общо здравно осигуряване, всъщност искате да въведете отново сталинските гулаги. добре.

Бърни също има своите (предимно чужди) политически трупове в мазето, но сред 29-те кандидати той без съмнение беше този, когото бих искал да видя в Овалния кабинет досега. С радост заедно с Елизабет Уорън на един билет - няма значение кой от двамата е шеф и кой е заместник.

Левият Бърни Сандърс също загуби от центриста Байдън в края. От Gage Skidmore, Wikimedia Commons, лицензиран под CC BY-SA 3.0.

За съжаление в крайна сметка това стана Джо Байдън, вицепрезидент на Обама: кандидатът "всичко отново", както преди Тръмп.

За разлика от подготовката на изборите през 2016 г., този път не е имало престъпна конспирация от страна на корумпирания демократичен истеблишмънт, който да се съюзи зад Хилари и да изтласка Бърни. Този път Байдън просто спечели най-много гласове на първите праймериз и победа за Бърни изглеждаше все по-малко вероятна, поради което той най-накрая беше елиминиран от надпреварата в началото на април.

Със сигурност резултатите щяха да изглеждат по различен начин и щеше да е по-строго, ако не всички псевдопрогресивни кандидати се бяха обединили зад Байдън, а зад Бърни: О'Рурк, Букър, Бутигиг, Джилибранд, Харис, дори Тулси Габард и Андрю Ян - всички те ако са хвърлили политическата си тежест зад Байдън, кандидатът за десноцентристки истеблишмънт очевидно е по-желан от левичар, който се е опитал да пробие смазващата хватка, в която корпорации, банки, лобистки групи, Уолстрийт и антисоциално богатите кланове и династии държат САЩ в продължение на десетилетия. Разбира се, Бърни нямаше да се справи напълно с това, но поне можеше малко да разхлаби удушенията.

Байдън, от друга страна, е въплъщение на това удушено място. Той представлява точно този развратен, корумпиран, неолиберален елит на империята, на който Бърни е обявил война.

Така че всичко се свежда до това, че на САЩ е „позволено“ да избират между Тръмп и Байдън през ноември. Няма да записвам всичко, защо Байдън би бил ужасен президент (а можете да намерите и видеоклиповете в YouTube, в които зловещият чичо Джо сам подушва всички малки момиченца) и какво мисля за настоящия президент на нацисткия клоун може да се прочете в моите статии през последните три години и половина.

Не, Байдън и Тръмп не биха били „лоши“ по същия начин, както Хилари не биха били еднакви, но биха били лоши по различен начин. И трите знака са подли и гнусни и категорично трябва да бъдат отхвърлени от А до Я.

Да, концепцията за „по-малкото зло“ може да е уместна на много, много тясна основа - но Байдън vs. Тръмп е различен, точно както Хилари срещу. Тръмп беше различен. Това е буквалният избор между чума и холера. Ако левичар ми даде избор да ме удари с юмрук по лицето или с ляво, или с дясно, със сигурност не избирам десния, уж по-слаб юмрук, по-малкото зло, а го моля да напусне.

В заключение само следното: Тръмп ще унищожи Байдън. Самата лична пропагандна техника, която Тръмп поддържа - агитаторите във FOX News, както и всички десни теоретици на конспирацията в Интернет - ще разкъсат Байдън на парчета. Населението на САЩ може да очаква половин година стакато лъжи. Байдън е в политиката от 100 години и съответно има цели складове, пълни с трупове в мазето, като всички те ще изкопаят пиар на Тръмп и ще чукат Байдън по лицето 24/7.

Оттук и моята прогноза: Байдън ще загуби, Тръмп ще остане на поста.

Защо да избираме доброволно между чума и холера? Ако не сега, кога ще е идеалният момент да изберете Зелената партия? (Да, в САЩ има зелена партия.) За разлика от германските зелени - които не са зелени и нямат какво друго да предложат освен неолиберализъм и воюване - зелените в САЩ са зелени и крайно леви. Така че, защо да играете по-малко зли глупости, вместо да използвате историческата възможност и накрая да отворите двупартийната система в САЩ?

Ако искате да сте в течение на работата ми (статии, лекции, книга), можете тук регистрирайте се за моя имейл бюлетин.